La revolución "rusa" fue en realidad la revolución alubia para someter a los rusos

La tesis que atribuye la Revolución Rusa a la banca judía​

En febrero de 1916, según un informe que el Servicio Secreto de Estados Unidos habría transmitido a las embajadas aliadas, ya se conocían los nombres de quienes supuestamente financiaban la destrucción del régimen zarista: Jacob Schiff, la casa Kuhn, Loeb & Co. y una red de banqueros con sede en Nueva York y Estocolmo. El documento, reproducido en publicaciones católicas francesas en 1920 y recogido por el reverendo Denis Fahey en su obra sobre el cuerpo místico de Cristo, sostiene que la revolución que estalló un año después fue «cometida y fomentada por influencias judías». La afirmación no es nueva. Lo que llama la atención es que, más de un siglo después, siga generando una discusión donde los datos y las consignas se mezclan sin pudor.

Qué dice exactamente el informe del Servicio Secreto​

El texto, dividido en ocho secciones, enumera a los supuestos financiadores de la revolución: Jacob Schiff, Max Warburg, Olaf Aschberg del Nya Banken de Estocolmo y el sindicato Westphalian-Rhineland. También menciona a Paul Warburg, vinculado al Federal Reserve Board, como contacto activo de «ciertos notables bolcheviques» en Estados Unidos, circunstancia que, según el documento, le costó la reelección en el comité. La sección tercera enumera a los dirigentes soviéticos que, siempre según el informe, se hicieron notar tras octubre de 1917: Lenin (Ulianoff), Trotsky (Bronstein), Zinovieff (Apfelbaum), Kámeneff (Rosenfeld), Parvus (Helphand) y una lista que el documento presenta como prueba de una dirección coordinada.

La tesis central es que existió una conexión entre los «judíos multimillonarios» y los «judíos proletarios». El informe cita a Judas Magnes, subsidiado por Schiff, como virtual director de la organización sionista Poale Zion, cuyo fin sería establecer la supremacía internacional del Jewish Labour Movement. Es decir, la revolución no habría sido un movimiento obrero ruso, sino una operación financiada desde fuera para someter a los rusos.

La respuesta del foro: de la cita documental al exabrupto​

La discusión derivó rápidamente hacia dos bandos. Por un lado, quienes sostienen que la revolución fue un «movimiento terrorista judío» y que «no puede ser casualidad» que todos los líderes bolcheviques fueren judíos, incluyendo a Marx. Por otro, quienes recuerdan que Lenin estuvo en Zúrich durante toda la revolución y que fueron los alemanes quienes lo apadrinaron para rematar a la Rusia zarista. La anécdota la aporta un participante que señala que Lenin, además de ascendencia alemana, era calmuco, pueblo mongol llegado al Volga en el siglo XVIII, y que nadie ha mencionado a los mongoles gobernando en las sombras.

El intercambio se degrada cuando alguien responde con insultos directos. La discusión pierde cualquier pretensión analítica y se convierte en un rifirrafe. Hay quien recuerda que la servidumbre fue abolida en 1861 por Alejandro II y que la situación de los campesinos después de 1917 empeoró. Otros apuntan que la revolución fue impulsada por una amplia coalición de trabajadores, campesinos y soldados descontentos con el régimen zarista y con la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial.

El dato que descoloca: Trotsky y el préstamo de un millón de dólares​

Uno de los apuntes más concretos del debate es el que sitúa a Trotsky en Nueva York antes de la revolución, desde donde habría salido rumbo a Rusia con un préstamo de un millón de dólares de la época, según afirma un participante. La cifra, si se confirma, sería una «buena morterada» para financiar un viaje y una revolución. El dato no aparece en el informe del Servicio Secreto, pero encaja con la tesis de la financiación externa. Nadie en la discusión aporta la fuente primaria de ese préstamo.

La discusión también toca la conexión con el sionismo. Se afirma que los sionistas ya tenían en mente su plan para Eretz Israel y que vieron en la revolución una oportunidad. La afirmación se lanza sin documentación, pero sirve para cerrar el círculo: banca judía, sionismo y bolchevismo como tres caras de la misma operación.

Lo que el informe no dice y la discusión no aclara​

El documento reproducido no aporta pruebas documentales de las transferencias. Se limita a enumerar nombres y a establecer conexiones. La autenticidad del texto está garantizada, según sus editores, por el Servicio Secreto Americano, pero la exactitud de la información que contiene queda bajo su responsabilidad. Es decir, el informe es un documento de inteligencia, no una sentencia judicial. La discusión, sin embargo, lo trata como una prueba definitiva.

La pregunta que queda en el aire es por qué, si la financiación era conocida por todos los gobiernos de la Entente, como afirma el texto, la revolución triunfó igualmente. El informe sugiere que los judíos pusieron obstáculos para su publicación y que la mayoría de la gente no tuvo noticia de su existencia. Es una explicación circular: la conspiración se demuestra por el hecho de que se ocultó, y se ocultó porque era una conspiración. El análisis se atasca exactamente ahí, en el punto donde la documentación termina y la interpretación empieza.