La tragedia de ARK invest y Cathie Wood.

Parecéis nuevos

Menudos consejos de melonaco das.

Como seas tan bueno con el bricolaje y tus briconsejos, tienen que estar encantados contigo en casa.

Saludos,


Se puede decir lo mismo con respeto y quedas como un señor.

El debate timing si/no podria ser interesante. Pero con comentarios asi pareces un chalado.

Mirate este video, quizas puedes aprender algo. Si no lo ves claro hay un blog donde explican esta dinamica con datos concretos.




De todas maneras tampoco me convence al 100%. ¿Valdria lo que ponen en ese video para la bolsa de Tokio post 1989? NO.

Y quizás la burbuja actual se parece mas a la de Tokio que a cualquier otra del pasado en EEUU.
 
Lo que me faltaba por leer... El timing no es importante...

En la inversión, el timing lo es todo. Porque el divisor de la rentabilidad es el tiempo.

El hecho de no acertar con el timing, es perder dinero.

Pero cómo se te ocurre comprar ahora brutico, con todos los índices casi en máximos, con las tendencias alcistas rotas y a punto de perder soportes?.

Con los bonos subiendo hasta el 2% de rentabilidad, y el high yield cayéndose. No ves alma de cántaro que con una política monetaria más restrictiva, que comienza en marzo, se corta el crédito y los mercados inician ciclos bajistas de largo plazo, como ha sucedido siempre?.

En la inversión no se promedia nunca a la baja. Si te equivocas y no aciertas con la tendencia, se espera a que vuelva a pasar por el precio de entrada (break point even) y entonces se adiciona. Sino, lo único que haces es atrapar cada vez más dinero en una tendencia bajista errónea y perder capacidad de inversión.


Explicale a los que entraron en ArK innovation hace 6 meses, ( y que han perdido un 60%) que el timing no es importante.

Eres como los inversores de Facebook, que ven como la cotización abre con un hueco de un 25% a la baja y se auto convencen de que hay que seguir comprando porque ahora está más barata.
En un año perderán la mitad.


Parecéis nuevos

Menudos consejos de melonaco das.

Como seas tan bueno con el bricolaje y tus briconsejos, tienen que estar encantados contigo en casa.

Saludos,
Jajajaja qué mal lees no?
Ha dicho: "No trates de hacer timing, compra barato lo que ya querías comprar".
Y tu has comprendido: "El timing no es importante".
De un post de 3 lineas te has montado una película de 20.

Vaya nivel...
 
Última edición:
Se puede decir lo mismo con respeto y quedas como un señor.

El debate timing si/no podria ser interesante. Pero con comentarios asi pareces un chalado.

Mirate este video, quizas puedes aprender algo. Si no lo ves claro hay un blog donde explican esta dinamica con datos concretos.




De todas maneras tampoco me convence al 100%. ¿Valdria lo que ponen en ese video para la bolsa de Tokio post 1989? NO.

Y quizás la burbuja actual se parece mas a la de Tokio que a cualquier otra del pasado en EEUU.

Estás tan seguro de los briconsejos , que editas el mensaje, lo borras. Desaparece el comentario copiado de mi propio mensaje y sales en defensa del palangana este.

No se puede caer más bajo.

Os pongo en el ignore a los dos por ser la misma guano.

Y al Javier de carglass también que hoy se os traspapela todo.

Todo esto con educación.
Venga, hasta luego.
 
Jajajaja qué mal lees no?
Ha dicho: "No trates de hacer timing, compra barato lo que ya querías comprar".
Y tu has comprendido: "El timing no es importante".
De un post de 3 lineas te has montado una película de 20.

Vaya nivel...
Yo es que a veces no tengo ni ganas. Le he metido en el ignore y a otra cosa.
 
Ambos tenéis razón:

1) Time in the market beats timming the marker.
2) No fijarse en los valores macro es de no ser muy listo.

Pero todo esto también depende mucho de tu tipo de inversión: A muy largo plazo o a corto plazo.
Y si ya sacas la bola mágica pues eres el puro amo.

El otro día ví a un Tiktokero tratando de vender un curso de trading. Decía algo así "trading es muy sencillo. Compras cuando el valor esta abajo y vendes cuando esta arriba".

El mercado tiene varias cosas:
- Fundamentales.
- Moat.
- Situación social y política del momento.
- Niños ardilla con telefonitos y robinhoods.
- Movimientos de brazos grandes.
- Manos zain.

De éstas cosas solo podemos saber fundamentales pero solo a toro pasado, moat pero se puede perder en el tiempo, y situación sociopolítica. El resto puede levantar o tumbar una acción...temporalmente.

Por ejemplo, si Warren Buffett vende todo lo que tiene en cualquier stock, la mera noticia afectará a ése stock INDEPENDIENTEMENTE de sus fundamentales. Y lo peor es que Warren Buffett puede vender una empresa buenísima simplemente por motivos de impuestos (cubrir unas pérdidas con los impuestos de las ganancias).

Pero como dice el mismo Mr. Buffett. "A corto el mercado es una máquina de votar. A largo es una máquina de pesar". Al final (que puede ser en uno o diez años) el mercado son moat y fundamentales.

Otro ejemplo: Enron tenía conexiones políticas que le permitieron estar muy arriba aunque hubiera muchísimo embeleco...hasta que se cayó y murió. Aqui teníamos buenos fundamentales (parcialmente. El cash flow siempre daba grima), buen moat, buena situación sociopolítica (deregularización del mercado energético en california), movimientos de brazos grandes (políticos conectados a Ken Lay) y manos zain (el propio Ken Lay moviendo a su amiguito Bush, lo de Ronald Reagan, etc...). ¿Qué paso? Pues que al final los fundamentales mostraron la verdad.

De igual forma tenemos hoy a la recientemente castigada Intel, con un moat del copón (aunque siempre atacado por AMD, y ahora Nvidia y Taiwan Semiporn), pero con un valor que haciendo DCF te sale que debería ser el doble. Eventualmente tendrá el valor que se merece. Quizás no hoy ni en 5 años, pero va de cajón.
 
Otro ejemplo: Enron tenía conexiones políticas que le permitieron estar muy arriba aunque hubiera muchísimo embeleco...hasta que se cayó y murió. Aqui teníamos buenos fundamentales (parcialmente. El cash flow siempre daba grima), buen moat, buena situación sociopolítica (deregularización del mercado energético en california), movimientos de brazos grandes (políticos conectados a Ken Lay) y manos zain (el propio Ken Lay moviendo a su amiguito Bush, lo de Ronald Reagan, etc...). ¿Qué paso? Pues que al final los fundamentales mostraron la verdad.

Sin animo de polemizar, te estas contradiciendo o te estas expresando mal. O tenian buenos fundamentales o no los tenian...
En cuanto lo que le paso a Enron, yo creo que es lo mismo que le paso a Nokia o a Motorola (cuando eran los reyes del mercado con su Razr): una direccion incompetente/cortoplacista/pirata hundio las empresa a velocidad de vertigo a pesar de su inmejorable punto de partida.

Cosa que podria pasar mañana mismo con bastantes empresas que hoy parecen intocables.
 
Esta tarde acaba SARK (ETF de cortos contra ARKK) acaba de superar ARKK



 
Pedorra cuenta milongas

Pero de jovenuna tenia morbazo. Aún hoy le daba un banana que otro
 
Sin animo de polemizar, te estas contradiciendo o te estas expresando mal. O tenian buenos fundamentales o no los tenian...
En cuanto lo que le paso a Enron, yo creo que es lo mismo que le paso a Nokia o a Motorola (cuando eran los reyes del mercado con su Razr): una direccion incompetente/cortoplacista/pirata hundio las empresa a velocidad de vertigo a pesar de su inmejorable punto de partida.

Cosa que podria pasar mañana mismo con bastantes empresas que hoy parecen intocables.
Me he expresado mal.

Una forma mas o menos rápida de ver si una empresa comete embeleco es mirar el cashflow, ya que es mas difícil (que no imposible) de manipular. Enron hacía "mark to market" que era poner en los libros beneficios supuestos en el momento en el que se cerraba una operación, pero el cashflow acabó mostrando la verdad. De hecho, el cashflow fue lo que generó la primera nota de prensa que dió el primer toque a Enron.

Lo que le pasó a Enron fue embeleco. Lo que le pasó a Motorola/Nokia fue, entre otras cosas, el pasar de las modas y no saber adaptarse, que obviamente tiene que ver con su dirección (una cosa no quita la otra). Curiosamente, Nokia quiso hacerlo todo y no pudo ser representado con nada, y a Motorola (móviles) le pasó lo contrario.
 
Sin animo de polemizar, te estas contradiciendo o te estas expresando mal. O tenian buenos fundamentales o no los tenian...
En cuanto lo que le paso a Enron, yo creo que es lo mismo que le paso a Nokia o a Motorola (cuando eran los reyes del mercado con su Razr): una direccion incompetente/cortoplacista/pirata hundio las empresa a velocidad de vertigo a pesar de su inmejorable punto de partida.

Cosa que podria pasar mañana mismo con bastantes empresas que hoy parecen intocables.

Estoy de acuerdo pero olvidas un parametro la política y el apoyo financiero de los estados.
Nokia no tuvo el apoyo que si tuvo Tesla.
 
Todos aquellos que entraron en bolsa a mitad de 2020 y primera mitad del 2021 deben estar flipandola.
Y defecandose en todos los gurus que han aparecido como setas en foros, yt, twitter y demás rr.ss. El del arte de invertir no sacó video el domingo, estaría preparando rotación de cartera hacia... ningún sitio porque no hay escapatoria.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.104
Mensajes
58.277.772
Miembros
190.951
Último miembro
EnriSor

El blog de burbuja.info

Volver