LTCP petó porque usaron datos históricos para sus modelos de muy pocos años, así que se les escapó la posibilidad de una subida repentina de la volatilidad, por eso asumieron mucho riesgo. El día que se disparó la volatilidad, petó. No conocía que otro académico fuese el que descubrió el modelo, se sabe el nombre o algo de ese tipo?
Los derivados son MUY peligrosos...
- Autor del tema auricooro
- Fecha de inicio
LTCP petó porque usaron datos históricos para sus modelos de muy pocos años, así que se les escapó la posibilidad de una subida repentina de la volatilidad, por eso asumieron mucho riesgo. El día que se disparó la volatilidad, petó. No conocía que otro académico fuese el que descubrió el modelo, se sabe el nombre o algo de ese tipo?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y algo no me cuadra con el put protective que publica meff, no sé que hacen distino a mí, claro el mío es semanal y sobre el dax, y el suyo mensual. Pero como véis, en mi caso, ante caídas muy fuertes, únicamente pierdo la prima que suele ser pequeña. En el que hace meff el ibex baja un 10% y el put protective baja casi lo mismo. No veo cuál es la diferencia, pero algo hacen distinto.
Si te informases, sabrías que también existen estrategias de spread para vender opciones con riesgo limitado, aunque lógicamente esto también reduce la ya de por sí escasa rentabilidad (bueno escasa hablamos de pasar de un 20% a un 10% que ya quisieran muchos)
Por otro lado un cisne zain pasa una vez cada x años, puedes estar ganando un poquito durante años y cuando llegue el cisne ese, aparte de cerrar posiciones y cortar pérdidas, lo que has ganado en años te compensa la pérdida.
Yo empecé con esto en 2006 y desde entonces ha sido la única estrategia que me ha mantenido en positivo, cosa que no puedo decir de otras estrategias.
También es cierto que tienes que conocer muy bien todos los parámetros de las opciones, saber usar simuladores, etc.
Vuelvo a decir, los vendedores de opciones viven a costa de los compradores de opciones, y viven mucho mejor y más tranquilos. Lo cual no quiere decir que sea trivial hacerlo ojo.
Si entramos en spreads podemos complicar la cosa y hacer mil estrategias. De hecho, yo llegué a mi estrategia estudiando los spreads alcistas. Y cuando los aplicaba a los datos históricos, me salía que el spread que mejores resultados me daba era el que tenía el "brazo alcista" (permitidme el término) más largo. Es decir, el que se parece mucho a una call comprada.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Despotricador
Ni lo uno ni lo otro
- Desde
- 27 Ago 2016
- Mensajes
- 21.078
- Fruta
- 34.604
Supongo que se parece a esto.
¿Es posible jugar a la lotería con opciones y ganar algo?
Lo que pasa es que a veces sale y a veces no.
Me hace feliz que seas tan ignorante porque vivo de la gente como tu y necesito que seáis muchos y muy ignorantes. Gracias por existir.
El confundir todas las muchas estrategias de spread con solo el arbitraje de opciones es un fallo clasico.
Solo unas pocas estrategias de spread son de arbitraje, todas las demás pueden servir para entre otras cosas, comprar volatilidad cubierta (como lo explica el forero de un par de post mas arriba), vender volatilidad cubierta y comprar y vender tiempo (theta o calendar).
Te puedo asegurar que nadie duerme más tranquilo en los mercados que aquellos que operan con opciones cubiertas (ya sea en un sentido o el otro, en compra o venta de volatilidad o de tiempo) porque su riesgo siempre es limitado.
Yo desde 2006 me he llevado solo dos “sustos”, uno con opciones del Nikkei en 2012 y otro con Boeing hace un año. Y un susto relativo porque al final acabé en tablas sin ganar ni perder.
Con futuros y acciones me llevaba un susto al mes mínimo, eso no era vida y deje esa operativa.
Te paso un ejemplo de estrategia de venta de volatilidad con riesgo limitado, para que luego no vayas haciéndote el cuñao de que vender opciones “ejjjj muuu arriejjgado”
You must be registered for see images
Te aseguro que a poco bien que elijas los strikes y el momento el 80-90% de las veces vas a ganar “vendido” (poco, eso si) y solo el 10%-20% vas a ganar comprado (un poco más, eso si)
Y si no, lo tienes fácil, haz como yo, prueba a hacer diferentes estrategias durante más de 10 años y verifica cuáles dan dinero y cuales no. Yo ya lo he comprobado.
Qué quiere decir lo de a poco bien que elijas los strikes? Obviamente si eliges strikes muy separados en ese ejemplo que has puesto, ganas casi siempre (en el ejemplo simpre que cierre entre 37 y 62), pero ganas solo 100, las veces que pierdes, pierdes 400.
Y cómo decides si vendes volatilidad o compras volatilidad, no sabes si la volatilidad va a subir o bajar.
En la operativa que yo hago me baso en que a largo plazo las bolsas suben, y lo que hago es limitar las caídas (aunque en las subidas gane menos).
Y os comento alguna cosa más de mi estrategia.
Os pongo un ejemplo. Supongamos que compramos calls ATM mensuales. Si el índice cotiza a 10.000 y compro una call con strike 10.000, lo que me estoy asegurando es que no pierdo. Sería igual que comprar índice a 10.000 y cubrir con una put comprada con strike 10.000. Si yo compré a 10.000 y la put me garantiza que puedo vender dentro de un mes a 10.000, es imposible que pierda aunque baje, ya que tengo garantizada la venta a 10.000. Por supuesto esto tiene un coste y es la prima mensual que pago.
Y ahora hago la siguiente cuenta. Coji los datos mensuales históricos del Dax de 30 años.
Y los ordeno de mayores subidas a mayores bajadas. Tengo 359 meses.
Sube en 210 y baja en 149.
El promedio de las subidas es 4,54%
Y el de las bajadas es: -4,45%
Pero, todas las subidas, dividido entre 359: 2,66%
y todas las bajadas entre 359: -1,85%
Para cubrirme cada mes de las caídas, tendría que pagar cada mes una prima, es decir, 359 primas. Si cada una de esas primas (ATM), en promedio, fuese mayor que el 2,66% sobre el subyacente, perdería pasta el el largo plazo.
Si fuese menor que 1,85% sobre el subyacente, estaría batiendo al mdo.
Si está entre medias (el caso real, ya que las opciones no descuentan rentabilidades, como se demuestra en la fórmula de black-sholes), pues tendremos un resultado que no bate al índice, pero que la caída máxima mensual la sitúa en torno a un 2%.
Y sabéis cuál ha sido la caída máxima en un mes del dax en los últimos 30 años?
Os pongo un ejemplo. Supongamos que compramos calls ATM mensuales. Si el índice cotiza a 10.000 y compro una call con strike 10.000, lo que me estoy asegurando es que no pierdo. Sería igual que comprar índice a 10.000 y cubrir con una put comprada con strike 10.000. Si yo compré a 10.000 y la put me garantiza que puedo vender dentro de un mes a 10.000, es imposible que pierda aunque baje, ya que tengo garantizada la venta a 10.000. Por supuesto esto tiene un coste y es la prima mensual que pago.
Y ahora hago la siguiente cuenta. Coji los datos mensuales históricos del Dax de 30 años.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y los ordeno de mayores subidas a mayores bajadas. Tengo 359 meses.
Sube en 210 y baja en 149.
El promedio de las subidas es 4,54%
Y el de las bajadas es: -4,45%
Pero, todas las subidas, dividido entre 359: 2,66%
y todas las bajadas entre 359: -1,85%
Para cubrirme cada mes de las caídas, tendría que pagar cada mes una prima, es decir, 359 primas. Si cada una de esas primas (ATM), en promedio, fuese mayor que el 2,66% sobre el subyacente, perdería pasta el el largo plazo.
Si fuese menor que 1,85% sobre el subyacente, estaría batiendo al mdo.
Si está entre medias (el caso real, ya que las opciones no descuentan rentabilidades, como se demuestra en la fórmula de black-sholes), pues tendremos un resultado que no bate al índice, pero que la caída máxima mensual la sitúa en torno a un 2%.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y sabéis cuál ha sido la caída máxima en un mes del dax en los últimos 30 años?
| Fecha | Último | Apertura | Máximo | Mínimo | Vol. | % var. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sep 2002 | 2.769,03 | 3.698,69 | 3.698,69 | 2.719,49 | - | -25,42% |
| Ago 2011 | 5.784,85 | 7.254,50 | 7.282,01 | 5.345,36 | 5,64B | -19,19% |
| Ago 1998 | 4.811,28 | 5.805,07 | 5.816,89 | 4.745,06 | - | -17,91% |
| Sep 2001 | 4.308,15 | 5.195,67 | 5.220,10 | 3.539,18 | - | -16,96% |
| Mar 2020 | 9.935,84 | 12.030,27 | 12.272,99 | 8.255,65 | 4,83B | -16,44% |
| Jul 2002 | 3.700,14 | 4.377,10 | 4.483,03 | 3.265,96 | - | -15,57% |
| Ene 2008 | 6.851,75 | 8.045,97 | 8.100,64 | 6.384,40 | 4,97B | -15,07% |
| Oct 2008 | 4.987,97 | 5.865,08 | 5.876,93 | 4.014,60 | 6,54B | -14,46% |
| Dic 2002 | 2.892,63 | 3.332,73 | 3.476,83 | 2.836,01 | - | -12,88% |
| Ago 2001 | 5.188,17 | 5.859,68 | 5.930,45 | 5.124,69 | - | -11,48% |
| Feb 2009 | 3.843,74 | 4.309,17 | 4.688,59 | 3.764,69 | 2,82B | -11,40% |
| Ago 1997 | 3.919,79 | 4.422,17 | 4.460,15 | 3.849,89 | - | -11,03% |
Última edición:
SargentoHighway
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2011
- Mensajes
- 1.229
- Fruta
- 2.094
Que programa usas por curiosidad? De vez en cuando he usado opciones como método para apalancarme y me veo leyendo thetas, gammas y deltas y haciendo calculos mentales de cual es mejor según mi proyección de cuanto puede subir el subyacente pero me hago los sesos agua.
Entonces vas comprando calls de vencimiento mensual. ¿Has probado a seguir la misma estrategia con calls de vencimiento semanal? Las primas al ser vencimientos a una semana son menores pero sumándolas durante todo el mes creo que serán algo mayores (no mucho mas). Lo que sucede es que habrá muchas mas variaciones de subidas y bajadas que quizá sean favorables, mas rentables y compensen.
O al revés, quizás sean mejores las calls a vencimiento de tres meses.
En esta imagen ¿qué representa la línea de puntos rojos y los puntos dispersos azules?
SargentoHighway
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2011
- Mensajes
- 1.229
- Fruta
- 2.094
Entiendo la mayor parte excepto esto:
Voy a ver si con un caso real lo comprendo. Si compras una call ATM el día 4/1/2021 y vence el 29/1/2021; si el subyacente baja un 10% entre el 4 y el 29 no terminas perdiendo la prima?? Aunque es cierto que el coste de la prima puede ser inferior al 10% de bajada que te habrías comido si tuvieses el subyacente; ¿es así?
Guano
Madmaxista
Pensé que era un hilo sobre trans!
Sí, es así como dices. auricooro dice que se asegura de que no pierde mas allá de la prima que ha pagado. Hay meses con bajadas bastante grandes, él consigue mejorar-reducir la volatilidad.
Despotricador
Ni lo uno ni lo otro
- Desde
- 27 Ago 2016
- Mensajes
- 21.078
- Fruta
- 34.604
¿Y cuál podría ser la rentabilidad promedio anual en ese período?
¿No sería mejor comprar opciones a un año? Serían más baratas y se pagarían menos comisiones.
Hay muchos escenarios posibles, y depende de cada caso, pero el 'broker' siempre recupera lo suyo.
Normalmente se llama apalancamiento x10, o beta = 10, al hecho de que el activo sintético tiene una sensibilidad 10 veces mayor a los cambios del activo de referencia (llamado subyacente)
Por ejemplo, compra una opción call pagando por ella 600 euros. Nadie va a reclamarle nada en el futuro pero podría perder esos 600 euros que ya ha pagado. Pongamos que esa opción call tiene como subyacente el Nasdaq y una Beta = 10. Al día siguiente el Nasdaq sube un 3%, lo que hará que su opción suba, más o menos un 30% desde 600 hasta 780. Si el Nasdaq hubiese caído un 5%, su opción habría perdido un 50%, de valer 600 euros a valer 300.
Nota: salvo que el derivado esté activamente gestionado para proporcionar una Beta o apalancamiento constante, como las CFD, las opciones dan una Beta o apalancamiento no-lineal, que no es constante.
Las opciones, CFD y similares pueden comprarse, y en ese caso lo que puede perder es la prima que haya pagado por ellas, como si hubiese comprado acciones o ETFs
Las opciones pueden también venderse, y en ese caso, el vendedor cobra la prima al venderlas. En estos casos, el mercado exige de ese inversor el depósito de una garantía que asegura que ese inversor cumplirá sus compromisos. Si la posición se mueve contra ese inversor, el mercado exige reponer la garantía (Por ejemplo si había depositado 1000, y en una sesión pierde 150, le exige poner 150 hasta volver a llegar a 1000). Si el inversor no repone la garantía, el mercado cierra la posición liquidando el derivado y devuelve al inversor el valor de su posición + la garantía.
Los futuros tienen siempre un precio cero, ya que otorgan al tenedor los mismos derechos que obligaciones, y pueden venderse o comprarse. Para abrir una posición en futuros, comprando o vendiendo, el mercado solo exige el depósito de la garantía. Si la posición del inversor se degrada, el mercado le exige reponer la garantía al cierre de cada sesión. Si la garantía no ha sido repuesta, en la siguiente sesión no se abre esa posición. Esta reposición de las garantías puede costar una pequeña fortuna si, pongamos, cada día un broker español tiene que hacer una transferencia de 90 euros al mercado de Chicago para regenerar la garantía (coste de transferencia, comisiones, etc)
El mercado invierte temporalmente en Bonos Federales las garantías que tienen depositadas los inversores y entrega a esos inversores los rendimientos que produzcan esos bonos. Se dice que estas garantías depositadas en un mercado grande, como el de futuros de Chicago, son la forma más segura de depósito (remunerado) que existe, incluso más seguras que comprar bonos del Gobierno y depositarlos en un banco serio.
Sobre el riesgo de las opciones en caso de vender, es como todo, hay que entenderlas y usarlas moderadamente. Si nos apalancamos pensando que así ganaremos mas, es un error. Pero si no te apalancas puede ser una estrategia sencilla y una forma de batir la rentabilidad del índice a largo plazo.
Esto es lo que viene a demostrar la estrategia Putwrite. Básicamente vendes puts de vencimiento mensual durante años y años, mantienes tu fiat en una cuenta bancaria equivalente al valor del índice, sin apalancarte. Ingresas las primas por las puts vendidas mes a mes. Se vende normalmente a un strike OTM, por ejemplo un 2% por debajo del subyacente.
Y los resultados parece que son buenos a largo plazo. Es contraintuitivo, pero funciona. El problema sería apalancarse, eso es otra cosa, entonces ahí te la juegas.
Esto es lo que viene a demostrar la estrategia Putwrite. Básicamente vendes puts de vencimiento mensual durante años y años, mantienes tu fiat en una cuenta bancaria equivalente al valor del índice, sin apalancarte. Ingresas las primas por las puts vendidas mes a mes. Se vende normalmente a un strike OTM, por ejemplo un 2% por debajo del subyacente.
Y los resultados parece que son buenos a largo plazo. Es contraintuitivo, pero funciona. El problema sería apalancarse, eso es otra cosa, entonces ahí te la juegas.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
You must be registered for see images
You must be registered for see images
Última edición:
son buen negocio para los que las venden -por supuesto si verdaderamente conocen el producto-es un negocio bastante seguro para ellos,y con un riesgo muy limitado por la versatilidad que tienen a la hora de ser combinadas con futuros,el contado o con opciones contrarias
para el minorista,generalmente comprador de put o de call, el unico escenario posible de ganar es en activos con una clara tendencia,persistente y fuerte
tambien son un buen intrumento para que pedantes academicos. ardilla de bibliotecas y cunados queden como inversores relumbrantes delante de otros inversores menos versados en el tema
para el minorista,generalmente comprador de put o de call, el unico escenario posible de ganar es en activos con una clara tendencia,persistente y fuerte
tambien son un buen intrumento para que pedantes academicos. ardilla de bibliotecas y cunados queden como inversores relumbrantes delante de otros inversores menos versados en el tema
Última edición:
Tienes datos del periodo 2014-2020? Me gustaría ver como se comportan en mercados alcistas.