¿Los milagros que hizo JESUS eran reales?

Nico dijo:

Fíjate qué interesante lo que planteas:



No hablamos de "equivocación", sino de que aún no han sido evangelizados. De hecho el propio Jesucristo dejó esa tarea a su Iglesia como un mandato:

Marcos 16

15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. ​

​

También te señalo que la Iglesia ha mejorado la definición de su Doctrina luego de Vaticano II en la Encíclica Lumen Gentium, y acepta que aquellos con un conocimiento parcial o insuficiente, también serán evaluados por sus méritos.

Vale la pena leerla (al menos la primera parte) porque es muy interesante. Como vinculado a esta cuestión cito:

Ni el mismo Dios está lejos de otros que buscan en sombras e imágenes al Dios desconocido, puesto que todos reciben de El la vida, la inspiración y todas las cosas (cf. Hch 17,25-28), y el Salvador quiere que todos los hombres se salven (cf. 1 Tm 2,4). Pues quienes, ignorando sin culpa el Evangelio de Cristo y su Iglesia, buscan, no obstante, a Dios con un corazón sincero y se esfuerzan, bajo el influjo de la gracia, en cumplir con obras su voluntad, conocida mediante el juicio de la conciencia, pueden conseguir la salvación eterna. Y la divina Providencia tampoco niega los auxilios necesarios para la salvación a quienes sin culpa no han llegado todavía a un conocimiento expreso de Dios y se esfuerzan en llevar una vida recta, no sin la gracia de Dios.​

Paradójicamente ocurre todo lo contrario. Te hago notar sin ir muy lejos que el "acto de Creación" como BIG BANG, fue propuesto por un sacerdote. La Iglesia tiene vinculación con más de 1800 Universidade en el mundo (católicas) y que destacan en las más diversas ciencias.

Georges Lemaître - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Édouard Lemaître (17 de julio de 1894-20 de junio de 1966) fue un sacerdote católico belga, matemático, astrónomo y profesor de física en la sección francesa de la Universidad Católica de Lovaina.​

​

Desde que Georges Lemaître observó por primera vez, en 1927, que un universo en permanente expansión debería remontarse en el tiempo hasta un único punto de origen, los científicos se han basado en su idea de la expansión cósmica.​

Es habitual que la gente no diferencie (o lo sepa pero se hagan los distraídos) que hay una particular relación entre EL ALMA y LA MATERIA. La materia se rige por sus reglas, si te tiras de un quinto piso quedarás estrellado como un cigot frito, si tiene la suerte de tomarte como huésped un bicho de ébola te derretirá por dentro como una berenjena... pero el sentido de la Creación no es alterar sus reglas materiales, sino explicártelas para que puedas SALVAR TU ALMA.

Ciertos sufrimientos e injusticias, por duros que resulten considerados sólo "desde lo material", muchas veces son el camino por el que tu alma es salva. Los designios de Dios son extraños y más de una vez (o casi siempre) escapan a nuestra limitada comprensión humana.

No digo que sea sencillo de entender. Sólo te hago notar que los 80 años de "encarnación" son un suspiro en el terreno de la inmortalidad espiritual. Son el equivalente a que un día te pinches un dedo con un alfiler.

Hacer clic para expandir...

Así que tu dios primero condena a la humanidad y luego la pone a prueba para que algunos se salven...

¿Tú te lees?

No me molesta que creas en tonterías. Me molesta esa pátina de raciocinio lleno de falacias que sueltas para captar incautos.

Tu religión tiene los días contados. Los seguidores de otras creencias os adelantan por la izquierda y los fanáticos evangélicos por la derecha.

Nico dijo:

Luego los protestantes se quejan de que los católicos no conocemos la Biblia y tristemente hay que darles la razón. 🙁

Te cito dos (hay más):

Juan 8:58 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.​

​

Juan 10:30 Yo y el Padre uno somos.​

Hacer clic para expandir...

¿No somos descendientes de Dios? ¿No somos hermanos?

Ego eimi, por novena vez, no intento convencer, tan solo aporto una convicción propia y le aseguro que si he leído, no una, varias veces varias biblias.

De echo , las coleccióno y no hay una que no haya leído.

No, estuvo en Egipto muchos años y aprendió muchos trucos de los egipcios de los templos.

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

wxyz dijo:

Ya se han adelantado para indicártelo.

Hacer clic para expandir...

Eso no es una evidencia histórica. Cuando escribe Flavio ya hacia casi 20 años que corrían los evangelios representando una supuesta vida terrenal de Jesús, la personificación metafísica de la salvación.

Fausto1880 dijo:

Cierto. Es lo que te pasa.

Hacer clic para expandir...

Y como sabes que a ti no te pasa!?

EthNamuh dijo:

Todas las religiones atribuyen a sus líderes ser practicantes de milagros, poderes misteriosos y orígenes sobrenaturales.

No hay nada de especial o extraordinario en los supuestos "milagros" que se atribuyen a Jisús. No hay nada en ellos que nos obligue a pensar que son tan imposibles de explicar que por necesidad y sin respuesta alternativa tengan que venir del dios de una secta de tribus de pastores de cabras de hace tres mil años.

Son lo mismo de siempre, mundanos, vulgares, equiparables a los que aparecen en cualquier otro mito de la época, y a cualquier otro líder religioso, algo que repiten incluso hoy en día en las iglesias protestantes evangélicas o lo que sean de EEUU, donde beben veneno de serpiente, hablan en lenguas... en fin "lenguas".... anunake pituchirri klaatu Barada Nikto, cosas así, hacen ver a los ciegos o andar a los cojis.

Claro que nunca regeneran una pierna, solo vemos a una pobre anciana que toda histérica y con un subidón de endorfinas se levanta de su sillita de ruedas y grita ¡estoy curada aleluya! mientras el predicador le pega una patada a la silla y la manda al atrio, claro que luego se le pasa el subidón a la abuela... y esa parte ya no te la enseñan.

Por favor, y lo de los panes y peces, pero en qué cabeza cabe, que se van a reunir 5000 judíos con lo sospechosos que eran para roma, y los romanos se van a quedar ahí de brazos cruzados ante semejante amenaza de revuelta violenta, por no hablar que se repetiría la escena de la Vida de Brian, los del fondo estarían en plan ¿Que ha dicho? ¿bienaventurados los gansos? no que va a multiplicar los canes y los jueces.

Ya no es no creer el milagro, es la situación absurda en sí, incluso si no incluyera nada sobrenatural es imposible que tal historia sea real en ese contexto histórico.

Encima, tiene la pinta de la típica anécdota que suelta el colega fanfarrón continuamente y la va contando cada vez más fuerte, empezaron siendo 5 los alimentados y acabaron con 5000. La única forma que tenga sentido: "tio tio, ¿te he contao ya lo del día que estuve con Jisus?", sin necesidad de dudar de que Jesús esta basado en un personaje histórico, uno de tantos profetas fracasados, que es un supuesto perfectamente razonable.

Así que espero que seamos coherentes y hagas lo mismo con otras religiones, considerando creer en los milagros de Buda, Mahoma, Gurú Nanak, Krishna, Apolonio de Tiana, Zhongli Quan, Zhang Guo Lao, o más contemporáneos como milagros de Joseph Smith traduciendo con don de lenguas las tablas de Oricalcum que le entregó el ángel Segarro y sus curaciones y sanaciones milagrosas documentadas por sus seguidores según dicen con todo tipo de evidencias y registros. O mi favorito Sai Baba, de cuyos milagros hay fotos, vídeos y partidas de defunción de sus resucitados.

¿Entra en esos milagros tu falta de tajancia? quizá deberías hacerte de la verdadera iglesia de los santos de los últimos días, o bueno tal vez ya lo eres XD.

Si no los crees, deberías entender que por el mismo motivo no creo en los tuyos con la misma tajancia, esos milagros, que me parecen anécdotas propias de mentes débiles, fáciles de inventar, tergiversar, confundir o incluso alucinar, falsear o fingir, no pruebas de ningún dios.

Hacer clic para expandir...

Mahoma no hizo milagros.

Beckerola dijo:

Creo que existió Jesús como figura histórica, al igual que otros personajes que destacaron a lo largo de los siglos. Pero siempre he pensado que quizá fuera un ilusionista con muchos recursos. Una especie de David Copperfield de la época que movió masas con sus trucos. En aquellos tiempos la gente era mas crédula que ahora, y supongo que era más fácil hacer a la gente creer. Y como buen ilusionista tenía un equipo a su alrededor que le ayudaba con los "milagros". Es mi teoría, aunque obviamente después de tanto tiempo son solo especulaciones...

Hacer clic para expandir...

Resucitó a Làzaro cuando ya olía...

Manchego como el Quijote dijo:

De Internet, de parte de gente que ama a Dios y a toda su obra, que vive de verdad la fraternidad humana y la filiación divina.

Abstenerse odiadores, o al menos intentad hacer un ejercicio de amabilidad personal. Que no os de vergüenza, no hace falta que digáis nada pero practicad la reflexión personal y considerad, al menos como UNA POSIBILIDAD que existe mucho mas de lo que podemos comprender.

Spoiler: Información importante sobre los milagros

Definición de milagros:
El deseo de Jesús constituye la reducción del tiempo, dando origen a la existencia en su vida terrenal.

Los milagros son imposibles excepto en concordancia con la voluntad del Padre, el trabajo espiritual no es posible sin poder espiritual, y la fe es esencial para los esfuerzos espirituales, independientemente de las atracciones materiales o las manifestaciones visibles. La aparición de Jesús de Nazaret en la Tierra representó un milagro, resultado de la operación de leyes que escapan a nuestro entendimiento. Las transformaciones de la gracia se obran en respuesta a la fe viva de quienes son los beneficiarios.

Acérquense al milagro a través de Jesús, no a Jesús a través del milagro, pues Jesús de Nazaret es el único fundador de una religión que realizó milagros en la tierra.

Hombres primitivos
La creencia primitiva en las maravillas y los misterios naturales, junto con el maná impersonal, presagia el llamado de la religión en evolución al sacrificio personal en pos del bien común de la sociedad y el servicio final a Dios y al hombre.

Los líderes humanos están envueltos en orígenes sobrenaturales, lo que conduce a carreras milagrosas, ya que las personas buscan ayuda de lo alto y de lo más allá, incluso cuando se enfrentan a la decepción y la confusión por la falta de hazañas sobrehumanas.

Antes de realizar un milagro en el mendigo ciego Josías, Jesús respondió a la pregunta de Natanael, diciendo que deben hacer las obras de Dios mientras aún es de día, porque llegará la noche cuando será imposible. La evolución de las observancias religiosas, desde el apaciguamiento hasta los milagros, estuvo dominada por curanderos, chamanes y sacerdotes. La búsqueda de milagros se remonta a la magia, pero la verdadera religión se basa en la experiencia personal, no en supuestos milagros. Abstenerse de enseñar a los pacientes enfermos a esperar milagros durante el ministerio.

Los milagros se creían comunes en tiempos de Jesús, pero él optó por no satisfacer el deseo de espectáculo de la gente y, en cambio, se centró en revelar a su Padre celestial.

Se creía en los milagros realizados por dioses reconocidos, no en la magia que antes adoptaban los espíritus irregulares de la brujería, que posteriormente se asociaron con el diablo, lo que condujo a la intolerancia religiosa.

Hombres modernos
La creencia en reliquias y milagros es un intento moderno de racionalizar antiguos cultos fetichistas.

Nuestra limitada comprensión de las leyes superiores a menudo nos lleva a creer erróneamente que las leyes naturales se han suspendido en situaciones donde se percibe que se han producido fallos de emergencia.

Limitaciones
Los milagros, que intimidan la mente material, solo inspiran lealtad externa, como Jesús sabiamente previó al negarse a convertirse en un simple hacedor de milagros y al dedicarse a establecer el reino de los cielos.

Realizar milagros no revelará al Padre celestial ni hará avanzar su reino en la tierra, ya que Jesús enseñó a sus apóstoles a centrarse en la verdad espiritual en lugar de las maravillas materiales. Incluso si alguien resucitara de entre los perecid, los incrédulos no se persuadirían, como se ve en la historia de Dives y Lázaro.

El reino eterno de Dios no puede establecerse mediante el espectáculo de milagros, sino únicamente mediante la fe y la transformación interior que Jesús enseñó a sus apóstoles. Confiamos en la realidad infinita de Dios y no dependemos de milagros materiales para demostrar su existencia. La resurrección de Lázaro endureció la incredulidad de algunos, mientras que otros buscaron respuestas y causaron agitación en Jerusalén.

​

Hacer clic para expandir...

Siempre me ha llamado la atención que los creyentes solo crean en los milagros hechos por sus supuestos dioses y no los de las otras religiones



Pero luego recuerdo que para los los deístas los únicos dioses verdaderos son los suyos y los dioses de las demás religiones son falsos.

Es en lo único que tienen razón todas las religiones

supertocho dijo:

Siempre me ha llamado la atención que los creyentes solo crean en los milagros hechos por sus supuestos dioses y no los de las otras religiones

Milagros del Buda Gautama - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Pero luego recuerdo que para los los deístas los únicos dioses verdaderos son los suyos y los dioses de las demás religiones son falsos.

Es en lo único que tienen razón todas las religiones

Hacer clic para expandir...

Sí, súper tocho sí.

Me siento mal, no creo que pueda decirte nada sin que hagas un alarde de soberbia que nos hará más daño a ti y a mí. A ti no te importa pues considerarás que somos una curiosidad azarosa sin sentido. A mí sí, pues me siento como alguien que provoca a un perro indefenso. Será mi culpa si me muerdes pero el castigo te lo ganas tú.

Pero bueno...

No soy deísta ni religioso pues considero y asumo la Revelación.

Y efectivamente, las religiones están un paso atrás pues son desarrollos evolutivos humanos.

Buda, Platón, Zoroastro, Lao Tsé y Confucio son de los HOMBRES más significativos de la humanidad. Y son de la misma quinta del siglo VI antes de la Revelación. Esto da para una reflexión interesante. Esto en verdad es milagroso. No te importará pero son resultado de las enseñanzas de Melquisedec, que dio un enorme impulso a las religiones evolutivas humanas.

Y el budismo, salvo la rama lamaísta, tiene muchos aspectos positivos.

El cristianismo apostólico católico romano no es una religión más. Es el desarrollo de la Revelación luego no hay deístas.

Y efectivamente, las otras "religiones" se estudian como antropología, cultura y etnografía.

No hay muchos dioses. Hay distintos conceptos graduales de Dios, de ahí la importancia de la Revelación. A la Trinidad no se llega por intuición.

Antes o después el budismo reconocerá la revelación y se valorará en su justa y merecida medida a Buda no deificado ni adorado.

Por cierto los milagros no se creen, se entienden. No sé por qué me contestas si no has leído el texto que puse oculto. Leer no es simplemente mirar las palabras.

Jesucristo probablemente no existió nunca, lo crearon de forma paulatina en el Nuevo Testamento y lo ratificaron en el Concilio de Nicea año 303

spitfire dijo:

Jesucristo probablemente no existió nunca, lo crearon de forma paulatina en el Nuevo Testamento y lo ratificaron en el Concilio de Nicea año 303

Hacer clic para expandir...

Bueno, esta afirmación es un indicativo de lo poco que sabes del tema.

No merece la pena tomarte en serio.

De quien estamos hablando? De Jesus o de Asclepio/Esculapio? Porque curiosamente los milagros del primero son copias baratas de las del segundo.

Pues como otros personajes de existencia dudosa posiblemente sus milagros sean falsos.

Manchego como el Quijote dijo:

Sí, súper tocho sí.

Me siento mal, no creo que pueda decirte nada sin que hagas un alarde de soberbia que nos hará más daño a ti y a mí. A ti no te importa pues considerarás que somos una curiosidad azarosa sin sentido. A mí sí, pues me siento como alguien que provoca a un perro indefenso. Será mi culpa si me muerdes pero el castigo te lo ganas tú.

Pero bueno...

No soy deísta ni religioso pues considero y asumo la Revelación.

Y efectivamente, las religiones están un paso atrás pues son desarrollos evolutivos humanos.

Buda, Platón, Zoroastro, Lao Tsé y Confucio son de los HOMBRES más significativos de la humanidad. Y son de la misma quinta del siglo VI antes de la Revelación. Esto da para una reflexión interesante. Esto en verdad es milagroso. No te importará pero son resultado de las enseñanzas de Melquisedec, que dio un enorme impulso a las religiones evolutivas humanas.

Y el budismo, salvo la rama lamaísta, tiene muchos aspectos positivos.

El cristianismo apostólico católico romano no es una religión más. Es el desarrollo de la Revelación luego no hay deístas.

Y efectivamente, las otras "religiones" se estudian como antropología, cultura y etnografía.

No hay muchos dioses. Hay distintos conceptos graduales de Dios, de ahí la importancia de la Revelación. A la Trinidad no se llega por intuición.

Antes o después el budismo reconocerá la revelación y se valorará en su justa y merecida medida a Buda no deificado ni adorado.

Por cierto los milagros no se creen, se entienden. No sé por qué me contestas si no has leído el texto que puse oculto. Leer no es simplemente mirar las palabras.

Hacer clic para expandir...

Mi soberbia, como tú la llamas, está basada en la verdad empírica, que es demostrada y verificable.

Dile a un sarracin que Alá es un paso previo para aceptar la Trinidad católica y verás su reacción.

Y ahora te doy la oportunidad para echarnos unas risas con tus piruetas dialécticas carentes de la más mínima posibilidad de que puedas probar algo de lo que afirmas, que nos expliques esa idea de tu revelación y cómo has llegado a una deducción tan curiosa.
Ilumínanos, oh sapientísimo curilla.

Si alguno tiene interés REAL Y PROFUNDO en el tema, sugiero dejar el nivel de "niño con la Fe e idea del catecismo escolar" y adentrarse en la TEOLOGIA DE VERDAD, que es mucho más profunda, sofisticada y seria de lo que se imagina.

Y digo esto porque el lenguaje en el que las cosas se dicen es particularmente "diplomático", ya que trata de mantener un equilibrio entre la sencilla Fe de las creencias populares y la profundidad de la Teología REAL.

Sugiero que lean desde el numeral 101 al 133 del Catecismo, y empezarán a entender que el tema tiene más sutilezas de las que se creen (o conocen, o entienden, o imaginan por carecer de datos).

Por caso, lean el numeral 106 y allí se enterarán de que:


O el numeral 107


Observen la sutileza de la Iglesia Católica, que sabe MUCHO del tema, aunque es delicada al expresar las cuestiones.

Lo que está escrito es "verdad" en tanto es lo que Dios inspiró para la SALVACION.

¿Los milagros existieron o no?

Mmmmhhh... no es eso lo importante. Lo importante es que SI LOS ENTIENDES (y todos ellos tienen un significado más profundo que la mera literalidad), ENTENDERAS LO QUE TE QUIEREN DECIR !! (y que es esencial para tu salvación).

La propia Iglesia te avisa "qué" debes leer y "cómo" debes hacerlo:

Por caso, en el numeral 109, te avisan que:


¿Van captando el detalle?

Y los numerales que he sugerido continúan precisando el tema: Veamos el numeral 111:


Y no voy a desarrollar el tema completo (no tengo tiempo ahora), pero sugiero que lean con cuidado el numeral 115


Resulta que hay DOS SENTIDOS para interpretar los textos, el segundo de los cuales tiene TRES diferentes niveles !!

Les dejo la tarea a quien le interese, pero cito el numeral 118 para no dejar el tema trunco:

De la antiguedad - y no tan antiguedad- tienes libros que atestiguan eventos que son narrados como metáforas o cuyo significado es distinto. Y por ende no pueden comprenderse como si fuesen 100% reales.

Pj, si coges un libro medieval de santería y aplicas una magia para ahuyentar ardilla, no estas haciendo que el animal se vaya de tu hogar, sino que causas -en teoría- librarte de personas que te hagan daño.

Hombre, perpetuar un cuento de hadas durante 2.000 años y que todavía algunos se lo crean no es poco milagro.

Nico dijo:

Si alguno tiene interés REAL Y PROFUNDO en el tema, sugiero dejar el nivel de "niño con la Fe e idea del catecismo escolar" y adentrarse en la TEOLOGIA DE VERDAD, que es mucho más profunda, sofisticada y seria de lo que se imagina.

Y digo esto porque el lenguaje en el que las cosas se dicen es particularmente "diplomático", ya que trata de mantener un equilibrio entre la sencilla Fe de las creencias populares y la profundidad de la Teología REAL.

Sugiero que lean desde el numeral 101 al 133 del Catecismo, y empezarán a entender que el tema tiene más sutilezas de las que se creen (o conocen, o entienden, o imaginan por carecer de datos).

Por caso, lean el numeral 106 y allí se enterarán de que:

106 Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. «En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería»​

O el numeral 107

107 Los libros inspirados enseñan la verdad. «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra»​

Observen la sutileza de la Iglesia Católica, que sabe MUCHO del tema, aunque es delicada al expresar las cuestiones.

Lo que está escrito es "verdad" en tanto es lo que Dios inspiró para la SALVACION.

¿Los milagros existieron o no?

Mmmmhhh... no es eso lo importante. Lo importante es que SI LOS ENTIENDES (y todos ellos tienen un significado más profundo que la mera literalidad), ENTENDERAS LO QUE TE QUIEREN DECIR !! (y que es esencial para tu salvación).

La propia Iglesia te avisa "qué" debes leer y "cómo" debes hacerlo:

Por caso, en el numeral 109, te avisan que:

109 En la sagrada Escritura, Dios habla al hombre a la manera de los hombres. Por tanto, para interpretar bien la Escritura, es preciso estar atento a lo que los autores humanos quisieron verdaderamente afirmar y a lo que Dios quiso manifestarnos mediante sus palabras​

¿Van captando el detalle?

Y los numerales que he sugerido continúan precisando el tema: Veamos el numeral 111:

111 Pero, dado que la sagrada Escritura es inspirada, hay otro principio de la recta interpretación, no menos importante que el precedente, y sin el cual la Escritura sería letra perecid: «La Escritura se ha de leer e interpretar con el mismo Espíritu con que fue escrita» (DV 12,3).​

​

El Concilio Vaticano II señala tres criterios para una interpretación de la Escritura conforme al Espíritu que la inspiró​

Y no voy a desarrollar el tema completo (no tengo tiempo ahora), pero sugiero que lean con cuidado el numeral 115

115 Según una antigua tradición, se pueden distinguir dos sentidos de la Escritura: el sentido literal y el sentido espiritual; este último se subdivide en sentido alegórico, sarracena y anagógico. La concordancia profunda de los cuatro sentidos asegura toda su riqueza a la lectura viva de la Escritura en la Iglesia.​

Resulta que hay DOS SENTIDOS para interpretar los textos, el segundo de los cuales tiene TRES diferentes niveles !!

Les dejo la tarea a quien le interese, pero cito el numeral 118 para no dejar el tema trunco:

118 Un dístico medieval resume la significación de los cuatro sentidos:​

​

"Littera gesta docet, quid credas allegoria,​

Sarracena quid agas, quo tendas anagogia"​

(La letra enseña los hechos,​

la alegoría lo que has de creer,​

el sentido sarracena lo que has de hacer,​

y la anagogía a dónde has de tender).​

​

Conviene ESTUDIAR UN POCO de Teología "de verdad" antes de opinar con ligereza. 🙄​

​

El que tenga interés que lea del numeral 101 al 133 y empezará a comprender más en profundidad la cosa (si es que es capaz de captar las "sutilezas del lenguaje")​

​

Y también pueden leer la Encíclica DEI VERBUM​

​

​

Hacer clic para expandir...

Qué fácil habría sido para un ser todopoderoso explicar las cosas de forma que no hubiera segundas interpretaciones y de una manera clara para la humanidad pero prefirió dejar que cada secta cristiana lo interpretara a su manera de forma que poco después comenzaron las guerras religiosas entre los los propios cristianos.

Hay cosas que no encajan ¿no crees?

Manchego como el Quijote dijo:

Sí, súper tocho sí.

Me siento mal, no creo que pueda decirte nada sin que hagas un alarde de soberbia que nos hará más daño a ti y a mí. A ti no te importa pues considerarás que somos una curiosidad azarosa sin sentido. A mí sí, pues me siento como alguien que provoca a un perro indefenso. Será mi culpa si me muerdes pero el castigo te lo ganas tú.

Pero bueno...

No soy deísta ni religioso pues considero y asumo la Revelación.

Y efectivamente, las religiones están un paso atrás pues son desarrollos evolutivos humanos.

Buda, Platón, Zoroastro, Lao Tsé y Confucio son de los HOMBRES más significativos de la humanidad. Y son de la misma quinta del siglo VI antes de la Revelación. Esto da para una reflexión interesante. Esto en verdad es milagroso. No te importará pero son resultado de las enseñanzas de Melquisedec, que dio un enorme impulso a las religiones evolutivas humanas.

Y el budismo, salvo la rama lamaísta, tiene muchos aspectos positivos.

El cristianismo apostólico católico romano no es una religión más. Es el desarrollo de la Revelación luego no hay deístas.

Y efectivamente, las otras "religiones" se estudian como antropología, cultura y etnografía.

No hay muchos dioses. Hay distintos conceptos graduales de Dios, de ahí la importancia de la Revelación. A la Trinidad no se llega por intuición.

Antes o después el budismo reconocerá la revelación y se valorará en su justa y merecida medida a Buda no deificado ni adorado.

Por cierto los milagros no se creen, se entienden. No sé por qué me contestas si no has leído el texto que puse oculto. Leer no es simplemente mirar las palabras.

Hacer clic para expandir...

Cuando leía este post de Manchego, me quedó la duda de si se trataba de una frase más o menos intrascendente, o si llegaba al nivel de "texto inspirado".

Y es que existe un problema del que no todos son conscientes. Una cosa es vivir en una "sana ignorancia", que no tiene grandes consecuencias, y la otra es rechazar la verdad una vez que nos ha sido revelada. Esto si es más grave.

Y de algún modo algo me dice que el párrafo de Manchego puede que vaya en esa dirección.

Permítanme señalar tres puntos.

El primero, sobre el que no profundizaré ya que lo he mencionado antes, es que si bien no le pido a nadie que me crea, si les pido tener al menos la ATENCION y RESPETO de que no soy una viejita idólatra encendiéndole velas a un Santo... tengo una sólida formación de nivel universitario, manejo herramientas conceptuales adecuadas, vengo del agnosticismo (por ignorante), e incluso de la Teología Liberal y llevo años profundizando en Teología Sistemática.

No soy, ni de lejos, el mayor erudito en esta materia, pero tampoco hablo desde la "barra del bar" cambiándome el palillo de sitio en la boca mientras pido otra de gamas. No pido que me concedan que "tengo razón", si al menos de que no estoy hablando desde el "yo opino", "a mi me parece".

Ahora como segundo, hacer notar que Manchego tocó un punto muy importante a nivel MISTICO y SOBRENATURAL. A veces hay que ser cuidadoso en profundizar en estos temas, porque puedes causar daño.

Por caso -y no lo lean en broma-, aunque el lenguaje no sea estrictamente actual, sino el que se usaba en el Siglo I.

Hebreos 10

O bien 2 Tesalonicenses 2 (copio parcial)

O el mucho más severo de Juan 12

Y podría citar unos cuantos pasajes más al respecto, pero lo concreto y claro es que no es lo mismo "no tengo idea", a "me lo EXPLICARON y no lo acepté". Son conductas que juegan en categorías diferentes. Una más grave que la otra.

Para condena de los impíos , paso entonces al punto tercero en el post siguiente para poder desarrollarlo con más amplitud.

Ahora quiero desarrollar el tema de los "milagros".

Cuando les duele el hombro y van al kinesiólogo, este los revisa y luego les dice algo como esto:


¿Qué contestan?


¿O acaso le dicen?


El médico SABE cosas que no está diciendo en ese momento y para las cuales estudió anatomía durante AÑOS.

Sabe que hay cuatro músculos que afectan el hombro, el supraespinoso, el infraespinoso, el redondo menor y el subescapular. Sabe que el ejercicio que indicó, consigue que al apretar la pelotita, la interacción de estos permite luego que al girarlos en un sentido y el otro estire fibras afectadas, etc., etc.

¿Alguna vez un kinesiólogo los hizo estudiar dos años de anatomía para que entiendan por qué les da unos ejercicios y no los otros? ¿Les explica estos detalles o les da la pelotita?

Pues bien, con la REVELACION es la misma cosa.

O tomas la "pelotita" y aceptas y haces lo que te indican sin dar muchas vueltas... o profundizas (si quieres estudiar anatomía).

Los textos revelados no están escritos "para la razón", sino PARA EL ALMA. Ustedes NO "entienden" las causas y motivos... su ALMA SI.

Pero eso no significa que por debajo de la explicación "sencilla" (agarre la pelotita y de vueltas el brazo) no exista una VERDAD (tu músculo infraespinoso tiene que interactuar con el subescapular).

Voy a tomar uno de los "milagros" para que se entienda el punto. Está relatado en todos los sinópticos pero podemos tomar la versión de Marcos 2 que va del versículo 1 al 12.

Léanlo del texto, yo voy a copiar sólo lo que quiero destacar para no hacer largo esto:


La simbología y significado más profundo es impresionante. La "pelotita" es que está predicando para MUCHOS y le traen un PARALITICO entre CUATRO.

Pero está FRENTE A LA PUERTA (la puerta es el acceso al conocimiento)
Un PARALITICO es alguien que "no entiende" o "no cree"
Lo traen CUATRO porque "cuatro" es el número de lo material (tres es lo divino, cuatro es lo material).


Sería demasiado extenso explicar todo (por qué "entra por el techo", por qué la "multitud" obstruía su paso), pero TANTA FE sirvió para que le PERDONEN SUS PECADOS.

¿Lo curó de su parálisis?... NO!!, le "perdonó sus pecados".

Luego viene la parte "humana", las dudas, los que no creen en la "pelotita".


¿Lo van entendiendo?... el cuerpo, lo material es INSIGNIFICANTE al lado del ALMA. Perdonar los pecados era MAS VALIOSO que curar el cuerpo !!

Y viene el cierre:


Cualquier judío enterado del Siglo I, entendía lo que este texto "dice", y ello porque interpreta los mensajes divinos con una técnica interpretativa que se conoce como PARDES.

El Pardes es el acrónimo de: PESHAT, REMES, DERASH y SOD.

• Peshat (פְּשָׁט): El significado simple, directo o literal del texto en su contexto histórico y gramatical.
• Remez (רֶמֶז): El significado alusivo, simbólico o las pistas ocultas que sugieren verdades más allá de las palabras.
• Derash (דְּרַשׁ): El significado homilético, comparativo o de investigación sarracena/práctica (a través del estudio y la comparación con otros textos).
• Sod (סוֹד): El significado secreto, místico o esotérico, propio de la Cábala.

O como les puse más arriba al citar el numeral 118 de Catecismo:


El "milagro del paralítico", ¿habla de fisiología humana? ¿es un curso de medicina?... ¿ o está diseñado para HABLARLE AL ALMA ?

- El paralítico NO ENTRA POR LA PUERTA (de la predicación normal)
- El paralítico viene DE LA MATERIA (lo llevan cuatro)
- El paralítico TIENE FE (y entra "por el techo")
- El paralítico recibe EL PERDON DE PECADOS
- La gente "no entiende la pelotita"... entonces...
- Jesucristo les muestra que "curar la parte física" es algo secundario, pero SOLO DIOS PERDONA PECADOS Y SALVA EL ALMA !!

Y podría tomar CADA UNO de los CUARENTA milagros de Jesucristo y explicárselos del mismo modo.

Pero, si son PARALITICOS espirituales, sólo conque tengan FE, pueden "entrar por el techo" y recibir la GRACIA, aún cuando les digan que "agarren a pelotita"... o si prefieren, pueden ESTUDIAR ANATOMIA para entender el modo en que se vincula dinámicamente el músculo redondo menor con el supraespinoso.

No den tantas vueltas !! (se los digo por experiencia), el camino LARGO de "estudiar anatomía" es engorroso y te deja EN EL MISMO SITIO que los que "entran por el techo" sólo por Fe.

Dejen que "sea su ALMA" la que recibe las lecciones, aunque Ustedes no las entienda "con la razón". Agarren la pelotita y den vuelta el brazo!!, no hace falta estudiar dos años de anatomía funcional.

¿Se entiende?

Y la multitud se agolpaba frente a la puerta pero NO PODÍAN PASAR POR ELLA !! 🙄

MisantropoCordial dijo:

Hombre, perpetuar un cuento de hadas durante 2.000 años y que todavía algunos se lo crean no es poco milagro.

Hacer clic para expandir...

supertocho dijo:

Así que tu dios primero condena a la humanidad y luego la pone a prueba para que algunos se salven...

¿Tú te lees?

No me molesta que creas en tonterías. Me molesta esa pátina de raciocinio lleno de falacias que sueltas para captar incautos.

Tu religión tiene los días contados. Los seguidores de otras creencias os adelantan por la izquierda y los fanáticos evangélicos por la derecha.

Hacer clic para expandir...

Poseidón dijo:

De quien estamos hablando? De Jesus o de Asclepio/Esculapio? Porque curiosamente los milagros del primero son copias baratas de las del segundo.

Hacer clic para expandir...

Águila Real. dijo:

Pues como otros personajes de existencia dudosa posiblemente sus milagros sean falsos.

Hacer clic para expandir...

supertocho dijo:

Mi soberbia, como tú la llamas, está basada en la verdad empírica, que es demostrada y verificable.

Dile a un sarracin que Alá es un paso previo para aceptar la Trinidad católica y verás su reacción.

Y ahora te doy la oportunidad para echarnos unas risas con tus piruetas dialécticas carentes de la más mínima posibilidad de que puedas probar algo de lo que afirmas, que nos expliques esa idea de tu revelación y cómo has llegado a una deducción tan curiosa.
Ilumínanos, oh sapientísimo curilla.

Hacer clic para expandir...

Espero que ALGUNO PUEDA PASAR POR EL TECHO por Fe y llegar directamente. 😉

Y añadiría más. El cristianismo es una copia barata, burda y tergiversada de algo tan noble como el Ahura Mazda.

A ver cuándo os fusionáis con vuestros hermanos de libro y acabáis ya la pantomima, Nico.

Nico dijo:

Y la multitud se agolpaba frente a la puerta pero NO PODÍAN PASAR POR ELLA !! 🙄













Espero que ALGUNO PUEDA PASAR POR EL TECHO por Fe y llegar directamente. 😉

Hacer clic para expandir...

Nico, te leo atentamente, me interesa tu opinión, agradecería que pudieras responderme a las siguientes preguntas:

¿Consideras entonces los milagros de Jesús tal y como están descritos en La Biblia como sucesos que así ocurrieron literalmente?
¿En caso de no serlos así, o sí serlos unos pero no otros, cómo se puede discernir entre la literalidad y la alegoría?
¿Podría la resurrección, igualmente, ser una alegoría?