Los pelos de la nariz de los humanos son órganos sensoriales conectados al cerebro : las vibrisas " los bigotes " de gatos, perros. no los arranquéis

Pelos de la nariz: de filtro a vibrisas conectadas al cerebro​

Los pelos de la nariz no serían un filtro. Serían vibrisas, los mismos órganos sensoriales que los bigotes de perros y gatos, conectadas al cerebro. Es la tesis que defiende con insistencia un forero que se presenta como etólogo, y su punto de partida es la negación de la explicación habitual: si fueran pelos corrientes, sostiene, no mantendrían esa conexión con estructuras nerviosas profundas. Quien discrepa sostiene que los pelos nasales sirven para filtrar.

Qué son las vibrisas y por qué se comparan con los bigotes​

Las vibrisas son los pelos táctiles que rodean el hocico de muchos mamíferos. En perros y gatos ayudan a orientarse: detectan presas o depredadores fuera de su campo de visión. El planteamiento que se sostiene aquí va más lejos y las emparenta con las ampollas de Lorenzini de tiburones, rayas y quimeras, una red de canales con electrorreceptores que permite a esos peces detectar campos eléctricos. «Todos los vertebrados descendemos de los tiburones», se afirma, y de ahí se deduce que los pelos nasales humanos serían la versión recogida en la nariz de aquellos sensores.

Es un salto argumental considerable. La embriología comparada sí muestra un plan corporal compartido en las primeras fases del desarrollo, pero de ahí a atribuir a los pelos nasales humanos una función de radar hay un trecho que el propio autor reconoce no poder cerrar: no tiene claro que sigan teniendo alguna función. La ciencia, se añade, tampoco está libre de creencias heredadas.

¿Filtran algo los pelos de la nariz?​

El argumento contra la función de filtro es el más directo de todo el planteamiento. Si los pelos nasales existieran para atrapar partículas, los animales que viven en ambientes polvorientos deberían tenerlos más desarrollados. Ocurre lo contrario, se argumenta: ni camellos ni vacas presentan pelo dentro de las fosas nasales, y los perros, que husmean el rastro con el hocico pegado al suelo, tampoco. En humanos, la presencia es mayor en hombres que en mujeres, lo que para esta corriente encaja con un papel de detección —los cazadores necesitaban percibir depredadores fuera de la vista— y no con el de una barrera física.

La objeción es razonable en su forma y discutible en su fondo. La ausencia de pelo nasal en otras especies no demuestra que en la nuestra no filtre. Demuestra, como mucho, que no es una solución universal.

El triángulo de la muerte: por qué se desaconseja arrancarlos​

La advertencia más repetida del asunto no tiene que ver con antenas ni sensores, sino con el riesgo de arrancar. La zona central del rostro, la que va de la nariz al labio superior, se conoce como triángulo de la muerte: hay publicaciones que advierten de que manipular los folículos de esa área abre la puerta a infecciones con complicaciones graves. La recomendación habitual en estos avisos pasa por recortar en lugar de arrancar y por acudir a un profesional ante cualquier signo de infección. Que un tirón de pinzas pueda derivar en un problema serio no es una exageración de titular, pero conviene tomarlo como lo que es: un aviso sanitario, no una profecía.

De los pelos nasales al resto del cuerpo​

La conversación deriva pronto hacia otros territorios. La barba se equipara al vello púbico y se atribuye a la protección de la piel y al dimorfismo sexual, no a la moda ni al polvo. Aparece el gorila y su anatomía reproductiva, se discute el papel del útero, de la próstata y la mecánica del coito, y se sostiene que machos y hembras humanos solo se diferencian en un órgano. Son afirmaciones que se lanzan sin respaldo y que no pueden darse por buenas. El vello anal, los tarzanitos y las comparaciones con los tentáculos del pulpo rematan la función con un tono que va de la divulgación al chiste.

Ese desplazamiento importa. Cuando un planteamiento empieza discutiendo un detalle anatómico concreto y acaba reescribiendo la biología completa del cuerpo humano, la carga de la prueba se dispara.

Qué se puede concluir​

Que la ciencia acabe atribuyendo a los pelos nasales una función sensorial no es imposible: la inervación de la cara guarda zonas poco estudiadas y la neotenia humana dejó rastros aún por descifrar. Que eso ocurra tal y como se plantea aquí es, con los datos disponibles, improbable. Mientras llega o no llega la confirmación, la recomendación seguirá siendo la misma y bastante más prosaica: recortar antes que arrancar, y no jugársela con la zona del triángulo.