Manifiesto por una Democracia Mejor de Burbuja.info

El manifiesto por una democracia mejor que quiso reescribir 1978​

Costó siete dólares y lo redactaron unos cuantos desconocidos. El manifiesto por una democracia mejor salió de una comunidad económica digital, se imprimió por voluntad propia y se repartió a mano en la Puerta del Sol y en la plaza Catalunya días después del 15M. Cuando sus autores lo pusieron en la calle, la primera grieta apareció enseguida: buena parte de la gente no sabía qué era eso de la «separación de poderes».

El proyecto no lo firmaba nadie con nombre y apellidos. Se construyó a trozos, con aportaciones y correcciones de decenas de personas que discutían cada coma antes de dar por bueno un borrador.

De tres puntos a un programa de refundación​

El texto arrancó con una versión mínima de solo tres exigencias: separación efectiva de poderes, reforma electoral y facilitar la participación ciudadana. Sobre esa base se montó una versión larga, con más matices: financiación de partidos y sindicatos solo con cuotas de afiliados, sometimiento del sistema financiero al derecho, transparencia y una petición final que sonaba a terremoto institucional. Disolución de las Cortes y apertura de un período constituyente para rehacer las reglas.

La versión corta se convirtió en la definitiva por pura lógica de supervivencia. Un texto demasiado largo era presa fácil para que cualquiera lo rompiera por una sola frase discutible. «Este manifiesto hay que llevarlo a la calle, a las asambleas, donde competirá con otros», resumía una de las impulsoras. Cuanto menos se prometiera, menos flancos había.

El punto que partió el texto: listas abiertas o cerradas​

Aquí empezó la pelea de verdad. Un sector defendía exigir listas abiertas y elección directa, porque las listas cerradas y la disciplina de voto convertían a los diputados en figurantes. Otro sector sostenía que las listas abiertas no garantizan nada por sí solas y que el objetivo debía ser reclamar la apertura de un proceso de reforma, sin apostar por una fórmula concreta.

Se impuso la versión prudente. El documento dejó de pedir un mecanismo y pasó a pedir el cambio. Hubo quien lo criticó como un reblandecimiento del original.

Siete dólares, una wiki y un abogado voluntario​

Para coordinar el texto se registró un dominio propio —unos siete dólares— y se montó una wiki donde discutir y editar cada versión. Un abogado mercantil ajeno al grupo se ofreció voluntario para revisar el contenido jurídico. Otros corrigieron gramática, ortografía y sintaxis.

El empeño por formalizar el texto era casi obsesivo. Se habló de traducirlo al inglés, de enviarlo a medios extranjeros y de buscar eco internacional.

Reparto a mano en Sol y plaza Catalunya​

La difusión fue analógica. Se imprimieron copias del manifiesto corto y se repartieron en la Puerta del Sol —unas 150 en una sola tanda— y en la plaza Catalunya de Barcelona. Se entregó el texto a las unidades móviles de varios medios y se dejó en la comisión de contenidos de la acampada.

El relato de aquel reparto mezclaba épica y comedia: voluntarios que no encontraban a nadie de la organización, folletos custodiados en una urna de cartón y el gesto de depositarlo como una donación.

El muro de la calle: «la gente no lo entiende»​

¿Por qué fracasó el mensaje entre el público general? Porque buena parte no captaba de qué se hablaba. La «separación de poderes» era un concepto abstracto; el discurso de fondo, incomprensible para quien no siguiera la actualidad política. «La gente no sabe lo que es “Separación de poderes”, o sus conceptos sobre ello son muy etéreos», se admite en una de las aportaciones.

Esa constatación abrió otra discusión: si el mensaje solo llegaba a una minoría ya convencida, difícilmente podía convertirse en movimiento de masas.

Del cierre nuclear al rescate bancario: las fugas controladas​

El texto recibió intentos de ampliación por todos los lados. Unos pedían incluir el cierre de las centrales nucleares viejas —con la referencia a Garoña, de 1971, presentada como gemela de Fukushima—; otros, la dación en pago, el referéndum ante rescates internacionales o la exigencia de vivienda como derecho constitucional. La respuesta fue casi siempre la misma: todo eso era deseable, pero no cabía en un manifiesto que solo pretendía cambiar el sistema, no decidir las políticas concretas.

También hubo acelerones de última hora. Se pedía difundir el borrador con prisa, y a la vez se avisaba de que algunos puntos estaban sin revisar. En medio del ruido, un medio económico afirmó que el manifiesto era una maniobra electoralista para frenar a la derecha en las municipales. La acusación duró lo que tarda en circular un bulo.

---

El manifiesto por una democracia mejor tampoco resolvió la duda que más dolía: si bastaba con reclamar una reforma a medias, o si el problema de fondo era el propio marco. Media docena de puntos, siete dólares y una wiki no cambiaron las instituciones. ¿Sobraban puntos o sobraba la calle para entenderlos?