JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

"Más allá del materialismo filosófico" de Carlos X. Blanco

Gadaxara l´asturianu · 2026-04-04T11:36:18+00:00

Reseña de “Más allá del materialismo filosófico” de Carlos X. Blanco D.A.M. (Colectivo Cultura Popular) Editorial Papelcrema, marzo de 2026. Más allá del Materialismo Filosófico (papelcrema) : Blanco, Carlos X.: Amazon.es: Libros El lector puede disfrutar de una breve, pero intensa, contribución a la Filosofía a cargo de Carlos X. Blanco, fecundo profesor de Filosofía, asturiano, traductor e introductor en España de la obra de autores imprescindibles para comprender nuestro tiempo (Costanzo Preve, Diego Fusaro, David Engels, Denis Collin). Blanco es conocido toda en Europa por el estudio de la obra de Oswald Spengler, sobre la cual ha publicado un libro que ya ha conocido versión inglesa. También se le conoce por sus aportaciones al “marxismo heterodoxo”, siguiendo la estela de Preve y Fusaro. Sus textos han aparecido fuera de España en sitios italianos de referencia como Sinistra in Rete o Transform! Italia, o en revistas impresas de prestigio como la dirigida por Alain de Benoist, Nouvelle École, Lo que poca gente sabe es que Blanco en su juventud universitaria se formó en Oviedo y sus inicios filosóficos tiene que ver con el llamado “materialismo filosófico”, tema sobre el cual regresa ahora con este opúsculo crítico y lleno de frescura. Más de treinta años después de su tesis doctoral (1993), con el paréntesis de su obra “Ensayos Anti-Materialistas” (2021), en la que criticó la filosofía buenista, el filósofo y geopolitólogo asturiano vuelve a la carga. 1. Propósito y naturaleza del ensayo El libro se concibe como un opúsculo de combate filosófico, no como un tratado académico convencional. Su objetivo es confrontar lo mejor del marxismo con lo mejor del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, buscando una superación de ambos. Blanco define la filosofía como una actividad crítica y un saber de segundo grado, que no debe confundirse con ideología, adoctrinamiento o literatura. Esta claridad metodológica inicial, creemos, es una virtud, pues sitúa el debate en el plano racional y evita descalificaciones previas. 2. Distanciamiento crítico y honestidad intelectual Blanco declara explícitamente que no es miembro de la Escuela de Oviedo ni un cultivador o adepto del materialismo filosófico, aunque reconoce su deuda formativa con Gustavo Bueno. Esta independencia de juicio es una virtud central: el autor no se siente constreñido por lealtades institucionales o familiares, y critica abiertamente las derivas reaccionarias, las genealogías difamatorias y el clima de sectarismo que, a su juicio, han impedido que el materialismo filosófico cuaje como un sistema o una comunidad de investigación solvente. Denuncia el uso de la difamación como una antítesis de la labor filosófica. 3. Ontología como saber de segundo grado sobre la realidad. Una de las virtudes más destacadas del texto es su defensa de la ontología como disciplina filosófica que hace pie en los saberes de primer grado (ciencias, técnicas, praxis), sin pretender sustituirlos. Blanco asume la tesis de Bueno de que la filosofía no es una ciencia, pero posee su propio rigor. Esta concepción evita tanto el cientificismo como la metafísica especulativa infundada. La ontología, bien entendida, estudia ideas relativas al ser que desbordan cualquier región categorial concreta. 4. Reinterpretación de los tres géneros de materialidad Blanco asume la distinción entre Materia Ontológico-General (M) y Materia Mundana (Mi), pero introduce una corrección clave: M no debe ser vista como un sustrato nouménico, sino como una idea metafísica funcional, un artefacto epistemológico. Además, rechaza que los tres géneros de materialidad (M1 físico, M2 psicológico, M3 esencial) sean esferas separadas. Siguiendo a Alvargonzález, uno de los expositores de la obra de Bueno más cualificados actualmente, los concibe como dimensiones siempre copresentes, inseparables pero disociables por abstracción. Esta tesis evita el reduccionismo fisicalista, psicologista o platonizante. 5. Pluralismo e inconmensurabilidad inter-categorial Blanco defiende el pluralismo ontológico y la inconmensurabilidad entre categorías científicas. Las ciencias no son piezas de un gran puzle; son islas de racionalidad con sus propios cierres gnoseológicos. Esta tesis impide cualquier totalitarismo epistemológico o metafísico. La realidad desborda siempre cualquier mapa o representación, por extenso que sea. 6. Marx como idealista práctico, no como materialista Una de las aportaciones más originales y virtuosas del texto es la reinterpretación de Marx como idealista práctico (siguiendo a Preve y Fusaro), no como materialista en sentido ontológico. Blanco muestra que el término "materialismo" en Marx funciona a menudo como sinónimo de rigor científico, crítica de la mala metafísica y, sitúa al autor más bien en el ámbito de la filosofía de la praxis. Esta tesis permite liberar al marxismo de interpretaciones positivistas, evolucionistas lineales y cientificistas (como la de Engels o la II Internacional). Marx no es el Darwin de la historia, sino un filósofo de la transformación práctica del mundo. 7. Filosofía de la praxis y sujeto operatorio Blanco identifica en la obra de Marx y en el materialismo filosófico de Bueno los ingredientes de una filosofía de la praxis (y de la poiesis). El sujeto operatorio, siempre plural, social y situado, transforma el mundo y se transforma a sí mismo. En las ciencias estrictas (anantrópicas) el sujeto queda neutralizado; en las ciencias humanas, técnicas, artes y moral, el sujeto es ineliminable. Esta distinción es metodológicamente fecunda y evita tanto el objetivismo como el subjetivismo. 8. Crítica al monismo y al corporeísmo Blanco alaba el esfuerzo de Bueno por superar el materialismo corporeísta del siglo XIX (Feuerbach, Büchner, Haeckel), que caía en un monismo reduccionista. El materialismo filosófico bien entendido no es fisicalista, ni energetista, ni mecanicista. Reconoce la mutua involucración de lo fisicalista, lo fenomenológico y lo abstracto. Esta es una virtud teórica de primer orden, pues permite integrar dimensiones de la realidad que otras ontologías ignoran o suprimen. 9. Necesidad de una Epistemología General Una de las tesis más ambiciosas y valiosas del texto, inspirada en otros seguidores de Bueno como Alvargonzález o Fernández Lorenzo, es la necesidad de una Epistemología General que no se reduzca a la Gnoseología del Cierre Categorial (válida para las ciencias estrictas). Tal Epistemología debería dar cuenta del sujeto operatorio trascendental (no como fantasma, sino como estructurador y sistematizador de la realidad), así como de las categorías del hacer (praxis, poiesis, técnica, arte, moral). Blanco señala que Bueno no logró construir ese sistema, pero dejó las herramientas para hacerlo. Esta apertura es una virtud: reconoce los límites del materialismo filosófico sin negar su potencia. 10. Hiperrealismo frente a kantismo Blanco defiende el hiperrealismo de Bueno: el sujeto no inventa toda la realidad, sino que hace pie en categorías científicas estrictas independientes de él. No obstante, el radio de acción del sujeto no agota el ser. La idea de Ser es más amplia y radical que la idea de Materia. Esta postura evita caer en un idealismo trascendental (kantiano) y permite pensar una realidad desbordante, no totalmente cognoscible ni operativizable. 11. Crítica a la gestión institucional del legado filosófico El texto que reseñamos, contiene una virtud implícita: una crítica severa pero fundada a la gestión sectaria y familiar del legado de Gustavo Bueno. Blanco denuncia que ninguna fundación particular puede gestionar un sistema filosófico como si fuera una inquisición, impidiendo la formación de una comunidad de investigación abierta a críticas leales, no ad hominem. Esta denuncia es valiente y necesaria para la salud de la filosofía. 13. Aportación a la psicología cognitiva Blanco menciona su tesis doctoral (1993) y sus trabajos sobre psicología cognitiva, donde mostró que esta disciplina no es una ciencia de M2 (subjetividad privada) ni reductible a M1 (conducta corpórea o neurofisiología), sino que incluye dimensiones terciogenéricas (algoritmos, esquemas cognitivos) y operatorias y su proximidad con las tecnologías, más que con las ciencias humanas. Esta visión anticipó desarrollos posteriores y demuestra la fecundidad del marco categorial para entender las ciencias humanas. 13. Rechazo del evolucionismo lineal en el marxismo Carlos X. Blanco critica con argumentos sólidos la interpretación evolucionista-lineal del materialismo histórico (Kautsky, sovietismo, antropología cultural). Recordemos que es uno de los mejores conocedores de esta corriente, muy influido por los marxistas “heterodoxos” italianos (Preve, Fusaro, Bravo) o por grandes marxólogos franceses con quienes ha colaborado (Denis Collin, A. de Benoist). Muestra que el descubrimiento de una "ley" no convierte automáticamente un saber en ciencia, según la Teoría del Cierre Categorial. Esta crítica es virtuosa porque desmonta un mito muy arraigado y permite recuperar un Marx más filósofo y menos profeta positivista. 14. Apertura a futuros desarrollos Finalmente, el libro se presenta como un prospecto o avance de trabajos futuros, en particular sobre la Idea de Ciencia y la Ontología en Gustavo Bueno. Esta modestia prospectiva es una virtud: no pretende cerrar problemas sino sugerirlos, invitando a la discusión y a la profundización.