Mcdonalds en Polonia


Que haya muchos que no están de acuerdo políticamente con quien gobierna y prefieran vivir en otro lugar por motivos políticos, es una decisión propia, no algo que esté obligado por la fuerza de quien gobierna y no es de su agrado.

Lo absurdo es pensar que las ideologías políticas sirven para resolver problemas de convivencia, más bien sirven para lo contrario, para crearlos.
 
Entonces si tu vivieras en un país en guerra, o lleno de pobreza y miseria, y quisieras huir para proteger tu vida, aunque fuera de modo ilegal, según lo que dices, tu no serias nada bueno, porque has dicho: la inmi gración ilegal NUNCA puede ser buena ni traer nada bueno.

Si huyes para proteger tu vida, dejas de ser una persona buena para los demás y te conviertes en algo malo a evitar.

Estáis perdiendo la empatía y la capacidad para buscar soluciones, por pensamientos que han generado el estado actual de la convivencia humana. Vuestra forma de pensar no es la solución es el problema.
Pero acaso es problema de España?.

Empiezas mal, ya con falacias, ni huyen de guerras ni de nada, llegan y quieren todo gratis. Y está claro que nunca puede traer nada bueno, ni sabes quienes son, ni a cuántos ha apiolado, es ilegal por algo y eso no se debe tolerar, incluso la legal hay que acotarla en base a los intereses del país.

Empatía...la que no teneis con los nativos europeos desde hace años y estais destrozando el continente. Quieres ayudar? ayuda en origen o mete uno en casa. Nadie paga impuestos para acabar con crisis sanitarias, de vivienda y de seguridad en algunas zonas.

Desde luego lo que no es solución es la permisividad e oleada turística, ya hemos visto cómo acaba...ojalá un día lo descubras.
 
Pero acaso es problema de España?.

Empiezas mal, ya con falacias, ni huyen de guerras ni de nada, llegan y quieren todo gratis. Y está claro que nunca puede traer nada bueno, ni sabes quienes son, ni a cuántos ha apiolado, es ilegal por algo y eso no se debe tolerar, incluso la legal hay que acotarla en base a los intereses del país.

Empatía...la que no teneis con los nativos europeos desde hace años y estais destrozando el continente. Quieres ayudar? ayuda en origen o mete uno en casa. Nadie paga impuestos para acabar con crisis sanitarias, de vivienda y de seguridad en algunas zonas.

Desde luego lo que no es solución es la permisividad e oleada turística, ya hemos visto cómo acaba...ojalá un día lo descubras.
La mayoría de la gente que migra huye de algo, pero que algunos tengan un comportamiento indeseable, no es argumento para generalizar. La gente que llega a un país de modo ilegal, no suele tener un trabajo para aportar algo de su esfuerzo a la sociedad, pero eso también pasa con los nativos en el paro, o con trabajos que no aportan nada, pero eso es un problema del comportamiento de la economía, no de la gente. La gente que vive de ayudas, emigrante o no, no es por su culpa sino por como funciona la economía, que impide a los seres humanos hacer cosas que necesitan, sino hay una financiación para hacerlas.

Las necesidades humanas están subordinadas a cubrirse con los trabajos correspondientes, siempre que haya unos números positivos ficticios en una cuenta imaginaria, que manden hacerlos.

Otro absurdo de la economía, las cosas se hacen no porque las necesitemos los seres humanos, sino porque las necesita la economía, que tiene otras prioridades, encima es un sistema inventado por el ser humano.

La legalidad o las leyes, no contienen razones lógicas que determine su conveniencia, porque entonces no serían reglas que dictan que es bueno o malo, sino razonamientos lógicos que se comprenden por sus explicaciones
 

El insulto es un clásico en las narrativas políticas, para repudiar a quien no apoya sus ideales o es contrario a ellos, pero no tiene ningún valor argumentativo en un debate de ideas. Tiene un valor emocional de apego a ideales, que no se pueden defender con razonamientos.
 
(mensaje citado en revisión)
Seguramente el 99% de polacos solo pisan un local de esos de ciento en viento. En españa algunas minorías, obviamente no todas, pero sí en un porcentaje significativo, van a estos sitios sistemáticamente todas las semanas, algunos todos o casi todos los días.
 
La inmi gración es una consecuencia, no la razón que lo causa.

Cuando dices “la inmi gración masiva es un cáncer”, estás confundiendo la enfermedad con los síntomas.
No se pueden evitar problemas cuando se desconocen las causas que lo originan.

¿Cuál es la causa de la inmi gración masiva?
La causa de la inmi gración masiva es el liberalismo económico, y su aliado necesario es el pogre post-marxista internacionalista.

Lo que viene siendo el capital-marxismo: lo peor del capitalismo, juntado con lo peor del marxismo, pariendo entre ambos la destrucción DEFINITIVA del tejido social autóctono.
 
(mensaje citado en revisión)
Había un estudio que hablaba del repliegue social, del descenso de la colaboración en sociedades multiculturales de un tal Putnam que estuvo ocultando durante años sus hallazgos por ser pogre e ir contra su ideología.




Robert David Putnam (9 de enero de 1941 en Rochester, Nueva York) es un sociólogo y politólogo estadounidense. Ejerce como profesor en la Universidad de Harvard. En su trabajo ha tratado especialmente los temas de la confianza social, conciencia cívica y el capital social. En 1995 publicó "Bowling Alone: America's Declining Social Capital" en Journal of Democracy. El artículo fue muy influyente y le granjeó mucha atención, incluyendo una invitación para reunirse con el entonces presidente Bill Clinton. El 2000 extendió este ensayo en el libro Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Según la tesis de Robert D. Putnam, en los Estados Unidos se ha producido, desde la década de 1960, un descenso significativo en los niveles de capital social, manifestado en la disminución del civismo, la participación comunitaria y la implicación en la vida política. El declive es causado por el incremento de diversidad.[1] Este declive, sostiene Putnam, ha tenido consecuencias negativas para la cohesión social y el funcionamiento de las instituciones democráticas. Aunque midió este declive con muchos conjuntos de datos diferentes el argumento más importante fue que casi toda organización tradicionalmente cívica, social y fraternal—empleando como paradigma las ligas de boliche han experimentado una grave disminución de miembros, mientras que el número de “los que juegan solos a los bolos” se ha incrementado tremendamente.

Putnam distingue entre dos clases de capital social: el capital vínculo y el capital puente. El vínculo se da cuando la persona se socializa con otros semejantes: de la misma edad, raza, religión, etc. Pero para crear sociedades pacíficas en un país multiétnico se necesita otra clase de vínculo, el que tiende puentes. Los vínculos de “puente” se generan a partir de relaciones entre individuos pertenecientes a grupos sociales distintos. Putnam sostiene que el capital social de enlace y el capital social de puente se refuerzan mutuamente. En este marco, el deterioro del capital de enlace tiende a provocar una disminución del capital de puente, lo que puede contribuir al surgimiento de tensiones étnicas y religiosas.

Algunos críticos, como el sociólogo Claude Fischer afirman que:

Putnam se concentra en formas organizadas de capital social y presta menos atención a las redes de capital social interpersonal.
Desatiende la emergencia de nuevas organizaciones y de internet.
La década de 1960 es un punto de partida que lleva a equívocos, pues era una época con un número inusualmente alto de organizaciones tradicionales.
Putnam fue educado en la religión metodista. En 1963, se casó con su esposa Rosemary, una profesora de educación especial y trompista.[2] Por estas fechas se convirtió al judaísmo, religión de su esposa.[3]

Premios
2006: Premio Johan Skytte (Skytteanska priset) de Ciencia Política, de la Fundación Skytte de la Universidad de Upsala.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.877
Mensajes
58.457.784
Miembros
191.089
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver