Gracias queco y SOY!
Ha sido una noche horrible, casi no he pegado ojo, como era de esperar.
Dices "El riesgo de perdidas es siempre proporcional a las ganancias potenciales". Ojalá fuese así y lo pudiese ver como "la enjuagué, pero pude haberme forrado", pues en ese caso asumiría mejor mi error. Lo cierto es que si hubiese sido al revés las órdenes limitadas sí se habrían ejecutado a su precio, con lo que nunca podía haber ganado tanto. La cosa estaba equilibrada entre posibles ganancias y posibles pérdidas, con el stop ejecutado cerca de su precio, claro.
Ciertamente sabía que cualquier amago de retirar al anclaje a 1,20 iba a ser un momento de pánico, y que mi stop podía ejecutarse más abajo de lo que yo lo había puesto, pero nunca tan abajo.
Error de prejuicio. Suizo = cumple lo que dice. Pues no, en un mes se desdicen, sin que en este mes haya pasado nada que no se supiese/sospechase antes. Cisne zain para mí.
Sorprendente lo de OANDA. No me lo explico. Si hay gente con saldo negativo es porque otros han ganado ese dinero. ¿Tampoco se lo van a pagar? Lo preguntaré a ver, pero me temo que el caso es diferente. No conozco mucho OANDA, pero acabo de ver que es un broker "creador de mercado", con lo que las pérdidas de esos clientes son en realidad ganancias suyas, por lo que no hay otros clientes que se quedan sin cobrar sus ganancias. Es el broker el que renuncia a las ganancias de la operación (bueno, renuncia a la parte negativa de las cuentas).
Interactive Brokers en principio no es así, ellos no hacen de contrapartida, por lo que esa medida de gracia entiendo que no pueden hacerla. A ver qué me dicen de todas formas.
Bueno, como diría Joaquín Sabina, el peaje ahora son unos cuantos días y algunas noches más para superarlo.
¡Gracias de nuevo!
