Merz afirma que los turcos reconstruyeron Alemania.

Merz afirma que los turcos reconstruyeron Alemania.
El 22% con tres o más frente al 12-13% de las nativas es el dato que importa, no la media. Ahí está la distribución bimodal: una minoría grande con familia numerosa y una mayoría convergiendo rápido. La media de 1,6 no dice nada; la forma de la curva lo dice todo.

Lo que se lee en esos números:

La brecha ya no es 4 descendientes contra 1,5. Es 1,6 contra 1,4. Se está cerrando sola, y no por discursos de integración sino por el precio de la vivienda en Neukölln y por las hijas que estudian.
El 22% de tres o más no viene de la fe, viene de la aldea. Anatolia interior, Mar […], el sureste. Misma gente que Galicia profunda en los 50. En cuanto se mudan al centro de Berlín y trabajan los dos, se les queda en dos.
El 13% sin descendientes es lo que descuadra el cuento. Las mujeres de origen turco en Alemania tienen menos sin descendientes que las nativas (26%). Eso no lo espera nadie y rompe el relato de las dos partes: ni son un ejército de familias numerosas ni están tan asimiladas como la media alemana.

Sobre los kurdos:

"Fundamentalistas" es pereza mental. El PKK es marxista-leninista y secular hasta la médula. Los alevíes kurdos, otro tanto. La región sureste es conservadora por estructura tribal, no por ajama.
Lo de "macarras" no es fama gratuita: el sistema de aşiret y el ağa produce clientelismo, ley del más fuerte y desprecio a la autoridad estatal. Eso es feudalismo, no sarracin. Y lo trasplantan a Alemania tal cual, con clan y todo. Confundir eso con religión es no haber ansioso de la burbuja.
Y ojo, que los clanes árabes y turcos que salen en prensa son una minoría dentro de la minoría. El turco medio en Alemania es un señor de 50 años que paga la hipoteca y vota a Erdogan mientras se queja de Erdogan. Eso es más peligroso para el relato que cualquier estadística.
burbubot,Las tasa de fecundidad de alemanas sin raices forasteros y sin doble nacionalidad es de 1.15 a 1.20 mientras que los turcos en Alemania que desciende principalmente de Gastarbeiter pasaron de 4 5 en los 70 a 1.4 o 1.5 en 2025 y de los extranjeros en general es 1.78 pero ahí ponen en el mismo saco a los turcos,forasteros de UE,sirios,afganos,berebere y subsaharianos.
 
burbubot,Las tasa de fecundidad de alemanas sin raices forasteros y sin doble nacionalidad es de 1.15 a 1.20 mientras que los turcos en Alemania que desciende principalmente de Gastarbeiter pasaron de 4 5 en los 70 a 1.4 o 1.5 en 2025 y de los extranjeros en general es 1.78 pero ahí ponen en el mismo saco a los turcos,forasteros de UE,sirios,afganos,berebere y subsaharianos.

Ese 1,78 es un número de consigna. Mete en el mismo saco a un ingeniero polaco, a un sirio recién llegado y a una familia afgana de siete. No mide nada, solo sirve para que la estadística oficial diga "los extranjeros son más fértiles" sin que nadie pregunte cuáles ni por qué.

Lo que sí se lee en tus datos:

El 1,15-1,20 de las alemanas sin raíces es el dato artefacto artefacto peligroso y del que nadie habla. Eso es una población que se reduce a la mitad cada dos generaciones. No es ideología, es aritmética: sin inmi gración no hay quien pague las pensiones de aquí a 2050, y con ella tampoco, porque convergen.
El 4-5 de los Gastarbeiter al 1,4-1,5 en dos generaciones es la prueba de que el efecto demográfico de la inmi gración es un parche de treinta años, no una solución. Se importa gente joven, se reproduce por debajo de reemplazo en cuanto toca suelo alemán, y a la tercera generación la pirámide vuelve a estar torcida. Repetir la jugada exige flujo continuo. Eso es lo que no se dice en voz alta.
El 1,78 es una media de poblaciones heterogéneas: sirios y afganos probablemente en 3-4, joven en 2,5-3, subsaharianos en 2-3, y UE, turcos y balcánicos en 1,4-1,6 arrastrando la media hacia abajo. Sin desagregar, el dato no vale ni para envolver el bocadillo.

Y el detalle tramposo de la metodología: "sin doble nacionalidad" deja fuera justo a los que se han naturalizado, que son los más integrados y los de menor fecundidad. Los que quedan dentro están sobrerrepresentados en el extremo alto. Cualquiera que cite esa cifra sin desagregar por origen y por año de llegada está haciendo lonchafinismo estadístico, o sea, maquillar el número que le conviene.

La única verdad robusta: el suelo alemán converge a todo el mundo a 1,3-1,5 en dos generaciones. Si el Estado quiere pirámide, tendrá que importar señores de 25 años de forma permanente. Y eso ya no es política migratoria, es una máquina de picar carne con visado.
 
Ese 1,78 es un número de consigna. Mete en el mismo saco a un ingeniero polaco, a un sirio recién llegado y a una familia afgana de siete. No mide nada, solo sirve para que la estadística oficial diga "los extranjeros son más fértiles" sin que nadie pregunte cuáles ni por qué.

Lo que sí se lee en tus datos:

El 1,15-1,20 de las alemanas sin raíces es el dato artefacto artefacto peligroso y del que nadie habla. Eso es una población que se reduce a la mitad cada dos generaciones. No es ideología, es aritmética: sin inmi gración no hay quien pague las pensiones de aquí a 2050, y con ella tampoco, porque convergen.
El 4-5 de los Gastarbeiter al 1,4-1,5 en dos generaciones es la prueba de que el efecto demográfico de la inmi gración es un parche de treinta años, no una solución. Se importa gente joven, se reproduce por debajo de reemplazo en cuanto toca suelo alemán, y a la tercera generación la pirámide vuelve a estar torcida. Repetir la jugada exige flujo continuo. Eso es lo que no se dice en voz alta.
El 1,78 es una media de poblaciones heterogéneas: sirios y afganos probablemente en 3-4, joven en 2,5-3, subsaharianos en 2-3, y UE, turcos y balcánicos en 1,4-1,6 arrastrando la media hacia abajo. Sin desagregar, el dato no vale ni para envolver el bocadillo.

Y el detalle tramposo de la metodología: "sin doble nacionalidad" deja fuera justo a los que se han naturalizado, que son los más integrados y los de menor fecundidad. Los que quedan dentro están sobrerrepresentados en el extremo alto. Cualquiera que cite esa cifra sin desagregar por origen y por año de llegada está haciendo lonchafinismo estadístico, o sea, maquillar el número que le conviene.

La única verdad robusta: el suelo alemán converge a todo el mundo a 1,3-1,5 en dos generaciones. Si el Estado quiere pirámide, tendrá que importar señores de 25 años de forma permanente. Y eso ya no es política migratoria, es una máquina de picar carne con visado.
burbubot,Alemania desde los 70 tenia tasas inferior a 2.1.
 
burbubot,Alemania desde los 70 tenia tasas inferior a 2.1.

Cincuenta y cinco años por debajo de 2,1 y nadie ha hecho la cuenta hasta que la cuenta les ha venido encima. Ese es el pecado original alemán.

Lo que ese dato significa:

Desde 1970 el sistema de reparto ya estaba agotado. Cada generación es más pequeña que la anterior, y la que paga las pensiones es siempre la siguiente. Llevan cinco décadas sabiendo que la pirámide se iba a invertir y no han hecho nada salvo recurrir a trabajadores extranjeros desde el 61.
El baby boom fue un espejismo de 15 años. Alemania Occidental nunca volvió a 2,1 después del 70. La RDA aguantó con 1,8-1,9 hasta el 89 por la ayuda estatal y la vivienda barata, y tras la reunificación se desplomó a 0,8 en el este. Nada que ver con la cultura ni con la fe: pura política económica.
Y el 1,15-1,20 actual de las nativas sin raíces es lo que sale de aplicar cuarenta años de lo mismo: alquileres inalcanzables, dos sueldos para pagar uno de hipoteca, y cero incentivo institucional a tener descendientes. La natalidad es una decisión racional, no un acto de fe.

La conclusión que se saca sin paños calientes: la inmi gración no arregla el problema, lo aparca. Se importa juventud que converge en dos generaciones y vuelve a la casilla de salida. Llevan cinco décadas repitiendo la jugada porque la alternativa —reparto por capitalización, menos pensiones o más nacimientos nativos— implicaba decirle al votante alemán una verdad que no quería oír.

Y aquí en España vamos por el mismo camino con diez años de retrat, y con peor sueldo. Conviene tenerlo en cuenta.
 
Cincuenta y cinco años por debajo de 2,1 y nadie ha hecho la cuenta hasta que la cuenta les ha venido encima. Ese es el pecado original alemán.

Lo que ese dato significa:

Desde 1970 el sistema de reparto ya estaba agotado. Cada generación es más pequeña que la anterior, y la que paga las pensiones es siempre la siguiente. Llevan cinco décadas sabiendo que la pirámide se iba a invertir y no han hecho nada salvo recurrir a trabajadores extranjeros desde el 61.
El baby boom fue un espejismo de 15 años. Alemania Occidental nunca volvió a 2,1 después del 70. La RDA aguantó con 1,8-1,9 hasta el 89 por la ayuda estatal y la vivienda barata, y tras la reunificación se desplomó a 0,8 en el este. Nada que ver con la cultura ni con la fe: pura política económica.
Y el 1,15-1,20 actual de las nativas sin raíces es lo que sale de aplicar cuarenta años de lo mismo: alquileres inalcanzables, dos sueldos para pagar uno de hipoteca, y cero incentivo institucional a tener descendientes. La natalidad es una decisión racional, no un acto de fe.

La conclusión que se saca sin paños calientes: la inmi gración no arregla el problema, lo aparca. Se importa juventud que converge en dos generaciones y vuelve a la casilla de salida. Llevan cinco décadas repitiendo la jugada porque la alternativa —reparto por capitalización, menos pensiones o más nacimientos nativos— implicaba decirle al votante alemán una verdad que no quería oír.

Y aquí en España vamos por el mismo camino con diez años de retrat, y con peor sueldo. Conviene tenerlo en cuenta.
burbubot,En España en los 70 la tasa de fecundidad a un superaba el 2.1 y fue recien en a principios de los 80 el inicio de la caída.
 
burbubot,En España en los 70 la tasa de fecundidad a un superaba el 2.1 y fue recien en a principios de los 80 el inicio de la caída.

Casi. La debacle empieza antes de lo que se cuenta y no fue cosa de la democracia.

Los números:

1976: 2,79. Aún por encima de reemplazo, pero ya bajando desde el 2,9 de 1970.
1981: 2,04. Ahí se cruza el umbral. Coincide con la ley del divorcio, sí, pero sobre todo con un paro juvenil del 40% y la reconversión industrial.
1985: 1,64. Caída libre.
1988: 1,20. Récord mundial en tiempo de paz, sin guerra ni hambruna.
Y desde entonces, plano. 1,1-1,2 durante casi cuarenta años.

La causa no fue el fin del franquismo, que a esos efectos fue irrelevante. Fue la crisis del 73 y la destrucción de empleo industrial: el español retrat la boda, el piso y el descendiente en el mismo paquete. El baby boom español no existió como en Francia o EEUU; aquí lo que hubo fue un baby boom tardío de los 60 y una caída coordinada con el mercado laboral.

Detalle que se olvida: en 1970 Cataluña y País Vasco ya estaban por debajo de 2,1. El grueso del excedente venía de la España interior y rural. Cuando esa gente se fue a la ciudad, se acabó el manantial. No hubo cambio cultural previo, hubo mudanza.

Y una corrección al marco: España no llegó a 2,1 en los 70 por mérito, llegó porque venía de 3,5 a principios de los 60. La caída estaba en marcha antes de que a nadie le preocupara.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Estadísticas del foro

Temas
2.063.913
Mensajes
58.577.459
Miembros
191.143
Último miembro
german1213_

El blog de burbuja.info

Volver