Mi comentario sobre la entrevista de Tucker Carlson a pilinguin (porque no se han abierto suficientes hilos sobre ello)

Tucker Carlson le pone el micro y Putin suelta el relato​

¿Miente Vladímir Putin cuando habla de nazis? La entrevista que Tucker Carlson le hizo al presidente ruso acumula, según las cifras que se citan, más de 200 millones de visualizaciones en menos de 72 horas. Y ha reabierto la misma pregunta que lleva dos años sin respuesta: si el relato del Kremlin aguanta un minuto de verificación o solo aguanta un micrófono abierto. La respuesta corta es que aguanta el micrófono. La larga, que nadie se pone de acuerdo sobre dónde termina la propaganda y empieza la simple ignorancia de quien escucha.

Qué dijo Putin sobre los nazis y el origen de Ucrania​

El entrevistado insistió en el argumento de la desnazificación y se fue, durante buena parte de la conversación, a la historia medieval: Rurik, el Rus de Kiev, la fundación del Estado ruso en 862. Ese tramo es el que más incomodidad genera. La corrección más repetida es cronológica: Rusia no se fundó en 862, sino en 1547, a partir de un ducado creado en 1263 que nació como vasallo de la Horda de Oro, veintitrés años después de que los mongoles destruyeran Kiev. Los continuadores reales del Rus de Kiev serían el principado de Polotsk, el reino de Volinia y la república de Nóvgorod, ninguno conquistado por los mongoles.

La analogía que se usa para desmontarlo es doméstica y bastante eficaz: sostener que el Estado ruso actual es el Rus de Kiev equivale a decir que España es el Imperio Romano y que eso da derecho a anexionarse Italia. Sobre la afirmación de que los polacos obligaron a Hitler a atacarles, un participante traslada la discusión al terreno de la lógica: si la equivalencia vale para Polonia en 1939, vale igual para Ucrania en 2022, algo que, señala, no admite ni el propio entrevistado.

Por qué se sostiene que Putin faltó a la verdad​

Aquí el material se pone denso. Se enumeran varias afirmaciones que, según la verificación que circula, no aguantan. La primera: que se prometió a Rusia que la OTAN no se expandiría hacia el este. El punto caliente es la conversación de 1990 entre James Baker y Mijaíl Gorbachov, donde el secretario de Estado estadounidense ofreció hasta tres veces garantías de que la jurisdicción de la OTAN no se extendería al este de la frontera de entonces si Alemania se unificaba dentro de la Alianza. Quien defiende la tesis añade que Gorbachov se contradecía según el medio y que existen documentos desclasificados. Quien la rebate pide el acuerdo por escrito y recuerda que en 1997 se firmó el Acta Fundacional OTAN-Rusia.

La segunda: que Occidente engañó a los rusos haciéndoles creer que serían aceptados entre las naciones civilizadas, afirmación que choca con ese mismo texto de 1997. La tercera: que Estados Unidos financiaba a terroristas chechenos, de la que no aparece respaldo alguno. La cuarta: que Francia y Alemania admitieron en público que los acuerdos de Minsk eran un fraude. Y un último cruce de reproches: frente a quien sostiene que Rusia podía haber entrado en la OTAN, otro participante responde que la Alianza tenía sentido precisamente como frente a Rusia, de modo que esa incorporación era imposible.

Los 200 millones de visionados frente a la audiencia del cable​

Las cifras que se manejan comparan dos cosas distintas y conviene decirlo. De un lado, los visionados acumulados del vídeo: más de 200 millones en menos de 72 horas. De otro, la audiencia media por noche de las grandes cadenas estadounidenses: 1,85 millones en FOX, 1,22 millones en MSNBC y 582.000 en CNN. No es lo mismo una reproducción en redes que un espectador sentado frente al televisor, pero el contraste sirve para algo: la conversación política se ha mudado de sitio.

• FOX: 1,85 millones de espectadores por noche
• MSNBC: 1,22 millones
• CNN: 582.000
• Entrevista: más de 200 millones de visionados en menos de 72 horas

El papel del entrevistador: poner el micro y aguantar​

La tesis más repetida sobre Carlson es que hizo lo que debe hacer un entrevistador: darle el micrófono al protagonista y desaparecer. Se compara con su entrevista a Javier Milei, en la que se le veía más cómodo. También se le atribuye haber aguantado desplantes durante la conversación, y el propio Putin criticó después el resultado por falta de preguntas agudas. La sospecha de fondo es que Moscú no respeta a sus simpatizantes occidentales: se apoya en el testimonio del exagente soviético Yuri Bezmenov, citado en un vídeo del minuto 56:28 al 1:00:52, y en la impresión de que el entrevistado se rió del entrevistador durante dos horas.

Alemania, el gas y la puntilla​

Otra línea del asunto: la decadencia alemana. Una parte la atribuye a haber dejado de comprar hidrocarburos rusos; la réplica señala otras causas, desde la dependencia energética hasta el abandono del carbón y la nuclear, pasando por un canciller que acabó presidiendo el consejo de administración de Rosneft. El dato que se repite para desmontar el gas como explicación única: Alemania tiene más del doble de PIB que Rusia con la mitad de población y 47 veces menos territorio. El Nord Stream 2, por cierto, nunca llegó a estrenarse.

Después de dos horas de conversación, la única cifra que se repite es la de los visionados del vídeo. Todo lo demás sigue exactamente donde estaba antes de darle al play.