Miscelánea...

Estado
No está abierto para más respuestas.
En primer lugar, no considero tus opiniones "patidifuseces". Te pido disculpas si por mi vehemencia te has sentido aludido. No me refiero con este término a tus ideas, o las de otros foreros que están bien argumentadas.

Cuando hablo de "patidifuseces" me refiero a opiniones sin fundamento basadas en creencias, deseos o intereses personales que no se corresponden a los datos observables. Ideas que producen predicciones que sistemáticamente no se cumplen.

Esto último me molesta porque internet es una cámara de eco y al final las mentiras acaban por asumirse ciertas a base de repetirlas y retroalimentarlas, creando fanáticos con nula capacidad argumentativa, crítica o deductiva, donde la verdad se consigue a base de fuerza bruta.

Este método se emplea demasiado en lo que debería ser un foro de debate. Y hablo de patidifuseces porque el objetivo de estas ideas (y los métodos para difundirlas) es crear mensos. Y una vez llenas el foro de mensos te lo cargas (como el foro principal de Economía)

¿A qué me refiero con esto? A la propagación de ideologías en el foro:
-Antioccidentales.
-Ultraliberales
-Conspirativas.
-Procomunistas.
-Ultranacionalistas.

Estas ideologías se intentan sustentar con enunciados económicos:
1. Totalmente falsos.
2. Obsoletos.
3. Simplistas.
4. Erróneos por aplicación, esto es: generan sistemáticamente predicciones que no se cumplen.
5. Que se repiten constantemente.

A veces toman un buen argumento (como la idea de "Bond market collapse" un libro que tiene ya 10 años y predice un colapso mundial del mercado de bonos) y lo reducen a una forma simplista, la despojan de la lógica original, lo reforman y lo adaptan al mantra que quieren propagar. El método no es deductivo: no se cogen argumentos y se sacan conclusiones; sino que se seleccionan las conclusiones y se adaptan los argumentos para que encajen en la ideología a propagar. ¿Y en qué acaba todo esto? En ideas estultas sin lógica alguna.

Por ejemplo: para propagar ideologías antioccidentales coji las ideas de "The bond market collapse" y las despojo de toda lógica, las simplifico y las convierto en el mantra de "occidente está colapsando" Así convierto unas ideas lógicas (que han ofrecido predicciones en parte acertadas y en parte erróneas) en patidifuseces sin sentido que además se refuerzan en la parte que no se ha cumplido (el colapso total del mercado de bonos)

Y esas son las ideas estultas que enumero, porque a diario las leo en el foro.

Y son absurdas porque solo consultando DATOS, y digo DATOS, no noticias que los interpretan, caen por sí solas. Como:

-Los BRICS están uniéndose contra USA y haciendo caer al dolar >> mentira, el dólar esta muy fuerte. El índice dolar está muy por encima de la media de los últimos 20 años.

-USA, Francia, España, Italia y Alemania están quebrados >> mentira, llevan 20 años cumpliendo sus obligaciones de pago sin fallar ni un solo vencimiento y no tienen dificultades para afrontar los pagos futuros de sus obligaciones.

-USA no puede pagar por el techo de deuda, el dólar no vale nada >> mentira, precisamente ante la escasez temporal de dólares el techo de deuda hizo aumentar demanda y por ende subir su precio.

-La culpa de todo es de los impuestos. Los países con impuestos bajos y poca regulación son ricos >> mentira. Hay países con mucha pobreza e inseguridad con sistemas de bajos impuestos. Hay países con impuestos muy altos y que son ricos. La economía de un país depende de muchas variables y las soluciones que funcionan bien en uno pueden no funcionar en otro distinto según el momento, las circunstancias, su demografía, geografía, recursos, cultura, clima...

Y así podría seguir horas.
Es siempre mejor un espacio con gente que expanda ideas -Antioccidentales. -Ultraliberales- Conspirativas -Procomunistas -Ultranacionalistas y otras muchas varias, que el pensamiento único derivado de los medios de comunicación y otros agentes sociales subvencionados... que obviamente también son opiniones sin fundamento (aparte de las subvenciones recibidas por algunos) basadas en creencias, deseos e intereses personales.

(Por esto las estadísticas oficiales suelen darse, cuando se dan, de los datos que interesan, expresados como interesan y poco tienen que ver con la realidad a pié de calle... El objetivo, es que los datos filtrados y cuidadosamente escogidos, tiendan a coincidir con el relato imaginario que se intenta imponer). Esto solo funciona durante un tiempo, luego la gente se da cuenta del engaño y suele sentarle mal.

En otros tiempos, los promotores de pensamientos únicos al menos aportaban estabilidad laboral, vivienda y todo lo básico al ciudadano promedio.

Ahora se intenta promover el pensamiento único sin ninguna ventaja para el mismo, al contrario, se le incita a auto-sacrificarse por religiones imaginarias como lo climático, las guerras, los bicho etc etc sin ni siquiera aportarle estabilidad laboral, vivienda ni todo lo básico...

Evidentemente los promotores actuales de dichas ideas y pensamientos únicos, ni se sacrifican ellos mismos, ni piensan hacerlo.
Son las nuevas iglesias, con el "haz lo que digo y no lo que hago"...

No hay como un lugar en el que, hasta cierto punto, todo el mundo pueda exponer sus ideas y creencias varias.
Aunque sea a lo que más temen los antidemocráticos.

Luego, ya depende de la capacidad de análisis y raciocinio de cada uno, habilidades antiguas y desfasadas, contra las que también intentan luchar los promotores del pensamiento único desde la infancia, para intentar erradicarlas del sistema educativo.
 
Última edición:
Realmente nadie aquí ha apuntado que la economía de los EEUU esté colapsando, de hecho aún falta para eso, lo que argumentamos es que la mayoría de países de occidente hemos entrado en una espiral muy peligrosa. Economías que apenas crecen y que para ello tengan que recurrir de forma masiva a la deuda. Eso es una combinación que difícilmente saldrá bien:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Que el paro esté en mínimos históricos es completamente irrelevante. Precisamente el empleo es un indicador económico demorado, y justo antes de todas las crisis el empleo estaba en mínimos. Lo diré de otra forma, ¿no parece más bien que un desempleo en mínimos históricos empieza a representar más una economía recalentada que una economía boyante?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Respecto a que los americanos no están bajando sus estándares de vida, en eso tengo que darte parte de razón, pero ese precisamente es el problema. Muchos ciudadanos viven por encima de sus posibilidades, curioso que de todas las personas que contestaron a esta encuesta un 37% argumentaron que su nivel de vida era demasiado alto y un 22% porque tenían demasiada deuda. Es decir, vivir por encima de las posibilidades de uno mismo. Y que conste es que de antes del ELbichito para evitar posibles cambios de hábitos durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, y en un momento en el que teóricamente la economía iba como un tiro:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Y lo que las empresas americanas no paran de crecer, la realidad es que no crecen tanto como nos quieren hacer ver. Primero tendríamos que ser conscientes que desde 1950 los impuestos reales que pagan las empresas no han hecho más que bajar (lo cual significa más beneficios que se quedan las propias empresas):
You must be registered for see images


Y segundo no hay que olvidar que una gran parte de lo que nos informan como EPS (Earnings per share) viene distorsionado por la brutalidad de recompras que se llevan realizando desde hace una década:
You must be registered for see images


Normaliza ambas variables, y la foto que te quedaría sería muy distinta. Pero volvamos a la esencia, ¿realmente pueden estar creciendo como nos venden si el producto interior bruto precisamente EEUU como he puesto en la primera imagen está creciendo de una forma tan modesta aún incluso con el incremento de deuda?
Yo sí digo que USA entra en breve en una recesión gravísima. Vamos, no me cabe la menor duda.

@Quesubaelyuri

Si entras en un foro donde la gente opina sin faltar al respeto a nadie, llamando lumbreras a quienes opinan lo contrario, mal vamos.

No te molestes en contestarme.
 
Última edición:
Realmente nadie aquí ha apuntado que la economía de los EEUU esté colapsando, de hecho aún falta para eso, lo que argumentamos es que la mayoría de países de occidente hemos entrado en una espiral muy peligrosa. Economías que apenas crecen y que para ello tengan que recurrir de forma masiva a la deuda. Eso es una combinación que difícilmente saldrá bien:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Que el paro esté en mínimos históricos es completamente irrelevante. Precisamente el empleo es un indicador económico demorado, y justo antes de todas las crisis el empleo estaba en mínimos. Lo diré de otra forma, ¿no parece más bien que un desempleo en mínimos históricos empieza a representar más una economía recalentada que una economía boyante?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Respecto a que los americanos no están bajando sus estándares de vida, en eso tengo que darte parte de razón, pero ese precisamente es el problema. Muchos ciudadanos viven por encima de sus posibilidades, curioso que de todas las personas que contestaron a esta encuesta un 37% argumentaron que su nivel de vida era demasiado alto y un 22% porque tenían demasiada deuda. Es decir, vivir por encima de las posibilidades de uno mismo. Y que conste es que de antes del ELbichito para evitar posibles cambios de hábitos durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, y en un momento en el que teóricamente la economía iba como un tiro:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Y lo que las empresas americanas no paran de crecer, la realidad es que no crecen tanto como nos quieren hacer ver. Primero tendríamos que ser conscientes que desde 1950 los impuestos reales que pagan las empresas no han hecho más que bajar (lo cual significa más beneficios que se quedan las propias empresas):
You must be registered for see images


Y segundo no hay que olvidar que una gran parte de lo que nos informan como EPS (Earnings per share) viene distorsionado por la brutalidad de recompras que se llevan realizando desde hace una década:
You must be registered for see images


Normaliza ambas variables, y la foto que te quedaría sería muy distinta. Pero volvamos a la esencia, ¿realmente pueden estar creciendo como nos venden si el producto interior bruto precisamente EEUU como he puesto en la primera imagen está creciendo de una forma tan modesta aún incluso con el incremento de deuda?
Básicamente, Occidente está muy enfermo pero bien maquillado
 
Yo sí digo que USA entra en breve en una recesión gravísima. Vamos, no me cabe la menor duda.
@Quesubaelyuri
Si entras en un foro donde la gnte opina sin faltar al respeto a nadie, llamando lumbreras a quienes opinan lo contrario, mal vamos.
No te molestes en contestar.
Creo que quesubaelyuri es un economista asesor del ministerio de economía o algo así...
Estilo Garzón o Andi y Lucas : "Si falta dinero se imprime y listos"...

Usa entrará en recesión pero su situación seguirá siendo mucho mejor que la de la UE y simpre pueden sacrificar la colonia en beneficio de la metrópolis. Para eso tienen a sus virreyes en Bruselas.
 
Supón que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo era mentira, todo. supón que el relato de la guerra de Ucrania no tiene nada que ver con lo que ha pasado, con cuándo comenzó, el desarrollo, la utilización de los fondos que se han ido donando, etc. Supón que el calentamiento, la fiebre verde, etc está basada en el hoax de que es causado por el Hombre al verter CO2 a la atmósfera (LOL).

Ahora piensa qué tienen en común, cuál es el nexo que une las tres narrativas. Desde un punto de vista económico y contéstate a la única pregunta que te interesa, que es:

You must be registered for see images



Quién es el principal accionista de los creadores de la timovacuna? Quién es el que se ha quedado el contrato de la reconstrucción de Ucrania? Quién invierte en green energy el 70% de su Global Fund, que es el más importante de todos los que administra?

Si todo nos lleva a alguien en concreto, es buena idea conocer qué tienen que decir, cuáles son sus planes, si los tienen, en lo referente a la situación monetaria, deuda, etc. ¿Tienen un plan?


Pero es una conspiranoia, porque, como nos acaban de decir a gritos, el dólar está en su punto más fuerte y somos unos lumbreras.

Mientras tanto, ya tienen la mayor parte de todo, ahora, simplemente, quieren también lo poco que tienes tú.
 
Última edición:
Es siempre mejor un espacio con gente que expanda ideas -Antioccidentales. -Ultraliberales- Conspirativas -Procomunistas -Ultranacionalistas y otras muchas varias, que el pensamiento único derivado de los medios de comunicación y otros agentes sociales subvencionados... que obviamente también son opiniones sin fundamento (aparte de las subvenciones recibidas por algunos) basadas en creencias, deseos e intereses personales.

(Por esto las estadísticas oficiales suelen darse, cuando se dan, de los datos que interesan, expresados como interesan y poco tienen que ver con la realidad a pié de calle... El objetivo, es que los datos filtrados y cuidadosamente escogidos, tiendan a coincidir con el relato imaginario que se intenta imponer). Esto solo funciona durante un tiempo, luego la gente se da cuenta del engaño y suele sentarle mal.

En otros tiempos, los promotores de pensamientos únicos al menos aportaban estabilidad laboral, vivienda y todo lo básico al ciudadano promedio.

Ahora se intenta promover el pensamiento único sin ninguna ventaja para el mismo, al contrario, se le incita a auto-sacrificarse por religiones imaginarias como lo climático, las guerras, los bicho etc etc sin ni siquiera aportarle estabilidad laboral, vivienda ni todo lo básico...

Evidentemente los promotores actuales de dichas ideas y pensamientos únicos, ni se sacrifican ellos mismos, ni piensan hacerlo.
Son las nuevas iglesias, con el "haz lo que digo y no lo que hago"...

No hay como un lugar en el que, hasta cierto punto, todo el mundo pueda exponer sus ideas y creencias varias.
Aunque sea a lo que más temen los antidemocráticos.

Luego, ya depende de la capacidad de análisis y raciocinio de cada uno, habilidades antiguas y desfasadas, contra las que también intentan luchar los promotores del pensamiento único desde la infancia, para intentar erradicarlas del sistema educativo.

Hola, nada2: Desde el principio del hilo ya se dejó claro que éste iba a ser una fuente "alternativa" de información, es decir, sobre aquello que no te "cuentan" (no interesa...).

Todos procuramos aportar por aquí nuestro particular granito de arena y también cuidando las "formas"... De hecho, suelo banear a quienes se "olvidan" de ellas, algo muy propio de este foro.

Eso no quita para que cada cual opine libremente, y también que pueda abrir un debate sobre lo que desee. Dicho esto, el forero en cuestión fue un tanto "excesivo" en la utilización de algunos calificativos, pero fuera de eso expresó una opinión que posiblemente sea la más minoritaria de entre los asiduos a este hilo. Pero tiene su derecho a hacerlo... Eso sí, si desea intervenir, es mejor que cuide las "formas" en el futuro. Tampoco es tan "difícil".

Aquí somos bastantes los que discrepamos en algunas cosas, pero intentamos encauzar nuestras opiniones dentro de la "normalidad" imperante en el hilo.

Y, SÍ, nada2, la gente debería intentar recuperar unos derechos -que no privilegios- como son la Vivienda, Trabajo, Educación, Sanidad y Pensiones. Esos son los PILARES esenciales para que una Sociedad funcione correctamente.

Saludos.

Edito: Las "formas" no son aplicables para calificar al Sistema y a algunos "personajes"...
 
Última edición:
Bueno creo que más que excederse el forero en las formas, creo que ha sido más el que cree que tiene la razón.

Particularmente creo que la opinión que coincide casi al 100% con el relato único que nos imponen las murcias mediáticas puede mucha credibilidad, y reconozco que puedo estar equivocado.
Pero entiendo que en las circunstancias actuales prefiero pecar de exceso de desconfianza que el ser un " buen ciudadano".
 
Bueno creo que más que excederse el forero en las formas, creo que ha sido más el que cree que tiene la razón.

Particularmente creo que la opinión que coincide casi al 100% con el relato único que nos imponen las murcias mediáticas puede mucha credibilidad, y reconozco que puedo estar equivocado.
Pero entiendo que en las circunstancias actuales prefiero pecar de exceso de desconfianza que el ser un " buen ciudadano".
El mal no triunfa más que cuando los buenos no hacen nada. Si solo aportas a una docena de personas un motivo de reflexión, ya estás haciendo mucho, mucho más de lo que te parece. Si logras despertar una conciencia, alguien que diga:

- jorobar,a ver si me la están metiendo.

Solo sembrar esa duda es una gran acción.

Si yo te digo: ¿Quién se está beneficiando de toda la guano que tenemos en lo alto? Y son los mismos: BlackRock y Vanguard, tanto monta, monta tanto. Quizá te haga empezar a atar cabos, a indagar cuál es su proyecto, sus acciones en el mercado inmobiliario en USA, quiénes son en España, hasta dónde han llegado, qué empresas controlan, etc.

Ahora, una vez que hayas invertido unos cientos de horas en una investigación desapasionada, vuelve a releer prensa económica con el conocimiento que ya tienes y me cuentas si tu interpretación es la misma o ya es otra.

Los medios internacionales:


Los medios españoles:

.

¿Los apagones informativos son casuales o son, simplemente, que mi perro no muerde mi mano porque le doy de comer? ¿Puedes sacar conclusiones y tomar decisiones a través de la información que recibes de una prensa así?
 
Hola, nada2: Desde el principio del hilo ya se dejó claro que éste iba a ser una fuente "alternativa" de información, es decir, sobre aquello que no te "cuentan" (no interesa...).

Todos procuramos aportar por aquí nuestro particular granito de arena y también cuidando las "formas"... De hecho, suelo banear a quienes se "olvidan" de ellas, algo muy propio de este foro.

Eso no quita para que cada cual opine libremente, y también que pueda abrir un debate sobre lo que desee. Dicho esto, el forero en cuestión fue un tanto "excesivo" en la utilización de algunos calificativos, pero fuera de eso expresó una opinión que posiblemente sea la más minoritaria de entre los asiduos a este hilo. Pero tiene su derecho a hacerlo... Eso sí, si desea intervenir, es mejor que cuide las "formas" en el futuro. Tampoco es tan "difícil".

Aquí somos bastantes los que discrepamos en algunas cosas, pero intentamos encauzar nuestras opiniones dentro de la "normalidad" imperante en el hilo.

Y, SÍ, nada2, la gente debería intentar recuperar unos derechos -que no privilegios- como son la Vivienda, Trabajo, Educación, Sanidad y Pensiones. Esos son los PILARES esenciales para que una Sociedad funcione correctamente.

Saludos.

Edito: Las "formas" no son aplicables para calificar al Sistema y a algunos "personajes"...
Un foro es una inteligencia colectiva. Entre varios sabemos más que cada uno separadamente, si lo compartimos, todos avanzamos.

Ignorar a alguien porque opina diferente me parece contrario a lo que es un foro. Si no admites la opinión contraria, ábrete un blog y cierra los comentarios, así tienes razón siempre. Lo que no puedes es denostar a otro, simplemente porque opina distinto. Y guardar las formas es imprescindible. De un mensaje, el 80% o más son las formas. Yo entro aquí a compartir y a aprender. No a que me insulte nadie, porque eso, en la calle, tampoco lo consiento.
 
El mal no triunfa más que cuando los buenos no hacen nada. Si solo aportas a una docena de personas un motivo de reflexión, ya estás haciendo mucho, mucho más de lo que te parece. Si logras despertar una conciencia, alguien que diga:

- jorobar,a ver si me la están metiendo.

Solo sembrar esa duda es una gran acción.

Si yo te digo: ¿Quién se está beneficiando de toda la guano que tenemos en lo alto? Y son los mismos: BlackRock y Vanguard, tanto monta, monta tanto. Quizá te haga empezar a atar cabos, a indagar cuál es su proyecto, sus acciones en el mercado inmobiliario en USA, quiénes son en España, hasta dónde han llegado, qué empresas controlan, etc.

Ahora, una vez que hayas invertido unos cientos de horas en una investigación desapasionada, vuelve a releer prensa económica con el conocimiento que ya tienes y me cuentas si tu interpretación es la misma o ya es otra.

Los medios internacionales:


Los medios españoles:

.

¿Los apagones informativos son casuales o son, simplemente, que mi perro no muerde mi mano porque le doy de comer? ¿Puedes sacar conclusiones y tomar decisiones a través de la información que recibes de una prensa así?
Mi método es más simple pero va por el camino que comentas.
A veces rozo el cinismo cuando utilizo como pasatiempo seguir informándome de los massmedia sabiendo que mienten descaradamente.
Quizás sea para convencerme de mis creencias.

Lo bueno es hacer lo que comentas.
Te crean una duda y te molestas en contrastar los hechos y tiras y tiras del hilo.
Y te echas las manos a la cabeza y de repente eres consciente del mundo en el que vives
 
Hola, antonio estrada: Mira, estuve escribiendo unos 4 años en Rankia (tenía blog propio) y pude constatar algo más que evidente: al "inversor", por regla general, le importa un comino lo que pasa en el mundo mientras él pueda ganar dinero...

Es lícito intentar ganar dinero, pero también lo es tener una mayor conciencia "social".

Saludos.
 
Hola, antonio estrada: Mira, estuve escribiendo unos 4 años en Rankia (tenía blog propio) y pude constatar algo más que evidente: al "inversor", por regla general, le importa un comino lo que pasa en el mundo mientras él pueda ganar dinero...

Es lícito intentar ganar dinero, pero también lo es tener una mayor conciencia "social".

Saludos.


Además, solo a corto plazo, si es a largo no interesa.

En el foro de criptos y en el de la Conspiración de las criptomonedas lo he visto. Tú lees el white paper de un proyecto, le metes una pasta y esperas a ver cómo se desarrolla la cosa, sin prisa, años. Esto es una tranferencia de riqueza, del que no tiene paciencia al que tiene.

Bueno, pues si no estás vendiendo y comprando cada pocas horas basado en las gráficas TA eres simple. Me ahorro mis comentarios, pero sí, sé de lo que hablas.
 
El valor de una empresa no es lo que gana, sino su capitalización bursátil. La capitalización bursátil de las empresas americanas crece.

Sobre la espiral inflacionista, ésta es solo teórica. La realidad, con los datos en la mano, es que los salarios están subiendo mientras la inflación está bajando. Y llevan haciéndolo un tiempo. No está ligado necesariamente un incremento de la inflación con un incremento salarial. Se supone que el paro debería estar aumentando según la teoría, pero no lo hace. Los salarios son altos porque hay demanda de trabajadores y ésta supera a la oferta: punto. Esto es: HAY MUCHO TRABAJO.

De las 100 empresas más grandes del mundo, ¿Cuántas son americanas? ¿80, 90? Tienen un dominio absoluto en los sectores de más valor añadido. Medicamentos, maquinaria industrial, energía, informática, tecnología, defensa, aeroespacial... Nombra a las 3 empresas más importantes del mundo en cada sector... 2 si no 3 son americanas.

Y por su fuera poco, tienen un continente casi casi virgen, lleno de recursos sin explotar y son los mayores productores de petróleo del mundo.

Pero no solo eso, es que además es un país que no para de aumentar su consumo. Un familiar trabaja en una empresa industrial energética. ¿Dónde expanden? USA. Desde que entraron en ese mercado no paran de crecer y ya representa un 70% de las ventas. Otra amiga empezó con las redes sociales a vender ropa y acabó montando su propia tienda. A día de hoy solamente vende en USA. Y así te puedo contar unos cuantos casos. ¿Por qué pasa esto? Pues porque el consumo en USA está aumentando. Los ciudadanos estadounidenses cada vez tienen una mayor capacidad de consumo.

¿Que los salarios suban malo? ¿WTF? ¿Que los estándares de vida de los ciudadanos de un país suban es malo? ¿Que aumente la renta per cápita es malo? ¿Que crezca la capacidad de consumo es malo? ¿Que haya pleno empleo es malo? ¿En serio es esto una señal de colapso?

Yo no sé lo que entendéis por colapso, pero para mí:

-un país que no para de crecer,
-cuyos ciudadanos cada vez tienen mayores salarios,
-aumentan su consumo,
-en el cual los negocios prosperan con facilidad,
-tiene pleno empleo
-tiene el 80% de las mayores empresas del mundo
-sus empresas no paran de crecer,
-y ademas las empresas internacionales que se se introducen allí expanden sus negocios rápidamente

No está dando señales de colapso. Por supuesto que habrá recesiones y periodos de contracción, pero estas llevan ocurriendo 200 años y, económicamente, USA sigue como un tiro.
Entiendo y respeto tu enfoque en utilizar la capitalización bursátil en lugar de los beneficios empresariales directos como indicador de crecimiento de una empresa. Aunque los beneficios reflejan las ganancias reales y, en última instancia, deberían determinar el valor de una empresa, no se puede pasar por alto que la capitalización bursátil encapsula tanto la situación actual como las expectativas del mercado hacia una empresa.

Dicho esto, si utilizáramos el propio indicador "Buffet" que para el que no lo conozca es la relación entre el mercado bursátil total de Estados Unidos y el PIB de su economía. Nos encontraríamos en una situación extremadamente sobrevaluada, e incluso podríamos ver como durante los picos de 2022 llegamos al punto de máxima sobrevaloración de toda la historia:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Lo que vengo a afirmar es que nos podemos basar en la capitalización bursátil, pero también tenemos que ser conscientes que desde 2008 hemos vivido en un mundo regado por la dinero fácil de los bancos centrales, nos hemos encontrado en el momento de la historia en que ha sido más fácil endeudarse e incluso algunos han tenido el privilegio a hacerlo a coste 0.
A lo que me refiero es que estoy de acuerdo contigo en que la capitalización bursátil ha crecido muchísimo, pero si lo han hecho ha sido por esta causa, y porque prácticamente no ha habido alternativa (el mítico TINA), pero esto ha dejado de ser así.
Por otro lado, como he mencionado anteriormente, la subida de las bolsas se ha magnificado por los impuestos decrecientes que han ido pagando las empresas.

Por otro lado no es cierto lo que comentas "La realidad, con los datos en la mano, es que los salarios están subiendo mientras la inflación está bajando. Y llevan haciéndolo un tiempo". La inflación no está bajando, lo que está bajando es el ritmo en el que sube que es muy diferente:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Acaso tu ves en la línea anterior que esté bajando en algún momento? Lo que hace es crecer a ritmo más lento, que por supuesto es bueno, pero muy lejos a pensar de que la inflación realmente esté cayendo.

Por otro lado puedes considerar que los salarios son altos únicamente por la demanda, yo voy un poco más allá, yo lo que veo (y con los datos en la mano como dices) que durante todo 2021 la inflación estuvo muy por encima de los incrementos salariales, y lo que ahora está pasando es que ahora se recogen esas subidas. Lo diré de otro modo, tu cuando vas a renegociar un salario, no les dices, oye que la inflación está muy alta, sino lo que argumentas es que el año pasado (por decir algo) fue mucho más alto que tu subida salarial y por lo tanto pides que se te regularice la situación, pues aquí lo mismo. Las subidas de hoy muchas vienen dadas por la situación del pasado:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Por otro lado, el mercado laboral ha estado muy tensionado por el hecho, como bien dices, de que ha habido muchas más ofertas de empleo que gente desempleada. Esto es cierto y los cambios toman tiempo ya que las inercias cuestan cambiarse.

Voy a argumentar un poco mejor esto que digo, lo primero que empiezo a percibir es que el número de ofertas de empleo por persona desempleada empieza a caer. Desde que empezó curiosamente la subida de tipos la subida exponencial ha pasado a ser un continuo degoteo a la baja:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Por supuesto aún existen más ofertas de empleo que gente desempleada, pero de lo que lo hablo yo es de que se empiezan a percibir signos de agotamiento en el empleo.
Otra forma de verlo sería con el empleo temporal, porque cuando empiezan los problemas las empresas lo que hacen primero es dejar de contratar temporales ya que no tiene coste para ellas. ¿Y qué pasó en las anteriores crisis? Pues como puedes ver, en todas ellas poco antes de las recesiones importantes siempre se produjo una caída de las contrataciones temporales, igual que esta vez. ¿Significa eso que el empleo se va a desplomar? No tiene porque pero igual si tomamos como referencia lo que sucedió en el pasado, una caída de este calibre en el contrato temporal sí que anticipó una caída en el empleo aunque de forma orate:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


No quiero extenderme mucho más, pero hay otras variables que puedes monitorizar para ver realmente el estado del futuro empleo y su calidad, pero con la limitación de 5 imágenes por post, no pongo las imágenes que puedes buscar fácilmente. Primero los últimos meses se está viendo una caída exagerada de las contrataciones a tiempo completo pero que se ven compensadas por las contrataciones a tiempo parcial, además de que se está viendo que cada vez hay más gente pluriempleada, lo cual tampoco es un signo positivo.

Por supuesto tu puedes quedarte con la foto que "nos venden", pero yo voy un poco más allá, para decir que el empleo está muy fuerte, pero está mostrando signos de debilitamiento a la vez que la calidad del mismo está cayendo.
El consumo está en cotas muy elevadas, pero es cuestión de tiempo que se debilite, y que el consumidor americano tenga que aceptar que con los tipos de interés en las cotas actuales no puede seguir con el mismo ritmo de vida.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Yo sí digo que USA entra en breve en una recesión gravísima. Vamos, no me cabe la menor duda.

@Quesubaelyuri

Si entras en un foro donde la gente opina sin faltar al respeto a nadie, llamando lumbreras a quienes opinan lo contrario, mal vamos.

No te molestes en contestarme.
Entiendo que si me quoteas el mensaje es porque percibes por mi mensaje que yo no creo que vaya a haber una recesión.

Muy lejos de la realidad compañero, yo le doy un 95% de probabilidades (siempre hay que dejar espacio para la sorpresa) de que el año que viene EEUU se enfrente a una recesión.
Lo que no estoy tan seguro de que vaya a tener la gravedad que afirmas, mi duda está en que tampoco tengo dudas que con una recesión importante el cambio de discurso de los bancos centrales cambiaría drásticamente, y viendo lo que fueron capaces de hacer durante el ELbichito, ¿de qué serían capaces ahora?

En occidente por desgracia sólo somos capaces de mirar el corto plazo, me voy a quotear con un mensaje que ya escribía en su momento:
En UK, hemos visto como Liz Truss se presentaba ante las primarias con un programa claro, una bajada sin precedentes de impuestos, junto con unas medidas de estímulo todas ellas mediante la emisión de deuda. Es decir, estábamos hablando de que en un entorno con una inflación del 10% la idea de esta genio de las finanzas era ¿seguir estimulando la economía para quizás provocar una hiperinflación sin precedentes?

Y esta "gran" líder ya a finales de julio se le auguraba una victoria casi clara ( ) que por supuesto era por el gran apoyo popular tanto en el partido como de la ciudadanía. Por contra Sunak ya en ese momento se declaraba partidario de la contención. Pues ya sabemos el resultado, ganó Liz Truss de calle, aunque posteriormente el mercado se la acabó ventilando en menos de dos meses.

Es decir, a la gente le importa un pito el futuro o el de sus descendientes. Las medidas que quería imponer en su momento Liz Truss implicaban en endeudamiento salvaje para las generaciones futuras, pero ganó igual. ¿Por qué? Pues para mi la respuesta llanamente sería porque a la gente le importa un pito, lo que quieren es vivir bien ahora y el futuro ya proveerá.

Es decir, es como cuando salen partidos políticos anunciando medidas estrellas de pagar X a cada persona o bajar impuestos sin ninguna contrapartida. ¿En serio? ¿Tan simple hemos llegado a ser los ciudadanos?
 
Hola, Tio Pepe: Tenía pensado escribir sobre el empleo y su "calidad" en los Estados Unidos, pero ya lo has tocado acertadamente, de manera que lo dejaré para otra ocasión.

Aprovecharé para centrarme en la Deuda pública de los Estados Unidos... Algo que se suele obviar para seguir "magnificando" lo "bien" que va la Economía estadounidense.

Los Estados Unidos son el país con la mayor Deuda pública en términos absolutos con $ 31,4 billones. Y me voy a basar en datos de Marzo de este año, que son los que ahora tengo más disponibles. Tampoco la "foto final" cambia mucho, ya que en estos meses ha EMPEORADO y es sucestible de seguir por esa senda...

A pesar de semejante monto, el Gobierno estadounidense no parece tener ninguna intención de disminuirla, más bien todo lo contrario, es decir, seguir incrementándola...

Es interesante que, al comparar la deuda de cada país, aparezca la razón de deuda pública como porcentaje del PIB. El PIB es el valor de mercado de todos los productos y servicios finales producidos dentro del territorio nacional. Esto nos lleva a considerar que la deuda pública debiera ser comparada con cuánto genera un gobierno a través de sus ingresos (principalmente impuestos) y no de los ingresos de toda la población (PIB). Estados Unidos tiene una deuda como porcentaje de su PIB de aproximadamente un 125%, lo que quiere decir que por cada $ 100 que se genera en el país, la deuda asciende a $ 125...

La deuda sobre el PIB esconde el verdadero problema que tiene el Gobierno estadounidense. Si analizamos su deuda en relación con los ingresos del Gobierno vemos que el ratio se coloca en nada menos que alrededor del 640%. Esto significa que, por cada $ 100 de ingresos del Gobierno, existe una deuda de $ 640... Aunque el Gobierno estadounidense dedicara todos sus ingresos para el repago de la deuda, tardaría unos 6 años y medio en pagarla. La realidad es que tardaría mucho más si tenemos en cuenta el nivel exorbitante del gasto público.

El gasto público total para el año fiscal del 2022 fue de $ 6,27 billones, mientras que los ingresos públicos fueron de $ 4,90 billones...

El déficit público estadounidense se financia con la emisión de deuda. En los Estados Unidos existe un "techo" de deuda en un intento de limitar el endeudamiento público. Cuando se llega al techo de la deuda, el Congreso debe aprobar una expansión de este techo. Si el Congreso no aprueba la expansión, los Estados Unidos podrían entrar en DEFAULT...

La "X Date" es como se conoce en los Estados Unidos a la fecha en que el país no podrá cumplir con sus obligaciones, en otras palabras, la fecha en que podría entrar en default. "Policy Center" se encarga de analizar cuándo exactamente será ese día, con el objetivo de tomar medidas para evitarlo y empezar negociaciones para aumentar el techo de la deuda. La gravedad de la actual situación se asimila a la crisis de la deuda pública que enfrentaron los Estados Unidos en el 2011, cuando se estimó en Julio que el 2 de Agosto de ese año, los Estados Unidos caerían en default. El Congreso aprobó un aumento del techo ese mismo 2 de Agosto. Sin embargo, fue en ese año en el que por primera vez, la calificación crediticia estadounidense bajó de AAA a AA+.

Lo que el Gobierno suele hacer, mientras se llega a un acuerdo, es bajar su balance de efectivo que utiliza para cumplir con obligaciones a corto plazo. Además, puede utilizar un "truco" contable consistente en dejar de reconocer una parte de su deuda (o recibir parte de sus inversiones por adelantado).

Es cuestionable aumentar el techo de la deuda... Sin embargo, si no se aumenta, los Estados Unidos no lograrían cumplir con sus obligaciones, lo cual tiene implicaciones en los mercados financieros, tasas de interés, la confianza del mundo financiero en el Dólar, así como su propia calificación crediticia. Por lo tanto, parece que aumentar el techo es la única opción viable...

Si se analizara la situación desde un punto de vista puramente financiero, no tiene ningún sentido aumentar el techo de la deuda. Es como si una persona tuviera una deuda de $ 100 y siendo incapaz de pagarla, el banco decidiera prestarle $ 100 más... Esto es, simplemente, conceder deuda para pagar deuda. Es evidente que para un gobierno la situación es totalmente distinta, porque, a diferencia de cualquier persona o empresa, el gobierno es el único agente económico que tiene flujos futuros relativamente seguros. Sin embargo, el problema no es contar con flujos futuros asegurados, sino que nos encontramos ante una administración insostenible de los recursos. Y eso no lo soluciona un aumento del techo de la deuda pública.

Incluso es cuestionable el hecho de que exista un techo, nuevamente, desde el punto de vista financiero. Esto se debe a que, si el techo es elevado, hay espacio para la discrecionalidad... Es decir, no se tiene que ser tan estricto con los gastos, siempre y cuando éstos no sobrepasen el límite. Y de sobrepasarlos, solo se necesita convencer al Congreso de que es necesario aumentar el techo de la deuda una vez más...

Al analizar la deuda pública, es inevitable hablar sobre el mercado de fondos prestatarios. Este hace referencia a los flujos de ahorro disponibles para financiar la inversión privada y los déficits públicos. Por lo tanto, cuando un gobierno acumula déficits públicos, la cantidad de ahorro que se dirige a financiar proyectos privados disminuye. Esto, a su vez, se traduce en un aumento de las tasas de interés, lo cual desincentiva la inversión en el sector privado. Esto es lo que se conoce como efecto expulsión o crowding out. Mientras el potencial de crecimiento se reduzca en el sector privado, debido a que no se invierte en nuevos proyectos, la productividad a nivel nacional se verá afectada.

Todo esto se evidencia al momento de la monetización de la deuda. Esto ocurre cuando el Banco Central compra la deuda del gobierno a través de bonos, inyectando liquidez en el sistema financiero. En otras palabras, aumentando la oferta de dinero... En este punto es cuando tiende a aparecer la Inflación. Como contrapeso a la Inflación provocada por un aumento en la oferta monetaria, el Banco Central aumenta las tasas de interés, lo cual desincentiva la inversión privada. Y aquí es cuando llegan los problemas y las elecciones complicadas... El Banco Central debe controlar la Inflación, pero a la vez no puede seguir desincentivando el desarrollo de nuevos proyectos privados. Bajo este escenario, cualquier alternativa es dañina...

En fin... lo comentado es de una lógica aplastante y de "básica" en Economía, algo que los inversores suelen "olvidar" viendo y prefiriendo la "realidad" que les muestran los mercados bursátiles.

De lo que no hay duda es que realmente hay que ponerle un alto a la expansión de la deuda pública estadounidense. La solución final no puede ser el aumentar el techo de la deuda indefinidamente a través de los años, sino más bien preguntarnos para qué sirve el límite... Y es que debe cuestionarse la legitimidad de la deuda, puesto que finalmente todos cargamos con ese peso a nuestras espaldas...

Por cierto, todo lo apuntado también sirve para nuestra Deuda... la española.

Saludos.
 
El mal no triunfa más que cuando los buenos no hacen nada. Si solo aportas a una docena de personas un motivo de reflexión, ya estás haciendo mucho, mucho más de lo que te parece. Si logras despertar una conciencia, alguien que diga:

- jorobar,a ver si me la están metiendo.

Solo sembrar esa duda es una gran acción.

Si yo te digo: ¿Quién se está beneficiando de toda la guano que tenemos en lo alto? Y son los mismos: BlackRock y Vanguard, tanto monta, monta tanto. Quizá te haga empezar a atar cabos, a indagar cuál es su proyecto, sus acciones en el mercado inmobiliario en USA, quiénes son en España, hasta dónde han llegado, qué empresas controlan, etc.

Ahora, una vez que hayas invertido unos cientos de horas en una investigación desapasionada, vuelve a releer prensa económica con el conocimiento que ya tienes y me cuentas si tu interpretación es la misma o ya es otra.

Los medios internacionales:


Los medios españoles:

.

¿Los apagones informativos son casuales o son, simplemente, que mi perro no muerde mi mano porque le doy de comer? ¿Puedes sacar conclusiones y tomar decisiones a través de la información que recibes de una prensa así?
¿Los buenos? ¿Quiénes serán los buenos? ¿Tú?
 
¿Los buenos? ¿Quiénes serán los buenos? ¿Tú?
No, por Dios. Es un dicho que se atribuye a Einstein. Si hay malos, y obviamente hay malos, los que no son malos, deberían ser buenos. Pero no lo son, la inmensa mayoría simplemente son o somos pasivos. Lo dijo cuando salió por patas de Alemania siendo judío. El contexto era otro, pero la idea sigue siendo válida, creo yo.
 
Entiendo que si me quoteas el mensaje es porque percibes por mi mensaje que yo no creo que vaya a haber una recesión.

Muy lejos de la realidad compañero, yo le doy un 95% de probabilidades (siempre hay que dejar espacio para la sorpresa) de que el año que viene EEUU se enfrente a una recesión.
Lo que no estoy tan seguro de que vaya a tener la gravedad que afirmas, mi duda está en que tampoco tengo dudas que con una recesión importante el cambio de discurso de los bancos centrales cambiaría drásticamente, y viendo lo que fueron capaces de hacer durante el ELbichito, ¿de qué serían capaces ahora?

En occidente por desgracia sólo somos capaces de mirar el corto plazo, me voy a quotear con un mensaje que ya escribía en su momento:


Es decir, a la gente le importa un pito el futuro o el de sus descendientes. Las medidas que quería imponer en su momento Liz Truss implicaban en endeudamiento salvaje para las generaciones futuras, pero ganó igual. ¿Por qué? Pues para mi la respuesta llanamente sería porque a la gente le importa un pito, lo que quieren es vivir bien ahora y el futuro ya proveerá.

Es decir, es como cuando salen partidos políticos anunciando medidas estrellas de pagar X a cada persona o bajar impuestos sin ninguna contrapartida. ¿En serio? ¿Tan simple hemos llegado a ser los ciudadanos?
Para mi la recesión será más grave o del orden de la de los años 30. El porcentaje de sin techo (más de medio millón) y gente viviendo de las food stamps es demasiado alto, unos 45 millones de personas. Cualquier ajuste en la protección social sería terrorífico.

El mercado inmobiliario es la principal amenaza, las casas son caras y los intereses son cada vez más altos. Mucha gente tiene que realizar sus planes de pensiones para no vender la casa donde vive. Una hipoteca media en algunos estados ya está por encima de los 4.000 dólares al mes.
Contratar hoy una hipoteca es hacerlo al 7.5%. no todo el mundo puede con esto.

Con respecto a GB, creo que poner a Sunak de primer ministro era la idea desde el principio. Él era el canciller del tesoro cuando el G7 delegó en GB liderar la adopción de las CBDC. Poner del tirón a un indio al dimitir Boris era muy fuerte, por lo que colocaron a Liz Truss como intermedio. Además dieron una lección importante, bajar los impuestos pone en peligro a toda la economía británica. Así que Sunak no lo hará y no tendrá que justificarse, porque mirad lo que pasó cuando lo hizo Charo Truss.

Que podía haber unas elecciones, y sus primarias antes y tal, pero no, les arrearon a Sunak y ya. Y su suegro también ha venido, a implementar la identidad digital en GB. Era un lote.

 
Hola, antonio estrada: Mira, estuve escribiendo unos 4 años en Rankia (tenía blog propio) y pude constatar algo más que evidente: al "inversor", por regla general, le importa un comino lo que pasa en el mundo mientras él pueda ganar dinero...

Es lícito intentar ganar dinero, pero también lo es tener una mayor conciencia "social".

Saludos.

Hay un problema fundamental en esa afirmación: ¿Quién define lo que es lícito o no...?
Aparte del Código Penal, se entiende...
 
Hay un problema fundamental en esa afirmación: ¿Quién define lo que es lícito o no...?
Aparte del Código Penal, se entiende...

Hay un problema fundamental en esa afirmación: ¿Quién define lo que es lícito o no...?
Aparte del Código Penal, se entiende...

Una cuestión ética: lo que se considera justo o razonable... Ahora bien, le puedo aceptar que entienda que hay subjetividad en ello. Y el Código Penal se creó, entre otras cosas, para discernir también lo que es lícito de lo que no lo es.

Saludos.
 
Una cuestión ética: lo que se considera justo o razonable... Ahora bien, le puedo aceptar que entienda que hay subjetividad en ello. Y el Código Penal se creó, entre otras cosas, para discernir también lo que es lícito de lo que no lo es.

Saludos.

Claro, porque el Código Penal está para conductas graves... En cambio, y sin llegar merecer sanción penal, ¿A qué atenerse en cuanto a lo que es éticamente aceptable y a lo que no lo es...?

No hay, a mi juicio, una solución racional al problema, porque una comunidad humana puede ser estable y sin embargo tener unas costumbres que nos parezcan horrendas. Los aztecas y los cartagineses, por ejemplo... O los nancy-facinerosos en Alemania, más recientemente...
 
Me remito a mí anterior post. Creo que cualquiera debiera saber lo que está "razonablemente" bien o mal.

Bueno, el Código Penal está para sancionar tanto los delitos muy graves como los leves.

De todas formas, te acepto que distintas culturas tengan diferentes concepciones sobre el Bien y el Mal.

Saludos.
 
Me remito a mí anterior post. Creo que cualquiera debiera saber lo que está "razonablemente" bien o mal.

Bueno, el Código Penal está para sancionar tanto los delitos muy graves como los leves.

De todas formas, te acepto que distintas culturas tengan diferentes concepciones sobre el Bien y el Mal.

Saludos.

En cualquier caso, los códigos son el resultado del consenso mayoritario, y si ese consenso considera saludable asar vivos a bebés, o arrancar el corazón a adultos, esas conductas no se considerará delictivas en las normas penales de esos pueblos. Así era entre cartagineses y aztecas, respectivamente...

En otras palabras, no existe una sarracena absoluta, un 'reglamento ético' aplicable de manera universal.
 
En cualquier caso, los códigos son el resultado del consenso mayoritario, y si ese consenso considera saludable asar vivos a bebés, o arrancar el corazón a adultos, esas conductas no se considerará delictivas en las normas penales de esos pueblos. Así era entre cartagineses y aztecas, respectivamente...

En otras palabras, no existe una sarracena absoluta, un 'reglamento ético' aplicable de manera universal.

Es tu forma de verlo, NO la mía.

Saludos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.409
Mensajes
58.178.817
Miembros
190.857
Último miembro
AKELA__

El blog de burbuja.info

Volver