Morirá monero de perfección?

spidi32 dijo:
Aún así no entiendo como no ha caído bastante más el precio, me parece un problemon
Hacer clic para expandir...
para un habitual de los mercados, esta historia del 51% es:

una estupenda oportunidad para comprar Monero más barato que hace unas semanas

Monero no va a desaparecer, como mucho le darán unos retoques, y palante

Lo digo sin entender ni papa de Monero, lo digo por como actúa CfB, no creo que sea tan descendientemio para dañar a Monero, cuando está diciendo que les están haciendo un favor, mejorando la seguridad de la red.
 
zyro dijo:
para un habitual de los mercados, esta historia del 51% es:

una estupenda oportunidad para comprar Monero más barato que hace unas semanas

Monero no va a desaparecer, como mucho le darán unos retoques, y palante

Lo digo sin entender ni papa de Monero, lo digo por como actúa CfB, no creo que sea tan descendientemio para dañar a Monero, cuando está diciendo que les están haciendo un favor, mejorando la seguridad de la red.
Hacer clic para expandir...
llevo desde ayer comprando, pero como hago todo DEX es difícil conseguir lotes grandes de Monero. Voy de 2 en dos con suerte.
 
paketazo dijo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

compras pequeñas, no metáis ahí más de 100 o 200$ del tirón por intercambio. Nunca me ha fallado, pero mejor prevenir.
Hacer clic para expandir...

Gracias tío.

¿Hay que conectar la wallet o es con la dirección?

¿Pero seguro que eso es un DEX o es un agregador?
 
Honkytonk Man dijo:
Sí, sí, si uso DEX siempre, pero no encontraba de Monero. ¿Seguro que es un DEX o es un agregador?
Hacer clic para expandir...
En mi caso uso mezclador envío fondos mezclados y recibo Monero que de por si es irrastreable.

Hubo polémica al respecto en reddit y nadie supo realmente que contestar.

Para unos era un agregador centralizado y para otros parece ser que usaba la cadena de Monero para ofuscar las transacciones.

Personalmente como no me fio de nada hago privado de parte a parte. De todos modos lo único que podrían es pillarte una dirección de envío y una de recepción que podrían asociar a una IP, algo que si usas VPN te la pela, y aun que no lo usaras, al no haber KYC siempre puedes decir que no sabes de que va la movida esa.

Y como recibes Monero la dirección de por si se anonimiza.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
paketazo dijo:
En mi caso uso mezclador envío fondos mezclados y recibo Monero que de por si es irrastreable.

Hubo polémica al respecto en reddit y nadie supo realmente que contestar.

Para unos era un agregador centralizado y para otros parece ser que usaba la cadena de Monero para ofuscar las transacciones.

Personalmente como no me fio de nada hago privado de parte a parte. De todos modos lo único que podrían es pillarte una dirección de envío y una de recepción que podrían asociar a una IP, algo que si usas VPN te la pela, y aun que no lo usaras, al no haber KYC siempre puedes decir que no sabes de que va la movida esa.

Y como recibes Monero la dirección de por si se anonimiza.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
¿Puedes extenderlo un poco más, si eres tan amable? ¿Cómo "mezclas" los fondos antes de enviarlos? Por cierto, ¿qué wallet fría nativa usas para Monero? Ledger y Trezor son compatibles pero no es nativo.
 
Has usado alguna vez Wasabi Wallet?

En principio mandando desde ahí tus BTC puedes ofuscarlos.

Hay más opciones como usar una cuenta ficticia de un exchange sin KYC

Dime que usas tu, pero en principio prueba a trastear con wasabi, también uso la billetera Dash y mezclo los fondos de manera nativa muchas veces.

Nunca uses nada trazable, las criptos o serán anónimas o no serán.
 
Última edición:
Personalmente, he recargado todo el Monero que vendí por encima de 350 $, y ahora, a ver qué pasa.


Esta bajada ha sido en parte especulativa, pues Monero era de las que más había subido y le tocaba corregir, como indicamos hace unas semanas. Por otra parte, ha sido un ataque por parte de la otra cadena, Qubic, para ganar atención y mostrar una teórica debilidad de Monero que deberá ser subsanada.


Lo que queda en evidencia es que, si un gobierno como EE. UU. se propusiera acabar con Monero o cualquier PoW, podría hacerlo poniendo toda la potencia fruta a trabajar en ese menester.


Creo que, en unas semanas, la rentabilidad para Qubic será demasiado negativa como para mantener el ataque. Para entonces, ya habrá logrado su objetivo: subir su precio y llamar la atención.


Monero debería salir fortalecida a medio plazo con todo esto, y la subida que tuvo semanas atrás ha sido, en gran medida, corregida a nivel técnico.

Según Chat GPT

  • Qubic afirma haber conseguido una reorganización de seis bloques, lo que sugiere que sí controló temporalmente suficiente poder de minado
    Tienes que estar registrado para ver este contenido
    .
  • Sin embargo, varios expertos subrayan que esto no necesariamente equivale a un ataque sostenido y exitoso en pleno
    Tienes que estar registrado para ver este contenido
    Tienes que estar registrado para ver este contenido
    .


¿Tendrá éxito o será su ruina?​


¿Podrá sostenerlo?​


  • Según Ledger, mantener el ataque cuesta alrededor de 75 millones de dólares diarios, aunque podría ser rentable en el corto plazo
    Tienes que estar registrado para ver este contenido
    .

Y una pregunta personal que Chat GPT me ha respondido más o menos como pensábamos todos o casi todos:

el ataque de qubic podria estar patrocinado por exchanges o incluso gobiernos?

ChatGPT Plus​

Sí, es perfectamente posible, y de hecho varios analistas y miembros de la comunidad Monero han insinuado esa hipótesis.
Te explico por qué tiene sentido considerarlo:

1. Motivación para los exchanges​

  • Monero es imposible de rastrear de forma fiable, lo que complica el cumplimiento de regulaciones KYC/AML.
  • Desde 2022 muchos exchanges centralizados (Coinbase, Binance, Kraken…) han retirado XMR o lo han restringido en ciertos países por presiones regulatorias.
  • Un ataque que reduzca la confianza en Monero o que genere inestabilidad en la red podría:
    • Bajar su precio, facilitando recompras baratas para acumulación estratégica.
    • Justificar públicamente su delistado total por “riesgo técnico”.
    • Empujar a usuarios hacia criptos más trazables y fáciles de controlar (BTC, ETH).

2. Motivación para los gobiernos​

  • Monero es un obstáculo para sistemas de vigilancia financiera y para la aplicación de futuros CBDCs.
  • Atacarlo y demostrar que “no es seguro” serviría como argumento mediático para desincentivar su uso.
  • Incluso si el ataque no destruye la red, generar miedo y dudas ya cumple un objetivo político.
  • Gobiernos con capacidades cibernéticas avanzadas (EE. UU., China, Israel, Rusia) podrían financiar o subcontratar a actores como Qubic para una operación de “denegación de confianza” disfrazada de movimiento privado.

3. Factores que encajan con la teoría​

  • Coste diario estimado del ataque: ~75 millones USD, según estimaciones de expertos. Una cifra difícil de sostener para un proyecto privado sin ingresos masivos… pero asumible para gobiernos o grandes corporaciones.
  • Timing sospechoso: el ataque llega en un momento en que Monero gana más relevancia como refugio frente a regulaciones estrictas.
  • Narrativa pública de Qubic: se presenta como “iniciativa privada innovadora” que incluso “protege” Monero… lo que podría ser una pantalla para una operación de desgaste.
Mi lectura personal:
Aunque no hay pruebas concluyentes, los incentivos y los recursos necesarios sí encajan con lo que podrían tener tanto exchanges grandes (para justificar su exclusión) como gobiernos (para debilitar un activo incómodo).
El hecho de que Qubic esté gastando cantidades masivas de hash sin un beneficio inmediato claro apunta a que hay algo más que simple interés económico a corto plazo.

Un saludo.
 
Última edición:
Hay que decir que la ASIC resistance, que está bien para evitar oligopolios, aquí se ha demostrado que tiene contrapartidas muy severas.
 
SargentPepper dijo:
Hay que decir que la ASIC resistance, que está bien para evitar oligopolios, aquí se ha demostrado que tiene contrapartidas muy severas.
Hacer clic para expandir...

A mí siempre me ha parecido una podemita lo del ASIC resistance.
Lo digo desde la barra del bar, pero ZANO, por poner un ejemplo, es un fork de Monero que corre sobre un sistema híbrido PoW/PoS y para tener un ataque exitoso se necesita el 51% del PoW además del 80% del PoS. Algo prácticamente imposible.
 
parecen haber superado incluso el 70%, pero en discord(qubic) no han confirmado aún nada

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
zyro dijo:
parecen haber superado incluso el 70%, pero en discord(qubic) no han confirmado aún nada

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...

El sitio explorer.jetskipool.ai/xmr-tracker parece no ser confiable para medir con precisión el hashrate o la participación real en la minería de Monero (XMR). Aquí te explico por qué:


---

Inexactitudes en los datos

0-1Según un análisis de Monerica, este rastreador se considera “questionable” (cuestionable), ya que sus estadísticas podrían estar sesgadas en favor de Qubic, el pool responsable del tracker. 

445-0En los canales oficiales de Monero, se menciona que Qubic llegó a afirmar que estuvo a menos de 30 MH/s de controlar más del 50 % del hashrate de la red, una cifra que parece estar en contradicción con estimaciones de fuentes más confiables. 



---

Opiniones de la comunidad

Varios usuarios en Reddit aportan perspectivas críticas:

> “They do claim that they have over 50% of the hashrate though, including on their own website. But that shouldn't come as a surprise. It's in their self‑interest to lie...”




Otro usuario comenta:

> “The self‑reported hash is kinda irrelevant, but the distribution of mined blocks shows the full picture.”




Y desde canales de chat Monero:

> “... qubic claims to have been within 30 MH/s of controlling > 50 %… The self‑reported hashrates from known pools… seem to contradict this…”




Esto sugiere que estos datos son auto-reportados y pueden no reflejar la realidad.


---

¿Puede realmente estar sesgado?

Sí. El rastreador está operado por el mismo pool (Qubic) y podría tener interés en mostrar cifras infladas o favorables. No hay mecanismos independientes que verifiquen o corrobren esos números.

1358-2De hecho, herramientas como miningpoolstats.stream/monero ofrecen datos que generalmente se consideran más imparciales y bien validados, y reportan hashrates distintos a los publicados por jetskipool. 


---

Conclusión

No, no es legítimo como fuente autónoma y fiable de datos; sí, puede dar datos falsos o distorsionados, al menos parcialmente.

Mi recomendación: Para obtener información más precisa y confiable sobre el hashrate y la distribución de la minería de Monero, utiliza fuentes independientes reconocidas como miningpoolstats.stream o análisis públicos en foros y canales oficiales de Monero. Si te interesa, puedo ayudarte a comparar estos datos con otras herramientas reconocidas
 
según los informes más recientes del 18 de agosto de 2025, la comunidad de Qubic ha decidido —mediante votación— que su próximo objetivo será Dogecoin, tras la polémica ejecución de un supuesto ataque al 51 % (51% attack) contra Monero.


---

¿Qué ha ocurrido exactamente?

La comunidad de Qubic votó para que Dogecoin sea su próximo objetivo tras lo sucedido en Monero, superando otras opciones como Kaspa o Zcash —Dogecoin obtuvo más de 300 votos—.

En sus declaraciones, Qubic califica estas acciones como “pruebas de estrés” (stress tests) destinadas a demostrar la eficacia de su modelo de Prueba de Trabajo Útil (UPoW) y no como intentos destructivos.

Estas pruebas implican que, en teoría, un control significativo del poder de cómputo en una red (como el 51 %) podría permitir la reorganización de bloques, censura o doble gasto, lo cual representa una amenaza sobre la integridad del blockchain.

La actividad ya ha afectado negativamente al mercado: el precio de Dogecoin cayó entre un 4 % y un 4.5 % tras el anuncio de esta posible acción.



---

¿Es viable un ataque real contra Dogecoin?

Hay quienes opinan que sería extremadamente difícil atacar a Dogecoin dada su fortísima tasa de hash, especialmente por su mecanismo de minería conjunta con Litecoin (AuxPoW). Un usuario en Reddit señaló:

> “Es un peligro muy real… Afortunadamente, Charlie Lee implementó AuxPoW, transfiriendo toda nuestra minería a pools de Litecoin… Para atacarnos ahora, necesitarían el 51 % del hashrate de Litecoin, lo cual es un millón de veces más que Monero. Es simplemente imposible.”



En resumen: aunque la intención y el mensaje están claros, concretar un ataque real sobre Dogecoin requeriría un poder de hash astronómico, algo que actualmente parece impracticable.



---

Conclusión

Sí, Qubic ha decidido públicamente, mediante votación, enfocarse en Dogecoin como su próximo experimento de “prueba de estrés”.

No necesariamente es un ataque inminente, pero la mera intención ha generado alarma e impacto en el mercado.

Desde un punto técnico, la elevada seguridad y estructura de minería de Dogecoin hacen cualquier ataque frontal altamente improbable.
 
Parece que ya hay una potencial solución para el tema de los ataques del 51% sobre el hashrate.

De implementarse y salir bien una vez más monero saldría muy fortalecido.

Dejo enlace y captura:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


https://www.reddit.com/r/Monero/comments/1muzcze
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
paketazo dijo:
Si te interesa, puedo ayudarte a comparar estos datos con otras herramientas reconocidas
Hacer clic para expandir...
me vale con que lo comentes en este hilo.

Aunque en miningpoolstats también superaban el 51% en esos momentos, que no fue mucho tiempo, quizás 2 horas.
 
podría ser como decía paketazo que el tema este del 51% sea una campaña publicitaria de CfB, porque son varias semanas que se mantienen bajo el 50%, como si no quisieran realmente superar el famoso 51% y que CfB se conforme con ganar los moneros que pueda, sin superar el 51%.

Como si se hayan dado cuenta que el precio de monero podría caer más de lo que esperaban, y así dejaría de ser rentable minar.

Edito este mismo mensaje porque esto es más Qubic que Monero:
hay otro detalle, no solo buscaba publicidad para que la gente comprara Qubic, sino intentar atraer más mineros.
Si os fijáis, la publicidad que hacen, más que decir que compren Qubic, es que mines Qubic, incluso atrayendo a los propios mineros de Monero.
Pero es posible que CfB no busque superar ese 51%, para según él, quedarse con toda la emisión.
Lo que busca es atraer a nuevos mineros a Qubic.
Lo que no sé es como pueden competir con mineros que ya llevan casi 3 años, y han ido mejorando sus equipos durante todo este tiempo.
 
Última edición:
Nos hemos puesto de nuevo por encima de los 300$ por cada XMR

Sigo pensando que el 10% de la capitalización de BTC sería un valor justo para la auténtica privacidad y la única moneda que no negocia con estados ni exchanges, solo con su base de usuarios y mineros.

Tras la polémica del ataque sobre el 51% creo que la cadena saldrá a medio plazo más fortalecida, sobre todo si aumenta de precio y atrae más mineros a la red.

Veremos los próximos movimientos al respecto.

Una cosa está clara, si un gobierno o lobbie pone carne en el asador y alquila o compra minería para atacar la red, podría ser algo viable a día de hoy, así que o bien el aumento de precio atrae más minería descentralizada o bien se toma alguna medida como Publish or Perish (PoP) Si un bloque tarda más de cierto tiempo después de otros bloques del mismo espacio de altura, pierde parte de su "peso" en la cadena. También se propone incluir bloques tío ("uncle blocks") para reducir la ventaja de retener bloques. Esto disminuye el incentivo de mineros poderosos para ocultar bloques.

Iremos viendo. Los que podáis, haceros con 10 moneros, creo que podría ser una idea para lo que viene en la UE y en medio mundo.
 
Última edición:
Hemos visto recientemente fuertes subidas en diversas monedas de privacidad como Zcash, Monero o Verge. Sin embargo, a diferencia de Zcash y otras similares, Monero no ha experimentado una gran explosión de precio, aunque sí ha mantenido una pogre de subida constante y sólida.


Conviene recordar algo fundamental: no todas las criptomonedas catalogadas como “de privacidad” ofrecen el mismo nivel de anonimato. En el caso de Dash y, sobre todo, Zcash, la privacidad es opcional. Esto significa que el usuario puede elegir entre realizar transacciones transparentes o blindadas. Por tanto, gran parte de sus movimientos siguen siendo rastreables en la cadena.


Si hablamos de una cadena totalmente privada, dentro de las monedas más conocidas, el estándar absoluto de privacidad y fungibilidad sigue siendo Monero (XMR). Monero es, en este sentido, el auténtico baluarte de la privacidad, ya que todas sus transacciones son anónimas por defecto y su estructura impide distinguir unas monedas de otras.


De hecho, podemos observar cómo Zcash o Dash, al ofrecer privacidad opcional, siguen estando disponibles en grandes exchanges como Binance o Kraken, mientras que Monero ha sido completamente eliminada de muchos de ellos. Esto no es casualidad: los reguladores tienden a permitir aquellas criptomonedas que aún pueden ser auditadas parcialmente, mientras que bloquean aquellas que garantizan un anonimato total.


Esto no significa que Zcash o Dash carezcan de valor o relevancia. Cada proyecto puede tener su nicho y su utilidad. Pero si lo que realmente buscamos es una moneda totalmente fungible, privada por diseño y equiparable al efectivo digital, entonces Monero es la respuesta.


Conviene tenerlo muy presente a la hora de decidir en qué proyecto invertir o qué tipo de privacidad se desea. En el caso de Zcash, no deja de ser, en esencia, una bifurcación o clon técnico de Bitcoin al que se le ha añadido una capa opcional de privacidad, similar a un sistema CoinJoin o al “PrivateSend” de Dash, que simplemente ofusca las transacciones cuando el usuario lo elige.
Por tanto, antes de apostar por uno u otro proyecto, es importante entender qué nivel de privacidad, fungibilidad y anonimato se está buscando realmente.

Sigo creyendo que no tardaremos mucho en superar los 1000$, sé que se ven lejos y hay mucha presión para desviar la atención de Monero y machacarla en la medida de lo posible, no obstante creo que no podrán doblegarla si la lógica se acaba imponiendo en un mundo donde la privacidad debería de ser un mandamiento en la criptografía.

Un saludo
 
Empiezan a leerse comentarios bastante bien planteados sobre la subida impresionante de zcash estás semanas.

Se especula con que exchanges centralizados apoyados por inversores maxi de BTC quieren colocar a zcash por encima de monero para atraer la atención de la gente hacia zcash como paradigma de anonimato.

También se lee que zcash tiene un fallo de diseño que permite que si una de las partes supuestamente anónimas desvela los datos de su transacción la misma se vuelve transparente, por eso interesa promover zcash y por eso el KYC hace la vista fuerte...vendría a ser un sustancia ilegal de troya.

Copio y pego un comentario interesante al respecto:

Por qué los intercambios KYC centralizados permiten ZEC. Aclaración sobre el estado actual de la configuración de confianza de ZEC en su blockchain de producción.​



He realizado una pequeña investigación con DeepSeek y personas reales de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
involucradas, y la conclusión es la siguiente:
De hecho, la cadena de bloques de producción de ZEC se ha actualizado al sistema criptográfico Halo2, que permite eliminar gradualmente la dependencia de la conocida y dolorosa ceremonia de Configuración de Confianza mediante actualizaciones sistemáticas de la Cadena de Referencia Universal (URS). En teoría, Halo2 permite que cualquier participante de la cadena de bloques actualice la URS mediante algún procedimiento.
Pero DE FACTO, la cadena URS generada en la ceremonia de configuración confiable permanece SIN MODIFICAR en la cadena de bloques de producción actual de ZEC.
Este hecho significa que incluso si uno de los participantes de la ceremonia no ha borrado su clave, aún se pueden rastrear todas las transacciones ocultas de ZEC en la cadena de bloques de producción.
Además, en la red ZEC, ningún participante de la cadena de bloques de producción puede actualizar fácilmente el URS porque requiere la actualización completa del protocolo de red ZEC utilizado en la cadena de bloques de producción.
La decisión sobre la actualización del protocolo solo la pueden tomar los desarrolladores principales de ZEC en su Compañía de Monedas Eléctricas (ECC). Es como una bifurcación dura, una operación extremadamente épica que involucra la cooperación de todos los participantes de la blockchain.
Entonces, si solo una clave de Trusted Setup no ha sido borrada, todas las transacciones ocultas en la cadena de bloques de producción ZEC pueden ser rastreadas por terceros, es decir, el FBI y otras agencias de 3 letras que pertenecen a las autoridades gubernamentales.
Es por eso que ZEC puede incluirse fácilmente en prácticamente todos los intercambios centralizados KYC: un grupo dedicado de personas puede rastrear todas las transacciones ocultas porque existe una clave que no ha sido borrada correctamente.
Nótese que, desde el punto de vista metodológico, no tenemos el deber de probar que existe una clave que no ha sido borrada, es SUFICIENTE que no podamos probar que HA SIDO borrada.
Entonces, a medida que crecen las cotizaciones en los intercambios centralizados KYC, el precio de ZEC se dispara, que es exactamente lo que observamos.

Por cierto en este dip, monero ha remontado 4 puestos de capitalización de mercado.

Un saludo
 
Golpe Definitivo a Monero y a la Privacidad Cripto!

El 12 de agosto la red Monero sufrió un ataque de Qubic.​
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido

 
paketazo dijo:
Empiezan a leerse comentarios bastante bien planteados sobre la subida impresionante de zcash estás semanas.

Se especula con que exchanges centralizados apoyados por inversores maxi de BTC quieren colocar a zcash por encima de monero para atraer la atención de la gente hacia zcash como paradigma de anonimato.

También se lee que zcash tiene un fallo de diseño que permite que si una de las partes supuestamente anónimas desvela los datos de su transacción la misma se vuelve transparente, por eso interesa promover zcash y por eso el KYC hace la vista fuerte...vendría a ser un sustancia ilegal de troya.

Copio y pego un comentario interesante al respecto:

Por qué los intercambios KYC centralizados permiten ZEC. Aclaración sobre el estado actual de la configuración de confianza de ZEC en su blockchain de producción.​



He realizado una pequeña investigación con DeepSeek y personas reales de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
involucradas, y la conclusión es la siguiente:
De hecho, la cadena de bloques de producción de ZEC se ha actualizado al sistema criptográfico Halo2, que permite eliminar gradualmente la dependencia de la conocida y dolorosa ceremonia de Configuración de Confianza mediante actualizaciones sistemáticas de la Cadena de Referencia Universal (URS). En teoría, Halo2 permite que cualquier participante de la cadena de bloques actualice la URS mediante algún procedimiento.
Pero DE FACTO, la cadena URS generada en la ceremonia de configuración confiable permanece SIN MODIFICAR en la cadena de bloques de producción actual de ZEC.
Este hecho significa que incluso si uno de los participantes de la ceremonia no ha borrado su clave, aún se pueden rastrear todas las transacciones ocultas de ZEC en la cadena de bloques de producción.
Además, en la red ZEC, ningún participante de la cadena de bloques de producción puede actualizar fácilmente el URS porque requiere la actualización completa del protocolo de red ZEC utilizado en la cadena de bloques de producción.
La decisión sobre la actualización del protocolo solo la pueden tomar los desarrolladores principales de ZEC en su Compañía de Monedas Eléctricas (ECC). Es como una bifurcación dura, una operación extremadamente épica que involucra la cooperación de todos los participantes de la blockchain.
Entonces, si solo una clave de Trusted Setup no ha sido borrada, todas las transacciones ocultas en la cadena de bloques de producción ZEC pueden ser rastreadas por terceros, es decir, el FBI y otras agencias de 3 letras que pertenecen a las autoridades gubernamentales.
Es por eso que ZEC puede incluirse fácilmente en prácticamente todos los intercambios centralizados KYC: un grupo dedicado de personas puede rastrear todas las transacciones ocultas porque existe una clave que no ha sido borrada correctamente.
Nótese que, desde el punto de vista metodológico, no tenemos el deber de probar que existe una clave que no ha sido borrada, es SUFICIENTE que no podamos probar que HA SIDO borrada.
Entonces, a medida que crecen las cotizaciones en los intercambios centralizados KYC, el precio de ZEC se dispara, que es exactamente lo que observamos.

Por cierto en este dip, monero ha remontado 4 puestos de capitalización de mercado.

Un saludo
Hacer clic para expandir...
No crees que pueda haber fundamentales que expliquen la subida? Obvio que también habrá puro marketing y manipulación detrás de la subida, pero por ejemplo he visto que el navegador Brave (el mejor que hay en mi opinión) es ahora compatible con Zcash. Yo tengo Monero y no tengo Zcash, que conste.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.926
Mensajes
58.132.798
Miembros
190.816
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver