Moscú está asustando a otro país más con un «escenario ucraniano». Medvédev amenaza abiertamente a Armenia con la guerra

Medvédev amenaza a Armenia con el «escenario ucraniano»​

El expresidente ruso Dmitri Medvédev ha lanzado una advertencia directa a Armenia: si sigue coqueteando con la OTAN, puede acabar como Ucrania. La amenaza, difundida por el canal @NEXTA, ha reabierto el debate sobre la dependencia estratégica de Ereván respecto a Moscú y sobre si el Kremlin está en condiciones de abrir un segundo frente.

Armenia sobrevive gracias a Rusia. Esa es la tesis que domina el análisis más repetido: sin el paraguas militar ruso, el país quedaría expuesto a Turquía y Azerbaiyán. «Ya pueden espabilar los armenios y no dejarse otanizar o acabarán como Polonia en el siglo XVIII», resume una de las intervenciones más citadas. La comparación histórica no es gratuita: Polonia desapareció del mapa en 1795 tras repartirse entre Rusia, Prusia y Austria.

¿Puede Rusia abrir un segundo frente?​

La respuesta más repetida es que no. «Tiene una guerra abierta en sus fronteras y no es capaz de acabar con ella», señala un análisis. Otro añade que Moscú mantiene «el 80% de sus fuerzas armadas en Ucrania», lo que haría inviable una invasión de Armenia. La amenaza sería, por tanto, retórica: presión política para frenar cualquier acercamiento a la OTAN.

Pero hay quien recuerda que Rusia no necesita invadir para castigar. El veneno y las armas bacteriológicas han sido históricamente su herramienta preferida, sostiene una intervención. «Rusia siempre fue de invadir a sus aliados», añade otra. La desconfianza hacia Moscú recorre buena parte del análisis, incluso entre quienes defienden la alianza con Ereván.

El coste de la guerra de desgaste​

La discusión deriva hacia el desgaste económico. «No entiendes lo que es una guerra de desgaste y lo que significa arruinar a Europa vía préstamos a Ucrania a fondo perdido que tú pagas con tus impuestos», espeta un participante. El argumento no es menor: la ayuda occidental a Kiev se financia con deuda pública, y el coste recae sobre los contribuyentes europeos.

Otro apunta que a Rusia tampoco le sale gratis la guerra. «Claro, porque a Rusia le sale gratis la guerra», ironiza el autor del mensaje inicial. La conclusión implícita es que Moscú también está pagando un precio alto, y que su capacidad de proyectar fuerza más allá de Ucrania se ha reducido drásticamente.

¿Por qué Armenia no rompe con Moscú?​

Porque no tiene alternativa. La alianza con la OTAN carece de sentido logístico, sostiene un análisis: «Les están regalando el petróleo y los gilipollas se alían con la OTAN, no tienen visión estratégica». Armenia no comparte frontera con ningún país de la OTAN, y su dependencia energética y militar de Rusia es total.

La paradoja es que Moscú amenaza a su propio aliado. «Rusia siempre fue de invadir a sus aliados», insiste una intervención. El patrón se repite: Bielorrusia, Kazajistán, Armenia. La diferencia es que Ereván ha perdido la guerra de Nagorno-Karabaj y su confianza en el paraguas ruso está bajo mínimos.

El precedente de Polonia en 1795​

La comparación con Polonia del siglo XVIII no es un adorno retórico. Polonia fue repartida tres veces entre Rusia, Prusia y Austria, y desapareció como Estado hasta 1918. La lección que extraen algunos es que los aliados débiles acaban siendo devorados por sus protectores. «Si se llamaran desarmenia no tendrían ese problema», bromea un participante.

El chiste oculta una verdad incómoda: Armenia está desarmada frente a sus vecinos y depende de Moscú para su supervivencia. La amenaza de Medvédev no es una declaración de guerra, sino un recordatorio de que Ereván no puede permitirse desafiar al Kremlin. Al menos, por ahora.