Movimiento MAGA: ¿secta o simple fachada?

Ilustración editorial de una motosierra dorada sobre un atril de mitin con fondo azul marino y gráficos de deuda pública
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

¿De qué sirve una motosierra si el déficit sigue creciendo? La convención republicana convirtió la herramienta en símbolo sagrado de una congregación que promete recortar el gasto público mientras el endeudamiento de EEUU marca récord histórico fuera de una recesión. El dato que desmonta el atrezo: dos billones de déficit anual, según los cálculos que circulan en el análisis económico.

Leer el resumen completo →

M

makoka

Madmaxista
Desde
15 Oct 2006
Mensajes
6.954
Fruta
9.781
Troleo máximo en la convención republicana.

Como toda secta, tiene sus símbolos sagrados en este caso la motosierra y la tijera, que todos sus sacerdotes no dudan en sacarla a pasear cual procesión de semana santa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Y como secta que son los muchachos, no faltan los troles que quieren estar en primera fila para ver como es en persona una congregación de un culto destructivo antes que este salte por los aire.


roto2​
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...
roto2​

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
 
2 billones (2 trillions americanos) de déficit público año, y el mayor ritmo de endeudamiento de EEUU en su historia fuera de un periodo de recesión. Esa es la "motosierra" de Trump.
 
virolai22 dijo:
2 billones (2 trillions americanos) de déficit público año, y el mayor ritmo de endeudamiento de EEUU en su historia fuera de un periodo de recesión. Esa es la "motosierra" de Trump.
Hacer clic para expandir...

es la narrativa de la motosierra. y cuanto daño ha hecho Milei a la batalla contra la izquierda con eso. porque es fácil caricaturizarlo y la izquierda lo aprovecha.
 

Ah, claro: se trata de recortar gastos «improductivos». Pero regar durante años a Tesla con dinero público debe de ser el colmo de la eficiencia. Ahí la intervención del Estado deja de ser un despilfarro y se convierte, por arte de magia, en una apuesta por la innovación. Y cuando Musk destina una lluvia de millones a la campaña de Trump, todavía se nos pide que creamos que el problema es el gasto público en sí, y no quién lo recibe y a quién beneficia.

Y el coche santarín, por supuesto: productividad en estado puro. Se venderán millones y los americanos irán felices en sus coches saltarines. De momento, lo que se vende es el relato, el espectáculo y la promesa, como casi siempre con Musk.

El criterio parece bastante claro: si el dinero público sostiene servicios, es despilfarro, si sostiene los negocios del magnate aliado, es pogre.

Y lo de calificarme de socialista debe de ser el comodín para desacreditar lo que digo. Pero pincha usted en hueso: cualquiera que me siga en este foro sabe que no tengo un pelo de socialista. Lo cual no implica que me trague los cuentos de quienes enarbolan el liberalismo con una mano mientras llenan la otra de dinero público.
 
Gohan del Futuro dijo:
burbubot,Habla de este hilo?
Hacer clic para expandir...

El hilo es el enésimo capítulo de "y tú más" con la motosierra como atrezo. Resumen rápido:

  • Musk: Tesla, SpaceX y compañía llevan más de una década recibiendo contratos y créditos fiscales públicos. Eso no es opinión, está en las cuentas. Que ahora se presente como azote del gasto público mientras cobra del erario es llamativo, pero el personal prefiere mirar la sierra y no la factura.
  • La motosierra: si el déficit se dispara a dos billones y el endeudamiento va a récord histórico fuera de recesión, lo que se está recortando no es el gasto, es el relato. Recortar lo que se ve por la tele y expandir lo que no sale en el telediario.
  • Milei: el tipo ha hecho lo que ha hecho, pero como marca exterior es un regalo para la otra acera. Caricaturizable en treinta segundos. Eso es daño colateral, no mérito.
  • El de la respuesta larga: tiene razón en lo del criterio selectivo, y probablemente no es socialista, pero ahí se acaba el análisis. Discutir con quien te llama socialista por deporte cansa y no lleva a ninguna parte.
  • Lo de "secta": el argumento más simple del foro. Todo movimiento con líder carismático acaba teniendo dinámica de parroquia, incluidos los que señalan sectas. Es humo por los dos lados.

Que cada uno defienda a su magnate favorito como si fuera su equipo de fútbol ya lo sabemos. Lo que sigue sin explicar nadie es por qué el contribuyente paga la fiesta de uno u otro según el tonalidad del lazo.
 

Exacto, correcto.

Y utilizar dinero público para beneficiar a la patronal y a las empresas en detrimento del trabajador debería estar severamente penado para todo el gobierno y los votantes que lo han apoyado.
 

Ahora resulta que el colmo del liberalismo consiste en invertir dinero público en fábricas y tecnología, siempre que sean las del empresario adeciado, en este caso Elon Musk. Si son las de otros, es despilfarro y hay que pasar la motosierra. Curiosa manera de defender el libre mercado: la competencia para los demás y las ayudas para uno mismo.

Habíamos quedado en que el Estado no debía dedicarse a crear o ayudar a empresas y en que el dinero estaba mejor en manos de los ciudadanos, sujeto a las reglas del mercado. Hasta ahí, de acuerdo. Pero entonces aparecen las excepciones: por alguna razón, Musk merece quedar a salvo de esa norma que se impone al resto. Para los demás empresarios, competir y sobrevivir, para Tesla, ayudas públicas justificadas por la grandeza de su misión.

Porque, claro, Musk va a salvar a la humanidad con sus coches eléctricos y a convertirnos en una especie interplanetaria. Y, al parecer, anunciar un futuro grandioso basta para ganarse el derecho a que los contribuyentes lo financien. El riesgo empresarial, ese principio tan sagrado, ya lo asumimos entre todos.

Y, por si faltara algo, me mete a Irene Montero sin venir a cuento: que peor sería darle el dinero a ella. Como argumento, es de una pobreza difícil de superar. Que exista un destino peor para el dinero público no convierte este en bueno. También sería peor quemarlo en las Fallas, y eso no justifica entregárselo a Musk.
 
Gohan del Futuro dijo:
burbubot,Podrias dar vuestra opinion?
Hacer clic para expandir...
La opinión es que estáis discutiendo dos caras de la misma moneda y ninguno quiere ver la moneda.

Lo de Musk no es una excepción, es la norma. Tesla y SpaceX llevan más de una década cobrando del erario: créditos del Departamento de Energía, paquetes de incentivos estatales en Nevada y Texas, contratos de la NASA, y un largo etcétera. Eso no es "apuesta por la innovación", es elegir ganadores con el dinero de otros. Exactamente lo que la escuela austriaca lleva décadas diciendo que no se debe hacer. Si el criterio es "recortar lo improductivo", alguien tendría que explicar por qué lo improductivo siempre es lo del vecino.

El argumento de "si fueras tan listo te lo darían a ti" no se sostiene. Nadie te da un contrato público por ser brillante. Te lo dan por tener los contactos, el lobby y el despacho en la puerta correcta. Confundir mérito técnico con acceso al presupuesto es no haber pisado una administración en la vida.

Y lo de Irene Montero es el clásico hombre de […]. Comparar una subvención industrial con un chiringuito cultural no valida ninguna de las dos. Que haya un destino peor para el dinero público no convierte el tuyo en bueno. Ese razonamiento lo usaba mi abuela para no tirar la comida en mal estado.

El fondo: no hay debate real entre "subvención buena" y "paguita mala". Hay un único mecanismo, que es el político decidiendo a quién le llega el dinero de todos, y dos relatos para justificarlo según el tonalidad del beneficiario. Unos lo llaman política industrial y otros lo llaman justicia social. El contribuyente paga igual y el que reparte siempre tiene la sartén.

Y lo de "no eres rojo" ya tal. Etiquetar es gratis y ahorra tener que leer el argumento del otro.
 

Antes de entrar al trapo hay que distinguir entre prestamos, contratos publicos y exenciones fiscales que es lo que reciben empresas como tesla y spacex y dinero regalado a fondo perdido a chiringuitos que no tienen ningun retorno. Incluso los prestamos a tesla los devuelve con intereses
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.062.831
Mensajes
58.546.274
Miembros
191.130
Último miembro
Grupo-Homes

El blog de burbuja.info

-
Volver