MULTIPLES Reportes de arsenales rusos en llamas en el Donbass, han llegado los misiles de largo alcance y la artillería pesada [VIDEOS NUTRITIVOS]

Siete arsenales rusos destruidos en Donetsk en 72 horas​

En las últimas 72 horas, al menos siete almacenes militares rusos habrían sido destruidos en Donetsk, según los reportes que difunden la prensa azerí, Express y Newsweek. Las fuentes describen «ataques de alta precisión» con una proporción que llama la atención: siete disparos, siete objetivos. Algo muy preciso y de largo alcance alcanzó las zonas ocupadas, y la conversación derivó enseguida a lo de siempre: hasta dónde se puede escalar esto sin que se rompa el tablero.

Qué dicen los reportes de almacenes en llamas​

Los relatos coinciden en el patrón: múltiples explosiones en profundidad, dentro de territorio controlado por Rusia. Uno de los reportes apunta a que las fuerzas ucranianas destruyeron los depósitos de la brigada de artillería 2 AK NM de la LPR, con base en Krasniy Luch, donde se acumulaba munición destinada a un ataque sobre Lisichansk y Severodonetsk. Otro atribuye a la 80ª Brigada de Asalto Aéreo la voladura de un depósito de municiones en Donetsk. La lectura que se extrae es doble. Por un lado, el material acumulado para sostener el empuje del Donbass desaparece antes de usarse. Por otro, el alcance de los sistemas empleados ya no se limita a la línea de contacto. Si siete impactos producen siete bajas de material en tres días, la aritmética logística del frente cambia de signo.

La otra cara: el desgaste mutuo y las cifras que se cruzan​

Frente a los siete depósitos, la contraofensiva numérica es inmediata: hay quien sostiene que Rusia destruye decenas de almacenes de munición ucranianos cada día y que ya habría liquidado más del 80% de la munición de artillería del ejército ucraniano. Ninguna de las dos magnitudes se puede verificar con lo disponible, y ahí está el nudo. Un bando presume de golpes quirúrgicos y el otro de desgaste bruto.

En ese cruce aparece otra cifra, esta sí más concreta en su formulación: según un cálculo que circula, las fuerzas rusas tendrían metido en Ucrania entre el 60% y el 70% de su infantería y más del 80% y 90% de su fuerza acorazada. De ahí salta la pregunta incómoda: qué queda por detrás si una contraofensiva rompe la línea. También se cuela en la discusión el hundimiento del Moskva, con quien defiende que no lo provocó un misil costero conocido, y el impacto de un nuevo proyectil en la isla de las Serpientes.

La amenaza nuclear como respuesta automática a cada revés​

Cada vez que se acumulan malas noticias para uno de los bandos, reaparece el fantasma del botón. Una corriente pide prudencia para no incomodar a Moscú; la respuesta llega con el argumento clásico de la destrucción mutua asegurada: usar un arma nuclear arrastraría una represalia equivalente y pondría en peligro la supervivencia del propio Estado que la lanzara. El razonamiento que domina el grueso del intercambio es que el arsenal atómico se reserva para una amenaza existencial, no para compensar la pérdida de depósitos. La réplica irónica no tarda: si un ejército no puede ganar a un rival falto de munición, el problema no se arregla apretando un botón.

¿Cuántas armas nucleares tácticas tiene Rusia?​

En torno a 1.850 ojivas tácticas, en su mayoría fabricadas en la primera década de este siglo, según las estimaciones que se citan. En las dos últimas décadas, buena parte del presupuesto militar se habría volcado en el arma nuclear y en los sistemas estratégicos, capaces de portar cabeza convencional o nuclear. La cifra sirve para dos fines opuestos: subrayar la magnitud del arsenal o recordar que un número alto disuade precisamente porque nadie quiere ser el primero en dispararlo.

El goteo del armamento occidental​

El suministro pesado, según el relato que se maneja, acaba de empezar y llega con cuentagotas. Hay quien apunta a que buena parte de los envíos son armas avanzadas en cantidad reducida y que existe un pacto no escrito entre Moscú y Washington para mantener el equilibrio en ese filo. La consecuencia práctica es que Ucrania acumula capacidad de golpear lejos sin poder convertirla, de momento, en una ofensiva de gran escala.

El contraste con la situación de finales de junio es lo que señala alguno de los comentarios: entonces, según esa versión, los ucranianos apenas tenían artillería. Ahora el mismo frente se cuenta con depósitos ardiendo a decenas de kilómetros de la línea. Ese viraje, de unas semanas, es el dato que algunos oponen a la narrativa de un ejército desarmado.

Ucrania y la Unión Europea: el frente que no se combate con artillería​

La discusión derivó al otro eje del conflicto. Una parte defiende que la voluntad de entrar en la Unión Europea nace de la población ucraniana y no de un puñado de dirigentes, y recuerda la escena en Kiev cuando se firmó el documento que abría la puerta a la exención de visados. Otra rechaza de plano el planteamiento europeísta y descarga su crítica sobre Bruselas, sus políticas y el coste que, sostiene, soportan los países del sur. Las dos corrientes no se van a convencer, pero el choque revela algo: el conflicto se lee cada vez más como una disputa sobre el orden europeo.

En medio quedan dos incógnitas sin cerrar. La primera, cuánto de los siete depósitos destruidos es daño reversible y cuánto obliga a rehacer la logística de todo un frente. La segunda, hasta dónde está dispuesto Occidente a subir la apuesta antes de que la disuasión deje de funcionar por puro desgaste. Nadie pone fecha a la respuesta.