La LN es un rollo patatero :-D... Voy a dejar colgado un post que he visto hace unos días, lo único real y funcional es bitcoin, sí, pero en cuanto a una tecnología escalable y capaz de un uso másivo bitcoin no sirve, es una mera ensoñación y deseo de los poseedores de bitcoin. IOTA es algo teórico, que necesita una implementación real, y lo que a uno le plazca, pero como inversión mejor gastarse el dinero en IOTA a estas alturas que en bitcoin.
Bitcoin no va a ser capaz de evolucionar por sí mismo (su comunidad) porque está ahí anquilosado sin más... Es un monstruito con una capitalización enorme sin perspectivas de cambiar... Si cambia va a cambiar tomando como referencia ideas de otras criptomonedas, pero por sí misma nada de nada... Mucho altruismo y insensateces bitcoñeras pero no hay nada de eso, como mucho podrán hacer un copia y pega y ya... :-D...
------------------------------------------
The lightning network is so simple, so elegant.
Por favor, sepa todo esto sobre los rayos antes de entusiasmarse demasiado con el unicornio de los rayos ...
Esencialmente, Lightning solo funciona como una solución de escala cuando todos ya lo están utilizando. No tiene ninguna manera de cerrar la brecha entre no usuarios (donde se está iniciando) y todos los que lo usan en todo el mundo.
Si el nodo que está intentando pagar está fuera de línea, simplemente no puede pagar. Y aún incurre en cargos cuando establece sus canales en la cadena de tamaño de bloque restringido.
Peor aún, tiene numerosas ventajas y desventajas que desalentarán a la persona promedio a usarlo. Esto amplifica las desventajas que surgen de su no uso universal al instante, y evitará que llegue a ese estado. Aquí están esos:
Debe estar en línea todo el tiempo para ser pagado. Y la persona que desea pagar debe estar en línea para que usted también los pague.
Si se desconecta en el momento equivocado y no está usando un centro centralizado, puede perder dinero con el que ni siquiera realizó transacciones a sabiendas.
La solución al # 2 es enlistar a "observadores" para evitar que pierda dinero. Más gastos generales que la persona promedio no se va a preocupar o entender, y más tarifas que deben pagarse. O las personas simplemente se verán obligadas a utilizar centros centralizados.
Dos nuevos usuarios de Lightning no podrán pagarse entre sí sin usar un concentrador centralizado porque nadie bloqueará los fondos en el lado opuesto de sus canales; No hay canales financiados = no se pueden pagar. Por lo tanto ... Hubs.
El uso de hubs vendrá con una tarifa; No van a bloquear su capital en su nombre sin costo alguno.
Todo el sistema es vulnerable a un ataque masivo por defecto. Los hubs son especialmente vulnerables.
Lightning no podrá enrutar pagos grandes (no hay ruta disponible).
Las transacciones de rayos son más grandes que las transacciones normales.
Los nodos Lightning deben realizar un seguimiento de la historia completa de los estados del canal. Si pierden esto, son vulnerables a los ataques y pueden perder monedas.
Los atacantes pueden bloquear fondos aleatoriamente en cualquier lugar a lo largo de la cadena de canales durante largos períodos de tiempo (muchas horas) sin costo alguno para ellos.
La red puede dejar de funcionar al azar para un usuario en ciertas circunstancias por ninguna razón discernible hasta donde puede ver (no hay una ruta disponible).
Y los problemas directamente relacionados con el hecho de no tener a todos en el planeta en un relámpago al principio:
Los pagos pequeños que se consolidan en los más grandes, como un minorista que necesita pagar a los proveedores, no se enrutarán en Lightning, y se interrumpe el ciclo entre la fuente de los pagos (usuarios finales) y sus destinos (minoristas). Esto significa que todos los canales "fluirán" en una dirección, y deben volver a llenarse para reanudar el uso real.
La recarga de cada canal será al menos una transacción en cadena, posiblemente dos. Si esto sucede dos veces al mes, 1mb blocks + segwit solo podrá atender a 4 millones de usuarios. Algunas estimaciones son que Bitcoin ya tiene 2-3 millones de usuarios.
Independientemente del uso de la cadena de descargas de Lightning, Bitcoin aún debe tener tarifas de transacción suficientes para garantizar la seguridad de su red. Excepto en lugar de que ese nivel de tarifa mínima sea soportado por 1000 - 500000 millones de transacciones, solo lo son por alrededor de 170 millones de transacciones con bloques de 1 MB de segwit. Esa situación no existe en el vacío. Los usuarios tendrán una opción: pueden pasar por todo eso, lidiar con todas esas limitaciones, fallos y riesgos extraños y pagar las tarifas increíblemente altas por obtener rayos en primer lugar ... O simplemente pueden comprar Ethereum, usar un Cartera SPV, y confirme los pagos en 15 segundos por una fracción de las tarifas. O más o menos la misma opción para SPV + BCH.
La elección será obvia.
Mi (y muchos otros) opinión es que la iluminación no es tan buena como la gente cree que será ... Simplemente no es una solución de escala. Lightning está bien para casos de uso que requieren pagos frecuentes, pequeños o predecibles con pocas entidades. Por ejemplo, grupos mineros que pagan a los mineros PPLNS. O los jugadores que hacen pequeñas apuestas en los sitios de juego. O los comerciantes que hacen frecuentes intercambios en los intercambios.
¿Pero como una solución de escala general para personas promedio? Apesta, y ellos no van a pasar por toda esa guano solo para usar criptografía, especialmente no con opciones mejores, más baratas y más confiables.
.....
: