Ayer tuve una discusión con un forero en un hilo sobre el padre Ángel que me dejó muy mosqueado. El forero entró para defenderlo, y en el trascurso de la defensa salió el tema de la religión cristiana y la Biblia como un tebeo. Mencioné cosas que se hablan aquí, y el forero en cuestión entró rápido para rebatirme. De entrada dijo que había cosas del A. Testamento que "se saben" y "hay unanimidad en la opinión", pero no conviene decirlas. Sólo unos pocos las saben. Que la versión e interpretación que tenemos del A. Testamento y que siguen los judíos "
no es válida" porque "el Sanedrín y los sacerdotes desaparecieron con el Templo". En ese punto le comenté qué que tenía que ver el Templo con el A. Testamento o, mejor dicho, con la Ley alubia escrita por Moisés en el Pentateuco. Que el Templo sólo tenía la función de expiar y perdonar pecados, tal y como se describe en Deuteronomio. Me rebate con que el Templo, junto con el Arca, era un mecanismo de comunicación con Dios. Yo le rebato que tras la construcción del Templo la función del mismo no es la de comunicarse con Dios, o que no era esa su función expuesta en la Ley alubia, y que la institución del Sanedrín jamás estuvo explicitada en el Pentateuco. Los sacerdotes eran de la tribu de Leví, pero se limitaban a liquidar los sacrificios y quemar las ofrendas que ofrecían los judíos para expiar los pecados. Fue precisamente denunciar al Sanedrín la principal misión de Jesucristo, y que esa creación de la casta sacerdotal intérprete de la Ley se implantó tras el exilio en Babilonia. También le comenté que otras de las cosas que criticaba Jesucristo era el Templo. Servía para fomentar la hipocresía en el pueblo con la excusa de la expiación de los pecados.
Hoy al levantarme extraje a modo de conclusión que el forero que entra a defender al padre Ángel suelta perlitas y mensajes "secretos" que se puedan decir en tenidas de Logias masónicas. Me quedo con su mensaje de que el A. Testamento es válido, pero se requiere el Templo para interpretarlo, porque la función de este es la de comunicarse con Dios. Todos sabemos a qué Dios se refiere...

La Sinagoga de Satanás. El caso es que de ese discurso nos puede quedar también claro el por qué de la oposición de Jesucristo al Templo. Además de fomentar la hipocresía respecto a la Ley, era un instrumento tan, tan poderoso, que mal usado podía servir de canal de comunicación con otros seres, no precisamente benignos...
PD: Me falta comentar que su discurso, en el fondo, era una clara apología a la reconstrucción del Templo. Es necesario el Templo para interpretar de manera correcta el A. Testamento, y que se constituya una casta sacerdotal que pueda entablar comunicación con Dios... Telita...
PD: Reproduzco de manera literal sus palabras. Subrayo que dice que hay consenso en teólogos y científicos sobre el origen de la humanidad...
"La Biblia es la crónica de la humanidad desde sus orígenes .......... pero contada por ellos mismos. Es así. Siendo que está contada por ellos mismos, interpretarla requiere de hacerlo poniéndose en la perspectiva de esos antiguos humanos.
Y sí, es la crónica de la humanidad desde sus orígenes, aunque os parezca mentira.
Dicha interpretación está en manos de científicos, no sólo de teólogos, y existe consenso fuerte entre todos además, aunque os parezca mentira. Haber hay una sóla interpretación correcta de la Biblia y está al alcance de cualquiera que pueda meterse en esa disciplina, y todo es público. Lo que sí ocurre es que esa interpretación es difusa, casi totalmente basada en conjeturas. Cualquiera que vaya por ahí diciendo que tal interpretación de la Biblia es la correcta y tal otra no lo es, es un falso profeta."