Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
El gobierno reformará nuevamente lasTienes que estar registrado para ver este contenidoy afectará a 2 campos, la revalorización anual de las pensiones que dependerá del IPC y de la salud del sistema de pensiones y el calculo de las pensiones que lo fijará en función de la esperanza de vida:
-Tienes que estar registrado para ver este contenido
Salu2.
Y estos CARBON siguen "ignorando" el gran incremento de suicidios en nuestro país...
"Ilustremos" sobre la gravedad de este tema:
"Cada día intenta suicidarse en nuestro país un total de 243 personas ingiriendo fármacos de lo más diverso", según un informe citado en el Congreso Nacional de Laboratorio Clínico y que se llevó a cabo en Barcelona en Enero de 2013.
# Thom son: Estos no son sólo unos GHDLGP sino algo peor: ¡a......s!
Los Retos del Factor de Sostenibilidad de las Pensiones
Los Retos del Factor de Sostenibilidad de las Pensiones
Por J. Ignacio Conde-Ruiz el 12/09/2013
(@conderuiz)
El Gobierno ha presentado recientemente una propuesta sobre el diseño del Factor del Sostenibilidad. Para la elaboración de dicha propuesta ha utilizado el Informe de los Expertos en el que tuve el honor de participar y que se puede descargar aquí http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/BA253188-A40C-47C4-9FCC-06D04C65EC26/238803/informesostenibilidadpensiones.pdf. El trabajo allí fue puramente técnico donde tratamos de aportar con total humildad nuestro conocimiento al debate público siendo conscientes, como no puede ser de otra forma, que es en la arena del Parlamento donde se deben tomar las decisiones. En principio no pretendía escribir sobre este tema al haber formado parte del Comité, pero viendo las imprecisiones y malas interpretaciones que salen a menudo en los medios de comunicación y en el debate político me ha parecido oportuno aclarar algunos puntos. Primero explicare brevemente en que consistió la propuesta.
¿Qué es el Factor de Sostenibilidad?
Para entender que es un Factor de Sostenibilidad les recomiendo leer este post de Sergi en este blog. Pero en líneas generales no es más que reformar un sistema de pensiones prestación definida como el español hacia otro de contribución definida. El sistema de pensiones en España es de reparto y de prestación definida. Que sea de prestación definida, indica que en cada momento del tiempo la tasa de sustitución de las pensiones está definida en función del historial laboral (i.e. los años cotizados, salarios y edad de jubilación) y, por tanto, la pensión no tiene por qué estar calculada de acuerdo a criterios actuariales que garanticen el equilibrio financiero. Pero incluso si el sistema estuviera definido tal que existiera un equilibrio actuarial entre lo cotizado y lo recibido, si cambiaran las variables demográficas relevantes el sistema (como la esperanza de vida) el sistema se desajustaría. El factor entre otras cosas permite el ajuste automático del sistema una realidad demográfica cambiante. No es de extrañar por tanto, que la mayoría de los países que tenían un sistema de prestación definida como el nuestro ya tengan incorporado un Factor de Sostenibilidad. En la pagina 32 a 34 del informe hay descripción detallada de los Factores de Sostenibilidad en los distintos países.
¿Cuáles son las formulas detrás de la propuesta de los expertos?
Factor de Equidad Intergeneracional (FEI), que actúa sólo sobre el cálculo de la pensión inicial y modera su crecimiento en función del aumento la esperanza de vida respecto a un año base. Se trata de un parámetro adicional que se suma a los ya existentes en el cálculo de la pensión inicial (base reguladora, años trabajados y edad de jubilación), sin interferir con las medidas adoptadas en la reforma de 2011. Su objetivo principal es tratar de manera igual a personas que se jubilen con la misma edad y con el mismo historial laboral pero en años diferentes y que, como consecuencia de su distinta esperanza de vida, terminen beneficiándose del sistema de pensiones durante un número de años muy distinto. En concreto la formula propuesta es:
You must be registered for see images
donde ej,t+s es la esperanza de vida a partir de los j años de un trabajador que se jubila en un momento determinado t+s y ej,t es la esperanza de vida de otro trabajador similar que también se jubila a la edad j pero s años antes (i.e. en el periodo t). En la medida en que aumente la esperanza de vida, sabemos que ej,t+s> ej,t , y por lo tanto la pensión que le corresponderá seria menor. Es decir, si dos trabajadores de distintas generaciones con el mismo historial laboral (años cotizados y salarios) se jubilan a la misma edad, el trabajador de la generación con una mayor esperanza de vida recibirá en media, y a pesar de haber cotizado lo mismo, un mayor montante en termino de pensiones a lo largo de su vida. Para corregirlo, este factor lo único que hace asegurar que ambos trabajadores perciban lo mismo en pensiones y para ello aquel que vivirá más años percibirá un poco menos cada año.
Este factor es estándar y existe en muchos otros países, como Portugal o Finlandia entre otros. Quizá por esto no ha levantado ninguna critica, y parece ser aceptado por todos y según la información aparecida en la prensa también aparece en la propuesta del Gobierno. Según las previsiones del INE, el FEI implicará aproximadamente una caída del 5% de la pensión cada 10 años. Además, y Dios no lo quiera, es reversible o simétrico: si la esperanza de vida cae este factor FEI dará como resultado un aumento de las pensiones. Me gustaría también resaltar, que esto no implica necesariamente que las pensiones que recibirán los trabajadores futuros vayan a ser mas bajas. Serán más bajas si se jubilan a la misma edad que lo hacen los trabajadores actuales, pero si viven mas años, y deciden trabajar más años, entonces la bajada del FEI podrá ser compensada por el retrat de la edad de jubilación o el aumento de la contributividad. Tal como se adverte en el informe, para compensar la caída de la pensión debido al aumento de la esperanza de vida, será necesario introducir incentivos a la prolongación de la vida laboral.
El Factor de Revalorización Anual (FRA) determina el crecimiento anual de las pensiones. Este factor, quizá por la complejidad de la formula propuesta, ha acaparado todas las criticas:
You must be registered for see images
donde gI es la tasa de crecimiento de los ingresos en términos reales, gP la tasa de crecimiento del número de pensiones y gs el incremento de la pensión media debido al efecto sustitución, por las diferencias entre las altas y bajas del sistema. Todas las variables aparecen definidas en términos nominales. El coeficiente α mide la velocidad a la que se corrigen los desequilibrios presupuestarios del sistema. Para que el ajuste fuera suave propusimos que las variables estuvieran en media móvil de al menos 11 periodos y que el valor de α esté entre 1/4 y 1/3.
Es cierto que la formula es compleja y levanto muchas suspicacias, incluso cuando comparecí en la Comisión del Pacto de Toledo, algunos fruta preguntaban como había surgido la idea de esta formula. Pero la historia es muy simple, el factor FRA no es más que una restricción presupuestaria intertemporal de las que usamos los economistas todos los días. Es decir, proviene de la igualdad contable de que los ingresos tienen que ser iguales a los gastos (ver la pagina 38 del informe para el desarrollo algebraico entre ambas):
You must be registered for see images
Es decir, el FRA solo pretende imponer una condición de equilibrio presupuestario a largo plazo. Alguien podría pensar si no se podría haber encontrado una formulación más sencilla. Yo soy el primero que prefiero las cosas sencillas que la gente entienda y me parece bien sacrificar rigor por sencillez. Pero en este caso la complejidad viene para garantizar que los cambios sean lo más suaves y justos posibles para los trabajadores.
Es otras palabras el factor de sostenibilidad propuesto es más amplio, completo, flexible y eficaz que el de otros países europeos, convirtiéndose en un Factor de Sostenibilidad llamado de tercera generación. No porque sea tres veces más duro que cualquier otro en Europa como han malinterpretado algunos, sino por todo lo contrario. De hecho, el FEI es el prototipo de un factor de sostenibilidad de primera generación existente en algunos países: solo corrige por la esperanza de vida. El factor de sostenibilidad alemán sería el prototipo de la segunda generación: corrige por evolución de la ratio entre cotizantes y pensionistas. Gracias al FRA, el factor de sostenibilidad propuesto por el Comité de Expertos va mucho allá y permite considerar todos los determinantes presentes y futuros del equilibrio presupuestario del sistema, incluidos los ingresos.
¿Qué es necesario aclarar y cuales son los retos del Factor de Sostenibilidad propuesto por el Gobierno?
En primer lugar, resaltar que en el hecho de que el Factor propuesto por los expertos permita tocar los ingresos esta el “quid” de la cuestión y que por lo leído en prensa y a pesar de que han pasado ya unos meses desde que hicimos el informe creo no se ha llegado a entender. El objetivo del FRA es sencillo y no es más que garantizar que cuando se decida la regla de revalorización de las pensiones haya ingresos suficientes para poderla cumplir. Es decir que se cumpla una restricción presupuestaria. En el cumplimiento de la restricción presupuestaria o del FRA es donde juega un papel crucial la posibilidad de dotar al sistema de mayores ingresos. Y por lo tanto, por definición, la propuesta de los expertos deja un grado de libertad al Parlamento a la hora de decidir la regla de revalorización: los ingresos. Esto significa que existen innumerables reglas de indexación compatibles con el FRA y que es el Parlamento quien debe establecer que regla implementar. Y luego si para que se cumpla que los ingresos sean iguales a los gastos (i.e. se cumpla FRA) es necesario aumentar los ingresos puede hacerlo.
Algunas críticas apuntan a que si la regla actual de revalorización con el IPC funcionaba perfectamente ¿por que se debe cambiar ahora?. Esta crítica es injusta por dos motivos. Primero porque no es cierto: la actual regla de indexación de las pensiones con el IPC de noviembre entró en vigor en 1997 y no ha sido capaz de mantener el compromiso en la primera crisis desde su creación: en 2011 se congelaron las pensiones, en 2012 no se compenso por la desviación de inflación en noviembre. Y si finalmente se cumple en 2013 será solo porque la inflación este año es históricamente baja. Y segundo, porque lo responsable es afrontar los problemas no ocultarlos. El FRA solo introduce transparencia y da información a los ciudadanos sobre la solvencia del sistema. Eso si siempre y cuando se diseñe siguiendo las pautas del informe de los expertos. Es decir, donde los parámetros clave, como el coeficiente α, sean estables y no se decidan cada año como algunos parecen defender. Esto, en mi opinión, es lo responsable. ¿Quiere esto decir que la regla actual de revalorización con el IPC de noviembre no es valida? pues no, esta regla sería perfectamente compatible con el FRA. Requerirá dotar de más ingresos al sistema. Por lo tanto la propuesta de los expertos no implica directamente desligar las pensiones del IPC.
Otra critica recurrente es que la propuesta de los expertos es muy muy volátil. Esto como ya el lector puede entender también es falso, pues depende de cómo se calcule. Y como he dicho el FRA permite muchas reglas de indexación.
La propuesta del Gobierno en lo que se refiere al FRA, por lo que ha ansioso en prensa http://economia.elpais.com/economia/2013/09/07/actualidad/1378582373_496596.html, ha sido poner un suelo y un techo a la revalorización de las pensiones. En concreto un suelo de que las pensiones al menos deberán subir un 0,25% y un techo de IPC+0,25%. La introducción de un tope máximo y mínimo en la revalorización de las pensiones no es una novedad, dado que el documento de los expertos también lo contemplaba (ver pag 23 del informe). Lo que ha hecho el ejecutivo ha sido especificar dichos topes.
Respecto al momento de entrada en vigor, la propuesta de los expertos proponía que ambos factores deberían entrar antes de 2019. La propuesta del gobierno también entra dentro de la recomendación, pues han anunciado que el FEI entrará en vigor en 2019, mientras que el FRA lo haría en 2014.
Una vez analizada la propuesta del Gobierno, lo sorprendente es que algunos medios advierten que esta propuesta ha suavizado la de los expertos. Incluso algunos dirigentes alardean de que la propuesta del ejecutivo ha mejorado la propuesta de los expertos. Esto tampoco es correcto. Lo que ocurre es que muchos han mal interpretado, y siguen mal interpretando que la propuesta de los expertos es la regla que sale de nuestra ecuación del FRA si no se tocan los impuestos. Nuevamente esto no es cierto como ya he indicado anteriormente.
Estamos en medio del proceso de negociación y espero que al final se alcance un acuerdo dentro del Dialogo Social tal como ocurrió con la Reforma del año 2011. Pero hay una cosa que fácil de entender, dada la crisis actual y el proceso de envejecimiento que tenemos por delante, en ausencia de reformas, los ingresos del sistema serán inferiores a los gastos por muchos años. Y esto significaría que si nada cambia tendremos un periodo de semi-congelación del 0,25% relativamente largo. No obstante, como hemos dicho para conseguir equilibrar el presupuesto de la Seguridad Social hay otras vías distintas a la congelación de las pensiones. Por un lado, se pueden introducir reformas que reduzcan los gastos. Estas, por ejemplo, deberían ir a reforzar la contributividad como considerar toda la vida laboral para el computo de la pensión, o en definitiva introducir reformas para hacer el sistema mas justo estrechando la relación entre lo cotizado y lo percibido. Por otro lado, se pueden aumentar los ingresos. Aquí, por ejemplo, dada nuestra situación del mercado de trabajo en mi opinión no se deberían aumentar las cotizaciones por lo que la vía, en el caso de que se decidiera dotar de más ingresos, debería ser a través de otros ingresos como el IVA. O alternativamente que los Presupuestos Generales se ocuparan de financiar las pensiones de viudedad como ya hacen con los Complementos a Mínimos. Estos son solo unos ejemplos, pero son una prueba de que en el ámbito de las pensiones hay muchas cosas que se pueden hacer. De hecho, en ausencia de reformas que contengan el gasto si se aprueba el Factor de Sostenibilidad tal como se ha anunciado, se dejará como única vía para cumplir la restricción presupuestaria (o el FRA) la congelación de las pensiones. Sabemos que un periodo de congelación de las pensiones suficientemente largo conseguiría un equilibrio presupuestario. Pero esta vía no parece muy razonable pues en términos de poder adquisitivo la pensión que percibirá un jubilado será menor con el paso del tiempo. Y ésto no tendría ningún sentido salvo que el perfil de consumo de los jubilados sea decreciente con la edad. Y esto no parece ser cierto si tenemos en cuenta que con la edad al empeorar la salud se requieren más cuidados y atenciones.
En definitiva, la propuesta simplemente ha establecido unas reglas para garantizar unas pensiones sostenibles a las futuras generaciones. Y lo hace obligando a que los ingresos y los gastos se igualen en el medio plazo. Pero, y como no podía ser de otra forma, se ha dejado en el Parlamento el diseño final del sistema de pensiones que queremos. Sea cual sea el resultado final, lo que esta claro es que este tiene que ser sostenible. Sea cual sea la regla de revalorización que decidan nuestros parlamentarios se tiene que cumplir la restricción presupuestaria (i.e. el FRA): no se puede repartir lo que no se tiene. Confió que haya un debate abierto y honesto entre toda la sociedad y que a final consigamos preservar nuestro sistema de pensiones publico y de reparto para las futuras generaciones. Y para ello será necesario avanzar en las reformas y no dejar todo en manos del cumplimiento de una restricción presupuestaria.
El nuevo factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones en España
Por J. Ignacio Conde-Ruiz el 26/12/2013
de Rafael Doménech y Víctor Pérez-Díaz
En base al informe emitido por un Comité de Expertos, el Parlamento ha aprobado una nueva ley que implanta un innovador factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones. La propuesta resuelve el problema de la sostenibilidad financiera a largo plazo, al tiempo que abre un amplio debate sobre el sistema de previsión social y el crecimiento en condiciones de una creciente competencia global.
Las tendencias demográficas a largo plazo en España, como en otros muchos países europeos, convierten el actual sistema de pensiones de reparto en una opción insostenible según las previsiones de crecimiento de la población y expectativa de vida. Un boom de natalidad más tardío y una reciente oleada de inmi gración ayudan a explicar por qué España ha aplazado la puesta en marcha de reformas ya introducidas en otros países europeos desde la década de 1990 (véase, por ejemplo, el capítulo 1 del informe de la OCDE, 2012, http://dx.doi.org/10.1787/9789264169401-en). Pero una profunda crisis económica ha adelantado el problema y ha puesto de manifiesto la dramática realidad. Mientras que el número de pensiones aumentará de los 9 millones actuales a 15 millones en 2050, se espera que la población activa permanezca aproximadamente al mismo nivel (INE 2012, http://www.ine.es/daco/daco42/demogra/hipotesis_12_51.xls). La reforma de 2011 introdujo cambios paramétricos y el compromiso de implantar un factor de sostenibilidad para el año 2027, pero no fue suficiente (véase De la Fuente y Doménech, 2012, aquí, así como las referencias allí contenidas). Mientras tanto, la segunda recesión tras la crisis de deuda soberana ha dado lugar a que, como consecuencia del gran incremento de la tasa de desempleo (cercana al 27% en 2013), el déficit previsto de la Seguridad Social alcance el 1.5 por ciento del PIB (una tercera parte de carácter estructural).
En respuesta a este reto y a las fuertes presiones de los mercados financieros, de la Comisión Europea y de los socios europeos, el gobierno español se ha visto obligado a diseñar e introducir ya un factor de sostenibilidad para el sistema de pensiones. En abril de 2013 creó un Comité de Expertos que emitiendo un informe a principios de junio (http://www.asp-research.com/pdf/report%20on%20the%20sustainability%20factor.pdf), en el que se definía un factor de sostenibilidad que, con pequeñas modificaciones, se pondrá en marcha a comienzos de 2014.
El factor de sostenibilidad definido por el Comité de Expertos
El factor de sostenibilidad propuesto por el Comité constaba de dos componentes de ajuste. El primero es el Factor de Equidad Intergeneracional (FEI) para nuevas pensiones por jubilación. Como ocurre en otros países europeos, este factor ajusta la pensión inicial de acuerdo con un coeficiente que se obtiene de dividir la expectativa de vida de quienes han accedido al sistema a una determinada edad en una fecha anterior, por la expectativa de vida de los nuevos pensionistas que se jubilan a la misma edad, pero en una fecha posterior. El Gráfico 1 muestra la proyección de esta relación de expectativas de vida a la edad de 65 años para el periodo 2014-2050. Es evidente que la aplicación del FEI implicaría un ajuste a la baja del cálculo de la pensión inicial, con una reducción media del 5% cada 10 años.
El segundo componente es el Factor de Revalorización Anual (FRA), un nuevo sistema de indexación que se aplicará cada año a todas las pensiones. La revalorización de las pensiones vendrá dada por la diferencia entre la tasa de crecimiento nominal de los ingresos a la Seguridad Social y la tasa de crecimiento de los gastos si no se actualizasen las pensiones. Este último término es simplemente la suma de la tasa de crecimiento del número de pensiones y el crecimiento de la pensión media debido al efecto sustitución, como consecuencia de las diferencias entre las pensiones de los nuevos pensionistas y las de quienes abandonan el sistema. En aquellos casos en que el sistema de la Seguridad Social no está equilibrado estructuralmente, el FRA también incluye un término adicional que corrige los desequilibrios presupuestarios ajustados cíclicamente en el tiempo. Todas las variables del FRA se ajustan cíclicamente utilizando medias móviles centradas de 11 años, lo que implica el uso de una previsión a 6 años.
Obsérvese que por construcción, las pensiones actuales mejorarían su poder adquisitivo si la tasa real de crecimiento de los ingresos (cotizaciones) fuese mayor que la suma del crecimiento del número de pensiones más el efecto de sustitución.
Gráfico 1. Factor de Equidad Intergeneracional. Edad de referencia: 65 años (2014=1)
You must be registered for see images
(Fuentes: INE, 2012, y Comité de Expertos sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones)
Gráfico 2. Componentes del Factor de Crecimiento anual
You must be registered for see images
(Fuentes: Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Programa de Estabilidad 2013-2016 y cálculos propios)
En el Gráfico 2 se presentan las cuatro variables que determinan del FRA. Según los componentes tendenciales estimados para 2014 con las previsiones actuales, la revalorización de las pensiones para ese año debería ser del -2,57%. En este ejemplo, el FRA corrige cada año 1/5 del desequilibrio estructural estimado para el sistema de la Seguridad Social.
El debate público y las opciones sociales abiertas por la aplicación del factor
En septiembre de 2013 el gobierno presentó su propia variante del factor de sostenibilidad, dentro del margen de opciones recomendadas por el Comité, en una nueva Ley que abrió el debate político sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones. El debate, que ha estado abierto a sindicatos, asociaciones empresariales, partidos políticos y el Parlamento ha llegado a su fase final. Y ha tenido lugar a la vista de los mercados, de otras naciones, de las autoridades europeas y de los organismos internacionales, es decir, en un contexto que parece convenir al estilo deliberativo y experimentalista cada vez más característico de la gobernanza europea (Sabel y Zeitlin, 2010, http://books.google.es/books?id=2-NeNbnMTWYC&printsec=frontcover&dq=sabel+Experimentalist+Governance+in+the+European+Union:+Towards+a+New+Architecture&hl=es&sa=X&ei=fAK4Ut2oLKiN0AXHn4DgDw&ved=0CDgQ6AEwAA#v=onepage&q=sabel%20Experimentalist%20Governance%20in%20the%20European%20Union%3A%20Towards%20a%20New%20Architecture&f=false). Esta fase ha concluido con una decisión final en diciembre de 2013, por lo que la reforma entrará en vigor en 2014.
Tras el debate parlamentario se ha adoptado una variante próxima a la propuesta del gobierno en base a su mayoría parlamentaria, tras un intenso debate partidista. En la nueva ley, el Factor de Equidad Intergeneracional se denomina Factor de Sostenibilidad y utilizará previsiones de expectativa de vida calculadas por la Seguridad Social. Estas previsiones se actualizarán cada 5 años. El Factor de Crecimiento Anual se denomina Índice de Revalorización de las Pensiones, que fundamentalmente aplica la indexación del FRA con un límite superior (inflación + 0,5 pp) y un límite inferior (0,25 pp).
Obviamente, no existe ninguna garantía de que la mayoría que ha aprobado la Ley vaya a durar y las próximas elecciones se deberán celebrar a más tardar en noviembre de 2015. Por tanto, puesto que estamos hablando de una política destinada a garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las pensiones públicas, para que persista una variante razonable de dicha Ley es necesario reflexionar acerca de las condiciones para que tal política perdure.
Frente a otras soluciones al problema de la sostenibilidad, la aplicación del factor de sostenibilidad propuesto aumenta considerablemente las opciones de las políticas públicas respecto al diseño del sistema de pensiones. El factor resuelve un problema clave (la sostenibilidad financiera del sistema a largo plazo), pero mantiene abierto el debate sobre un proceso continuado de reforma de las pensiones y de las políticas de previsión social. Para empezar, en este nuevo escenario, aunque la pensión media real puede aumentar en las próximas décadas dependiendo de la intensidad del crecimiento económico, la relación entre la pensión media y el salario medio probablemente disminuya. Y las previsiones actuales apuntan a que la tasa de dependencia aumentará considerablemente a falta de reformas estructurales que conduzcan a un gran incremento del número de cotizantes.
La sociedad española puede elegir entre una combinación de las siguientes opciones para abordar el efecto del aumento del número de pensiones y atenuar la reducción de la relación entre la pensión media y el salario medio:
1. Aumentar el número de cotizantes mediante la creación de incentivos destinados a prolongar la vida activa de los trabajadores y a través de reformas estructurales que promuevan el crecimiento económico, reduzcan el desempleo e incrementen la fuerza laboral.
2. Aumentar las cotizaciones a la Seguridad Social o dotar al sistema de pensiones de recursos obtenidos a través de otros impuestos.
3. Hacer provisiones para complementar las pensiones recibidas del sistema público con ingresos procedentes del ahorro privado.
Así, la introducción del factor de sostenibilidad debería ser el punto de partida de un debate sobre un amplio abanico de políticas, y los cambios realizados en el sistema de pensiones debe verse en el contexto de un debate más amplio sobre el sistema de previsión social en su conjunto (cuidado de la tercera edad, sanidad, educación, etc.), con el fin de promover el crecimiento en condiciones de creciente competencia global (Ringen, 2007, http://books.google.es/books?id=8YZfIFhqH6UC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false). De hecho, la ley aprobada en el Parlamento ha incluido una disposición adicional que obliga al Gobierno a presentar un informe quinquenal sobre la adecuación y suficiencia de las pensiones públicas. Este informe permitirá al Pacto de Toledo disponer de una información relevante para analizar, discutir y evaluar reformas y medidas alternativas, con las que mejorar la suficiencia y eficiencia del sistema público de pensiones.
Esto nos lleva al papel crucial que el Comité ha asignado a la aplicación de una norma de transparencia al sistema público de pensiones. La norma está arraigada en un compromiso con la responsabilidad democrática y debería contribuir decisivamente a la creación de un espacio público saludable en el que ciudadanos conscientes y bien informados se enfrenten a políticos que han sido puestos a prueba una y otra vez y, con el tiempo, por la costumbre y la inclinación, se han mostrado dispuestos a dejar de lado las pasiones partidistas y consideraciones demasiado tácticas. Esto es algo que se echa en falta en España. Por tanto, una variedad de instituciones a medio camino entre la sociedad civil y el estado (por ejemplo, alguna variante de las comisiones gubernamentales en Suecia) podrían ayudar en este sentido. De hecho, el Comité estaba formado en su mayor parte por expertos sin vínculo alguno con los partidos, el mundo empresarial o los sindicatos.
El compromiso con un debate público abierto y transparente sobre las pensiones constituyó el núcleo de la propuesta del Comité. Los ciudadanos deben participar tanto en el debate como en las soluciones prácticas a los problemas del sistema. La aplicación del factor de sostenibilidad de forma transparente debería poner de manifiesto cada año los desequilibrios inminentes o la buena salud del sistema. Para ello es necesario que los ciudadanos obtengan suficiente información agregada, certificada por una Autoridad Fiscal Independiente, sobre los elementos que actúan en ambas fórmulas (expectativa de vida y otros factores demográficos), el número de cotizantes y el importe total de las cotizaciones, así como el número de pensiones y su cuantía total. Al mismo tiempo, cada pensionista (y esto también es aplicable a cada cotizante) debe recibir información relativa a la pensión (o una estimación de futuras pensiones) resultante de la aplicación del factor de sostenibilidad.