SI-ADS Panfleto contra Antonio Escohotado (sí, ahora que ha perecido, y para colmo críticas de un lector y admirador suyo, servidor)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Vientosolar dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

La percepción no se limita a los sentidos. Ni siquiera los sentidos se reducen a 5 clásicos.

Insistes en hablar de drojas, yo no pero te informo: los sabios griegos se drojaban. Infórmate sobre Los Misterios de Eléusis. Muchos sabios utilizan y han utilizado drojas, hay sobre ello mucha literatura (desde los griegos a Kelvin, Freud etc etc etc). De hecho, los ahora decanos, utilizaron ampliamente las anfetaminas para superar los exámenes.

Simplismo sería decir tanto que las drojas te convierten en sabio como decir que los sabios no toman drojas. Ambas ideas son falsas y absurdas.
Simplismo es confundir la adicción con el consumo, aún así hay adictos muy interesantes, como Hemingway, Philip K. Dick etc .

Pero basta de drojas, no me interesan.

Sobre el reduccionismo, estoy en lo cierto mal que te pese.

Vamos al Blake pintor y lo que dejo bién esclarecido que pensaba sobre el reduccionismo.

(imagen visible para usuarios registrados)


¿Entiendes esa pintura? Una pista, así es como percibía Blake a Newton. Primero lo percibio (y ya ves que no utilizó los sentidos para eso, a lo sumo necesito el oído) y luego lo plasmo gráficamente.

No, para nada, no entiendes a Blake ni el significado de percepción tal como lo usa.

.

Última edición debida a error grave por mi parte, son Los Misterios de Eleusis, los ritos, que es lo que había escrito, no me interesan ni vienen al caso aquí.
 
Última edición:
chemarin dijo:
A los médicos del sistema les pasa como a los historiadores, por ejemplo en temas de la República, los historiadores del Régimen no quieren debatir con Pío Moa, dicen que ellos no debaten con alguien de "bajo nivel", obviamente eso es una chorrada, pero con ello consiguen dos cosas, la primera es mantener el chiringuito, la segunda no quedar en ridículo con Moa, y no porque sea un genio, simplemente que no puedes debatir con alguien que se basa en lo que dicen las fuentes de la propia izquierda.

Como médico oficialista que tampoco se "rebajará" a debatir contigo porque tiene todo que perder, se me ocurre a la @Florecilla Silvestre , pro-sistema al 100 %.
Hacer clic para expandir...

Jajaja, me quieres enmarronar, eh? No soy médico. ¿Sabes que es política entre los evolucionistas no debatir con los creacionistas? (lo que es una pena, porque los debates esos son divertidísimos). La razón es sencilla: los antidarwinistas usan una combinación de argucias dialécticas y malas artes como el Gish gallop que requieren conocimientos de muchos campos para poderlas refutar. En latín paladino, que son unos tramposos. Si Ayn quiere discutir la existencia del VIH como un machote puede hacerlo en un foro de escépticos. Sus incondicionales podríais registraros en él para que tenga su pequeña hinchada animándole y dándole nutritivos thankitos para que no desfallezca durante su bautismo de fuego. Imagínate que le enseñan unas fotos del VIH con microscopio electrónico y al pobre le da una hipothankemia en ese momento!!!
 


Pregúntale a Andi, fue él quien habló de Las Puertas de la Percepción. Es el OP, yo solo le he seguido el rollo.



No te daré ese gusto.



¡Claro! De ahí mi desconfianza ante quién afirma haberlo explicado todo en un post.



No te cortes.



No hay duda, te pongo simpatico.

.
 
Bueno, ya esperado suficiente.
¿Quién, a todas luces, se ha callado?

Puede ser, no obstante, que el callado nos haya proporcionado el quit de la cuestión sin él saberlo.

¿La estructura mental de un exaltado que afirma poder sacar o saca y pone "objetos" que cree que son concluyentes y sin embargo en evidente contradicción lógica ( "yo solo sé que no sé nada")(¿un positivista discapacitado?) es así de serie o es producto de las drojas?

Y que conste que no era yo quien prometía resolver el asunto en 2 líneas, sin embargo...

.
 
imutes dijo:
La percepción no se limita a los sentidos. Ni siquiera los sentidos se reducen a 5 clásicos.

Insistes en hablar de drojas, yo no pero te informo: los sabios griegos se drojaban. Infórmate sobre Los Misterios de Eléusis. Muchos sabios utilizan y han utilizado drojas, hay sobre ello mucha literatura (desde los griegos a Kelvin, Freud etc etc etc). De hecho, los ahora decanos, utilizaron ampliamente las anfetaminas para superar los exámenes.

Simplismo sería decir tanto que las drojas te convierten en sabio como decir que los sabios no toman drojas. Ambas ideas son falsas y absurdas.
Simplismo es confundir la adicción con el consumo, aún así hay adictos muy interesantes, como Hemingway, Philip K. Dick etc .

Pero basta de drojas, no me interesan.

Sobre el reduccionismo, estoy en lo cierto mal que te pese.

Vamos al Blake pintor y lo que dejo bién esclarecido que pensaba sobre el reduccionismo.

(imagen visible para usuarios registrados)

¿Entiendes esa pintura? Una pista, así es como percibía Blake a Newton. Primero lo percibio (y ya ves que no utilizó los sentidos para eso, a lo sumo necesito el oído) y luego lo plasmo gráficamente.

No, para nada, no entiendes a Blake ni el significado de percepción tal como lo usa.

.

Última edición debida a error grave por mi parte, son Los Misterios de Eleusis, los ritos, que es lo que había escrito, no me interesan ni vienen al caso aquí.
Hacer clic para expandir...

In this work Blake portrays a young and muscular Isaac Newton, rather than the older figure of popular imagination. He is crouched naked on a rock covered with algae, apparently at the bottom of the sea. His attention is focused on a diagram which he draws with a compass. Blake was critical of Newton’s reductive, scientific approach and so shows him merely trinc the rules of his compass, blind to the colourful rocks behind him.

En parte está muy acertado este crítico de arte de la TATE Galery en su interpretación sobre esta pintura pero yerra en algo fundamental:
La roca no está cubierta de algas, está cubierta de CORALES cuyas geometrías son FRACTALES.

¿Cómo pudo Blake pintar corales con esa precisión geométrica y cromática? Es imposible los hubiera visto con sus ojos.

¿Cómo pudo Blake criticar el reduccionismo de la geometría newtoniana enfrentandola a una geometría que en su tiempo pertenecia a lo inefable? A día de hoy sigue sin haber una definición de fractal que satisfaga todas sus manifestaciones.

Cuando el adulto retrocede ante el descubrimiento del Universo fractal se vuelve niño, renuncia a la madurez y a la realidad (en cuanto la realidad sea verdad).

Andi, no sabía que te gustaba Camaron. Puede que el siguiente vídeo también te guste.


Quien este interesado en los fondos marinos de coral, puede empezar desde aquí.

.
 


El consumo de drojas aliena a la voluntad. Voluntariamente puede querer suministrarse una droja pero luego la droja ocupa el lugar de su voluntad -de su capacidad operativa-. Ese tiempo "precioso" que conocemos como subidón, en algunos casos acaba siendo un mal viaje que no estaba en nuestros planes y no podemos decir que se trató de un mal viaje si no fuera que asistimos a su desarrollo sin poder intervenir de ninguna manera, es decir, que teníamos anulada la capacidad de expresar nuestra voluntad contra ese mal viaje. Si la voluntad íntima estaba en contra de esa experiencia, quiere decir que la voluntad está al margen de las experiencias, en este caso químicas. Ergo la voluntad no está directamente ligada a la experiencia sino a su idealización. Ergo la voluntad es un "ente" al margen de la química.

Cristo decía que no es malo lo que que entra por la boca sino lo que sale de nuestro corazón. Estaba expresando la independencia del corazón al respecto del alimento, es decir, de la química...

Todo depende de qué idea tengamos del hombre para que encajen o no ciertas teorías. Elegir unas u otras tiene que ver con nuestro "corazón", luego la elección es anterior a los efectos de la materia sobre nuestra voluntad.
 
La diferencia de las drojas con la comida o el sesso o cualquier cosa es que para la comida y el sesso existe un sistema endógeno de retroalimentación negativo. Una persona deja de comer y de mantener relaciones cuando lo hace en exceso porque ese sistema te ordena que pares. Para las drojas no existe así que en ese caso sólo existe la voluntad, que es algo diferente entre individuos. Las adicciones de todo tipo suelen presentarse en individuos con un determinado sistema dopaminérgico, y por eso suelen ser adicciones múltiples. El consumo de drojas incentiva biológicamente el consumo de drojas. Hay experimentos en animales que apoyan esa idea.
 
POSTDATA:

Como el Sr. Escohotado ya no puede defenderse de mis críticas, pongo como auto antítesis a mi tesis unos vídeos del mejor Escohotado:


 
AYN RANDiano2 dijo:
POSTDATA:

Como el Sr. Escohotado ya no puede defenderse de mis críticas, pongo como auto antítesis a mi tesis unos vídeos del mejor Escohotado:


Hacer clic para expandir...

El problema de los idealistas es que suponen que la humanidad va a cambiar a base de mucha educación. Los linchamientos no obedecen solo a la ignorancia, sino a que en el tumulto se ocultan y disuelven muchas culpas y sospechas. Las acusaciones que hace poniendo el ejemplo de la caza de brujas y judíos para justificar que la prohibición de las drojas sigue el mismo patrón, fueron simplemente oportunas en un momento cultural y social en España en el que todos los males privados y colectivos tenían en el régimen anterior a su propia bruja o a su propio judío.

El "ilustrado" que tanto parece preocuparse por el "pueblo", en realidad se erige él mismo en la voz del pueblo, como una coartada harto falaz para que la sociedad permita sus propias ensoñaciones, ideales y excesos... Si el "ilustrado" fuera mayoría, la misma tolerancia que ruega ahora para consigo, le será privada a todo aquel sospechoso de destruir "su" obra de pogre y liberación.

El mismo perro con distinto collar. Tolerar al intolerante está prohibido. Se entiende meridianamente y sin embargo qué otra cosa es el intolerante que aquel que no tolera ciertas ideas y por ello, quien no tolera esos puntos de vista, por más que puedan justificarse satisfactoriamente, se convierte en intolerante y al final en dueño del relato único.
 
Era de una de las peores ideologías que se puede ser: un liberal libertario Liberal-libertario - Wikipedia, la enciclopedia libre
Apoyó a Ciudadanos, partido que defiende el adoctrinamiento LGTB en las aulas, la Ley de Violencia de Género, no hacer nada frente a la inmi gración masiva, los vientres de alquiler y la creación de los Estados Unidos de Europa.

Sobre su defensa de las drojas, un amigo me contó que su peor error en la vida fue haber fumado hierba durante su adolescencia. Se volvió una persona paranoica y depresiva debido a eso. Y eso que la hierba es considerada de las drojas blandas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.062.581
Mensajes
58.537.659
Miembros
191.129
Último miembro
Jose91

El blog de burbuja.info

-
-
Volver