Patrick Harpur y su libro Daimónico: ¿te ha marcado o es paja mental?

  • Autor del tema Autor del tema Nico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Ahí está la clave: con esto no se puede aplicar la lógica positivista cartesiana. No es una herramienta válida para entender este fenómeno. No todo es lógico ni puede explicarse por la lógica aunque a todos nos cree mayor o menor inseguridad.

El modelo de vida capitalista y su racionalismo-cientificismo nos está mutilando algunas capacidades. Como dice Nico, aquellas que otras sociedades no occidentalizadas todavía poseen pero que nuestros dogmas religioso-culturales tildan de superchería y supersticiones.

Requiere un esfuerzo y no pocas dificultades intentar entender estos fenómenos sin abordarlos únicamente desde una visión racionalista de la realidad...pensando:

No estoy de acuerdo. El modelo capitalista no pinta nada en ese asunto, y ademas nos permite tener un acceso privilegiado a muchisima informacion, mas que esas personas que quizas esten nubladas por el chamanismo y por algo que tampoco consiguen comprender.

Abstraerse de lo que hemos considerado y asumido como logico durante muchos anhos no es facil, pero tampoco como para asumir razonamientos que a mi parecer no se sostienen sino en un mundo de fantasia como puede ser el de Disney por ejemeplo.

Me dices que yo como capitalista estoy adoctrinado pero ellos, como no occidentales tienen una vision de lo extraordinario mejor y mas justa que la mia...no senhor, no lo creo.
 
Me parece que Third_Eye confundió RACIONALISMO con CAPITALISMO que, aunque estén vinculados de algún modo no son la misma cosa.

El movimiento que nos "separa" de la Naturaleza es el RACIONALISMO. Una concepción filosófica de que TODO podía ser explicado por la razón y que, cualquier cosa "extraña" entraba en el terreno de la superchería o superstición.
 
No estoy de acuerdo. El modelo capitalista no pinta nada en ese asunto, y ademas nos permite tener un acceso privilegiado a muchisima informacion, mas que esas personas que quizas esten nubladas por el chamanismo y por algo que tampoco consiguen comprender.

Abstraerse de lo que hemos considerado y asumido como logico durante muchos anhos no es facil, pero tampoco como para asumir razonamientos que a mi parecer no se sostienen sino en un mundo de fantasia como puede ser el de Disney por ejemeplo.

Me dices que yo como capitalista estoy adoctrinado pero ellos, como no occidentales tienen una vision de lo extraordinario mejor y mas justa que la mia...no senhor, no lo creo.
No quisiera utilizar dicotomías mejor-peor, correcto-incorrecto ya que seguro que nos desviarian del asunto. El capitalismo se basa en la producción masiva de bienes y servicios haciendo uso para ello de una mano de obra continua que acumula mercancias que la propia sociedad consume. Este modo de vida nos ha llevado a dedicar mucho tiempo a tareas repetitivas y que francamente no ayudan a cultivarnos espiritualmente. Otras sociedades al no basarse en ese modelo y al estar en contacto más directo con la naturaleza son capaces de 'percibir' y 'entender' mejor lo sobrenatural. Sin duda el racionalismo y la ciencia nos han permitido avanzar y conseguir grandes logros. Pero eso no se discute aquí.

Y no creo que estemos adoctrinados pero sí manipulados y no precisamente para lograr nuestra mejor autorrealización como ser humano.

Por ejemplo, una persona diagnosticada de esquizofrenia aquí, es tratada con fármacos además de terapia psicológica y se le trata como a una persona con una 'disfunción' respecto al resto de personas porque parece que algunos neurotransmisores no le funcionan adecuadamente (siempre en comparación con otros claro...).
Sin embargo, esta misma persona en, pongamos, Papúa Nueva Guinea, pudiera ser, por simplificar, el chaman de su tribu. Y tendría una función clara en su grupo. Tal vez esa persona tenga un 'don 'para cumplir una función que en una sociedad occidental no funciona pero en otros entornos sí. Y aquí, claro, no puede desarrollarlo desembocando en tragedia.

E insisto, tal vez nosotros desde nuestro racionalismo no consigamos entender fenómenos que otras personas educadas en otra cultura sí. ¿No deberíamos al menos tener una mente abierta para explorar nuevas posibilidades (o mejor dicho posibilidades olvidadas)? El eurocentrismo desde luego no ayuda.

El libro de Harpur viene a dar luz a todo esto aunque, como muchos foreros están plasmando, existe una larga tradición.
Creo que no entender un fenómeno y obviarlo porque no se puede explicar racionalmente (mmm...me viene a la cabeza el experimento de la doble rendija ajajaja) ya hasta los cientificos honestos lo están evitando. Sería como pensar que una persona que habla un idioma que no entendemos no está diciendo nada porque...no la entendemos.
 
Me parece que Third_Eye confundió RACIONALISMO con CAPITALISMO que, aunque estén vinculados de algún modo no son la misma cosa.

El movimiento que nos "separa" de la Naturaleza es el RACIONALISMO. Una concepción filosófica de que TODO podía ser explicado por la razón y que, cualquier cosa "extraña" entraba en el terreno de la superchería o superstición.
Si tal vez... 🙂 Sólo quería expresar que un modo de vida capitalista tiende hacia un enfoque racionalista y empírico. De ahí que nos eduquemos en ese modelo que nos dificulta la comprensión de fenómenos como los que estamos tratando aquí.

Se me ocurre en el caso OVNI la corriente clásica que defiende que son extraterrestes que nos visitan en naves que casualmente son más avanzadas según nuestro grado de tecnología también avanza. Creo que puede verse claramente como nuestro enfoque racionalista busca una explicación a partir de lo que conocemos. Afortunadamente Jacques Vallée dio mucha luz en el asunto asociando fenomenos similares a lo largo de la historia (un método que no explica el fenómeno pero sí ayuda a enmarcarlo mejor).

Si conocéis a personas que hayan tenido experiencias 'sobrenaturales' desde luego lo último que hacen es buscar una solución racional ya que después de vivirlo saben que a ese nivel no la hay.
 
No quisiera utilizar dicotomías mejor-peor, correcto-incorrecto ya que seguro que nos desviarian del asunto. El capitalismo se basa en la producción masiva de bienes y servicios haciendo uso para ello de una mano de obra continua que acumula mercancias que la propia sociedad consume. Este modo de vida nos ha llevado a dedicar mucho tiempo a tareas repetitivas y que francamente no ayudan a cultivarnos espiritualmente. Otras sociedades al no basarse en ese modelo y al estar en contacto más directo con la naturaleza son capaces de 'percibir' y 'entender' mejor lo sobrenatural. Sin duda el racionalismo y la ciencia nos han permitido avanzar y conseguir grandes logros. Pero eso no se discute aquí.

Y no creo que estemos adoctrinados pero sí manipulados y no precisamente para lograr nuestra mejor autorrealización como ser humano.

Por ejemplo, una persona diagnosticada de esquizofrenia aquí, es tratada con fármacos además de terapia psicológica y se le trata como a una persona con una 'disfunción' respecto al resto de personas porque parece que algunos neurotransmisores no le funcionan adecuadamente (siempre en comparación con otros claro...).
Sin embargo, esta misma persona en, pongamos, Papúa Nueva Guinea, pudiera ser, por simplificar, el chaman de su tribu. Y tendría una función clara en su grupo. Tal vez esa persona tenga un 'don 'para cumplir una función que en una sociedad occidental no funciona pero en otros entornos sí. Y aquí, claro, no puede desarrollarlo desembocando en tragedia.

E insisto, tal vez nosotros desde nuestro racionalismo no consigamos entender fenómenos que otras personas educadas en otra cultura sí. ¿No deberíamos al menos tener una mente abierta para explorar nuevas posibilidades (o mejor dicho posibilidades olvidadas)? El eurocentrismo desde luego no ayuda.

El libro de Harpur viene a dar luz a todo esto aunque, como muchos foreros están plasmando, existe una larga tradición.
Creo que no entender un fenómeno y obviarlo porque no se puede explicar racionalmente (mmm...me viene a la cabeza el experimento de la doble rendija ajajaja) ya hasta los cientificos honestos lo están evitando. Sería como pensar que una persona que habla un idioma que no entendemos no está diciendo nada porque...no la entendemos.

Ya, pero tu vives en una sociedad occidental que ha sido punta de lanza de todos los pogre materiales que te han permitido, entre otras cosas, que estés debatiendo sobre la existencia o no de otros planos de realidad. Mientras tanto el chamán de Papúa Nueva Guinea estará viendo en sus "visiones" a la versión papuana de Hermes que igual le dice que toda su tribu tienen que fruta un pie para complacer a su dios, como su tribu está formada de gente prácticamente analfabeta, enferma y depauperada, quizás hasta le hagan caso.

¿Qué sociedad es mejor?, ¿hace falta siquiera mencionarlo? Es como todo este grupo de orientalistas que ven en la India la espiritualidad en su máxima expresión, autoengaños para no ver la realidad: que los actuales indios mistiquicísimos son un grupo gigantesco de gente pobre, increíblemente sucios y descuidados y, normalmente, semianalfabetos y nada de happy-flower. Mientras tanto la realidad es que cuando todos esos sistemas filosóficos tan místicos se escribieron lo hicieron en sociedades con un amplio nivel de comercio, confort social, ciencia,... es decir, como con los griegos, sociedades precapitalistas antes del capitalismo extremo en el que estamos.

Para tener una espiritualidad no necesitas ni de iluminados, ni de esquizofrénicos (es decir, enfermos y sólo eso) pobres en sociedades aún más pobres, ni de libros antiquísimos de culturas exóticas, primigenias y ajenas a la tuya que son la quintaesencia de una sabiduría ya perdida. La espiritualidad nace en ti y vive por ti y, de eso, también tratan los libros de Harpur, y para comprenderlas no necesitas irte a Papúa nueva Guinea ni nada de eso, si quieres referentes culturales tienes que ir a tus raíces culturales que son las que puedes comprender y que en el caso de España y occidente, en general, son Grecia y el judaísmo. El cristianismo lo descarto porque es un híbrido de los otros dos con menos enjundia y entretenimiento aunque sea más esperanzador y humano.
 
hola amigo, soy nuevo en el foro, pero es probable que me vean por ahí comentando.

estos temas son lo más interesante que veremos en la encarnación, por ende lo más cuidado por los cultos.

les recomiendo revisar los trabajos de corrado malanga, ahí podrán entender los mecanismos de contratos que rigen el macrocosmos.

las entidades acá mencionadas, se alimentan de energía (la moneda del cosmos). muchas usan el miedo, pocas el amor; pero todas comen algo.

un poco de contexto: yo fui por años un materialista escéptico, de fiesta en fiesta, eso me llevó a consumir drojas psicodélicas. en una de esas experiencias fue cuando me quité de encima varias capas de sofismas o programaciones que me volvían duro, de carbono.

solo les diré que fue un ente azul el que me mostró varias cosas interesantes sobre el cosmos, la más importante: la luz es una ficción.


recomiendo igual ver las sesiones de calogero grifasi, en ellas se aprende de movimientos; porque como dicen ahí arriba, evadir es vital en el astral.
 
Hace unas semanas que me acabé este libro. Gracias de nuevo por tal descubrimiento. Ha sido una lectura muuuy disfrutable. Ha puesto en tela de juicio cosas que yo venía pensando desde hace tiempo, le ha dado forma y coherencia. Y eso es algo que agradezco. Cada vez tengo el convencimiento de que todo es mental. Mental y amor.
 
hola amigo, soy nuevo en el foro, pero es probable que me vean por ahí comentando.

estos temas son lo más interesante que veremos en la encarnación, por ende lo más cuidado por los cultos.

les recomiendo revisar los trabajos de corrado malanga, ahí podrán entender los mecanismos de contratos que rigen el macrocosmos.

las entidades acá mencionadas, se alimentan de energía (la moneda del cosmos). muchas usan el miedo, pocas el amor; pero todas comen algo.

un poco de contexto: yo fui por años un materialista escéptico, de fiesta en fiesta, eso me llevó a consumir drojas psicodélicas. en una de esas experiencias fue cuando me quité de encima varias capas de sofismas o programaciones que me volvían duro, de carbono.

solo les diré que fue un ente azul el que me mostró varias cosas interesantes sobre el cosmos, la más importante: la luz es una ficción.


recomiendo igual ver las sesiones de calogero grifasi, en ellas se aprende de movimientos; porque como dicen ahí arriba, evadir es vital en el astral.
Cuidadito con sacar conclusiones de los viajes con drojas. Yo tengo tomado muchos enteogenos, entre ellos ayahuasca y no es fácil interpretarlos muchas veces.
 
Cuidadito con sacar conclusiones de los viajes con drojas. Yo tengo tomado muchos enteogenos, entre ellos ayahuasca y no es fácil interpretarlos muchas veces.
cuidado de sacar conclusiones no hay que tener, tomarlas como verdades es el error.
 
hola amigo, soy nuevo en el foro, pero es probable que me vean por ahí comentando.

estos temas son lo más interesante que veremos en la encarnación, por ende lo más cuidado por los cultos.

les recomiendo revisar los trabajos de corrado malanga, ahí podrán entender los mecanismos de contratos que rigen el macrocosmos.

las entidades acá mencionadas, se alimentan de energía (la moneda del cosmos). muchas usan el miedo, pocas el amor; pero todas comen algo.

un poco de contexto: yo fui por años un materialista escéptico, de fiesta en fiesta, eso me llevó a consumir drojas psicodélicas. en una de esas experiencias fue cuando me quité de encima varias capas de sofismas o programaciones que me volvían duro, de carbono.

solo les diré que fue un ente azul el que me mostró varias cosas interesantes sobre el cosmos, la más importante: la luz es una ficción.


recomiendo igual ver las sesiones de calogero grifasi, en ellas se aprende de movimientos; porque como dicen ahí arriba, evadir es vital en el astral.


Hola, bienvenido a este foro bailongo:

¿La luz es una ficción? Explícalo más, a qué te refieres?
 
Hola, bienvenido a este foro bailongo:

¿La luz es una ficción? Explícalo más, a qué te refieres?
A no ser que sea capaz de explicárnoslo convincentemente, mi parecer es que si bien la materia es una ficción,dentro de esa ficción la luz tiene una masa comprobable por el simple hecho de observar las cosas a través del nervio óptico ya que si no tuviese masa no seria observable por ,lo tanto lo mas lógico es pensar que dentro de la ficción de la materia la luz si tiene una realidad ontológica.
 
Hola, bienvenido a este foro bailongo:

¿La luz es una ficción? Explícalo más, a qué te refieres?
es bastante complejo de explicar mediante palabras, se reduce a que todo este cosmos es un reflejo, una sombra de caverna.

la luz es un holograma que básicamente secuestra nuestra experiencia, ocultando todo lo demás a nuestro entendimiento.

es como un juego de mago ilusionista, dirijo tu atención a lo que brilla, así no miras todo lo demás (del espectro)

la luz es lo virtual de la realidad.
 
Última edición:
amigo
A no ser que sea capaz de explicárnoslo convincentemente, mi parecer es que si bien la materia es una ficción,dentro de esa ficción la luz tiene una masa comprobable por el simple hecho de observar las cosas a través del nervio óptico ya que si no tuviese masa no seria observable por ,lo tanto lo mas lógico es pensar que dentro de la ficción de la materia la luz si tiene una realidad ontológica.
A no ser que sea capaz de explicárnoslo convincentemente, mi parecer es que si bien la materia es una ficción,dentro de esa ficción la luz tiene una masa comprobable por el simple hecho de observar las cosas a través del nervio óptico ya que si no tuviese masa no seria observable por ,lo tanto lo mas lógico es pensar que dentro de la ficción de la materia la luz si tiene una realidad ontológica.
no busco convencer a nadie, estos caminos son propios.

si fuera tan fácil, el mundo sería todavía un paraíso.

la masa es una ilusión de los sentidos, un pixel no pesa nada, pero vaya que cansa sostenerlo.
 
amigo


no busco convencer a nadie, estos caminos son propios.

si fuera tan fácil, el mundo sería todavía un paraíso.

la masa es una ilusión de los sentidos, un pixel no pesa nada, pero vaya que cansa sostenerlo.
La materia es la ilusión y dentro del mundo material esta la masa.
Por lo demás,para mí bien.
 
Si, la realidad es una ficcion. Pero al contrario que la limitada ficcion humana de por ejemplo, un videojuego, es una ficción con una narrativa, coherencia interna y autoregulación que son infinitas. No en vano procede de una mente infinita y esta a su vez, de una consciencia infinita.
 
Me leí este libro hace unos años. Voy a intentar daros mi opinión sobre el mismo y la temática en general:


A día de hoy (en el pasado era más crédulo) me posiciono a favor de teorías como las de John Keel, Caravaca, Fort, etc; pero sobretodo me voy a remitir a la línea de pensamiento que mantiene uno de los investigadores españoles que más sigo y me gustan: Marcelino Requejo.
Os recomiendo casi todo sus libros, pero en especial 2 de los últimos, uno sobre apariciones marianas y el último sobre fenómenos forteanos que el mismo ha investigado y no sabe donde catalogar dentro del misterio. Tras años de investigaciones y haber escuchado de todo (en este caso lo secundo, pues yo mismo he oído de primera mano al menos y sin exagerar, unos 50 casos extraordinarios sobre visiones de ovnis, fantasmas, ensotanados, duendes, VDDs, luces populares, ECMs, etc, de conocidos, amigos y compis del curro), este investigador sostiene que todos estos fenómenos diferentes, pero cortados por patrones similares, tienen su origen en la interacción de ``entidades o fauna, inteligentes o no, de otras dimensiones/planos de existencia/universos paralelos´´ y que cuando se ``introducen en nuestra realidad´´ se tienen en cierta medida que filtrar a través de nuestras leyes físicas, por lo que nosotros interactuamos con una de las caras del fenómeno, sin poder verlo en su totalidad. De ahí el hecho de que la mayoría de las veces estos fenómenos más que aterradores sean absurdos.


Ahora bien, voy a matizar esto desde mi punto de vista personal:

Creo que hoy se utiliza muy a la ligera los términos `` otras dimensiones´´, universos paralelos, ``otros planos´´, otras realidades, etc. Creo que eso es un error. Considero que solo existe una realidad y un universo en el cual existimos, y en el cual exiten estas causas del fenómeno, (dejemos a un lado las teorías del multiverso de la mecánica cuántica y demás), el problema es que de nuestra realidad como bien decís muchos, no percibimos el 100%, ya no solo por barreras sensoriales, sino barreras cognoscivas. Eso obliga a que cuando estas ``inteligencias´´ (las llamare así porque incluso el término ``entidad´´ es presuponer demasiado, y si de algo estamos mínimamente seguros es de que manifiestan un comportamiento lógico, inteligente a nuestros ojos) interaccionan con nosotros, se deban rebajar a un nivel cognoscivo e inteligible adecuado a nuestras mentes, de ahí que nos resulte imposible determinar sus verdaderos mensajes, intenciones, formas, procedencias, leyes físicas, etc.

Ir más allá de esto en todos estos temas es ineficiente e ingenuo, pues es imposible determinarlo, y tengo la preocupación de que incluso en el futuro no exista tecnología ni ciencia alguna que podamos desarrollar que nos permita acceder a esa trastienda de la realidad.

En cuando a los daimones de Hardpur, es otra manera más de darles nombre, pero sigue errando en lo mismo, pues no desvela su naturaleza ni origen en el fondo (no más allá que cualquier otro autor e investigadores). De hecho poco a poco en nuestra época todos van llegando a las mismas conclusiones, encontrándose con una pared infranqueable (llamarlo el velo de Isis si quereis). Por otro lado, en mi opinión no existen el inconsciente colectivo de Jung, pero mi intuición lógica me hace sospechar que pudiera existir algo similar a los famosos archivos akásicos, o mejor descrito como me gusta a mí, los campos mórficos de Shelldrake. Pero vamos, son mis opiniones actuales, y van cambiando con el paso de los años conforme aprendo más y leo más sobre estas temáticas.

Finalizaré con una reflexión de Requejo que da que pensar:

`` Si alguna vez llegan a la Tierra seres extraterrestres procedentes de otro sistema estelar de nuestra galaxia, lo primero que me gustaría preguntarles sería que si ellos en su planeta, también ven ovnis, seres de luz femeninos que dicen ser la Virgen, seres ensotanados a los pies de sus camas o bien si se comunican con entidades que dicen ser seres de su misma raza desencarnados que un día habitaron su planeta y ya han fallecido.

Probablemente responderían que si…´´
 
Este es uno de esos hilos "difíciles" por varias razones:

1) Porque trata de un libro que, quienes no lo hayan leído, no tienen idea de lo que vamos a hablar.

2) Porque "explicar" los conceptos del libro es algo complicado, al menos en la medida en que quieras profundizar en ellos.

3) Porque el mismo libro es tan difuso como un "Daimón" y, las respuestas no están claramente detalladas sino que están difuminadas en el texto y, sólo resuena en tu mente según sea la cantidad previa de conceptos que tengas en ella.
Dicho de otro modo, no habrá dos lecturas iguales de este libro... cada quién habrá "entendido" una parte diferente del mismo y, seguramente, la habrá entendido de un modo diferente.

Lo que puedo decir -y asumo que al menos en esto va a coincidir cualquiera que lo haya leído- es que se trata de uno de esos libros que "te marcan". No hay modo de leerlo sin que te deje huella.

Pa'pior, es un libro de 500 páginas !!... nada de eso que se lee en dos tardes... hay que darle su tiempo.

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero, lo que dice es TAN INTERESANTE que, bien vale el esfuerzo de intentarlo y, esa es la tarea que me he propuesto.

A ver cómo sale.

Empiezo...
Forma parte de mi biblioteca.

Ofrece un punto de vista interesante sobre algunos fenómenos.

No estoy de acuerdo con todo su contenido, pero me parece un buen libro.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.385
Mensajes
58.472.486
Miembros
191.097
Último miembro
adamwilliamson

El blog de burbuja.info

-
-
Volver