pilinguin os la ha vuelto a colar a todos (en inglés se dice: "outsmart"): Rusia está preparada para una nueva Gran Guerra, pero Occidente NO

300.000 movilizados y 100 drones al día: la tesis del 'outsmart' ruso​

Una corriente de análisis sostiene que Putin ha vuelto a colarles la jugada a todos —en inglés, outsmart— y que lo ha hecho preparando a Rusia para una Gran Guerra mientras Occidente llega al invierno sin ganas de pelear. El argumento no descansa en una ofensiva rápida, sino en lo contrario: nueve meses de «Operación Especial», la movilización de 300.000 reservistas y los bombardeos ucranianos sobre Belgorod o el puente de Kerch habrían ido templando a un pueblo al que se atribuye una resiliencia histórica poco discutida. Jersón, Zaporiyia y el Donbas son, en este relato, territorio ruso de iure, y cada ataque ucraniano se lee allí como una invasión.

La pieza que falta en casi todos los balances occidentales es qué respaldo industrial hay detrás de esa disposición a aguantar.

Qué producción militar se atribuye a Rusia​

El inventario que se exhibe como disuasión incluye misiles Kinzhal, torpedos Poseidón, los Satán 2 presentados como imparables y una cadencia de 100 drones Geran-2 al día, además de la entrega de una nueva remesa de cazabombarderos Su-34. La comparación con el pasado la pone el dato más repetido: la URSS perdió 27 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial y el país se recompuso igualmente.

La pregunta que sobrevuela es de dónde sale esa moral. Hay quien la explica por una cultura en la que la vida individual pesa menos que el ideal colectivo, y quien lleva el razonamiento al extremo de hablar de un ataque nuclear como destino aceptable. Ese paso conviene darlo con pinzas: es una lectura, no un plan anunciado.

No todos compran el catálogo. Frente al relato de la industria imparable se opone un argumento incómodo: tras nueve meses de guerra, el material pesa menos que el personal que sabe usarlo. Se señala una incapacidad sostenida para la maniobra con armas combinadas, la falta de cuadros entrenados y hasta informes de artillería bombardeando posiciones propias. La exhibición de prototipos, se dice, funciona mejor en un cartel que en un frente.

¿Cuántos carros de combate tienen los ejércitos europeos?​

El otro lado de la balanza no sale mejor parado. Los recuentos que se manejan hablan de parques blindados muy cortos:

• Reino Unido: 200 carros.
• Francia: algo más de 300.
• España: 350, de los que medio centenar eran Leopard 2 con años de oxidación.

Los recuentos que se manejan sitúan a Estados Unidos como el único socio con volumen real de armamento, y su coste es difícil de sostener: 91.000 millones de dólares en material para Ucrania en un solo ejercicio, con una deuda que crece a razón de dos billones anuales en tiempos de paz. En paralelo, la deuda pública española alcanza los 1,5 billones de euros, un 116% del PIB, y lo hace con el PIB todavía en positivo. Cuando la recesión que ya recorre Europa llegue a las cuentas, ese porcentaje se disparará sin que nadie parezca dispuesto a mirarlo.

Jersón y la distancia entre el relato y la logística​

Aquí es donde el relato se rompe por el otro lado. La capacidad aérea rusa se mide, según ese contrapunto, en decenas de salidas diarias frente a los cientos de aviones que la OTAN podría programar en una sola noche. Después de meses de ofensiva, la toma de una ciudad situada a veinte kilómetros de la propia frontera sigue pendiente. Se habla de carros sacados de la reserva y de conocimientos industriales perdidos desde la época soviética. El resultado, según esta lectura, es menos un gigante preparado que una potencia exhibiendo herramental viejo.

Las dos descripciones —preparación paciente y ridículo militar— no son compatibles, y llevan meses conviviendo sin que ninguna se imponga.

El misil caído en Polonia y el desgaste de la opinión pública​

El episodio que mejor resume el estado de ánimo occidental fue el misil atribuido a Ucrania que cayó en territorio polaco. Muchos temieron una escalada mundial y después comprobaron que el origen era ucraniano. Según la lectura que circula, el susto agotó a la opinión pública como dos meses de guerra concentrados en un par de días.

Sobre ese cansancio se apoya la tesis central. La UE se empobrece, el invierno aprieta y el foco público se desplaza al Mundial y a la factura de la luz. La comparación que se hace es explícita: una población que se cansa de un conflicto ajeno aguanta mal cualquier cosa que se parezca a un bombardeo propio. Y la frase que resume el ambiente es tan corta como inquietante: «se vienen cositas».

¿Por qué Turquía y Estados Unidos cambian el tablero?​

El cálculo de fondo es de reparto de costes. Tras las elecciones de noviembre, Washington habría recogido carrete: ya tiene lo que quería, el mercado energético europeo, y prefiere que la factura la pague Bruselas. Al mismo tiempo, hay quien señala que Turquía deja de fingir alineamiento con la OTAN. Según esa lectura, con Ankara fuera del juego y Ucrania demográficamente tocada, Europa quedaría expuesta en solitario, mientras siguen abiertos Taiwán, Serbia y Marruecos.

¿Cuántos bombardeos aguantaría una sociedad que ya ha dejado de mirar hacia Ucrania? Nadie ha puesto todavía el número.