Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
así que más vulnerable a ataques...El PoS es mucho mejor pero mucho más vulnerable a ataques.
El PoW se ha demostrado con el bitcoin que es una poca falta de cultura en sí misma. Desperdiciando los escasos recursos que tenemos para no hacer nada real.
El PoS es mucho mejor pero mucho más vulnerable a ataques.
A día de hoy, ninguno es suficiente bueno, creo yo.
Cuñaaaaaaaaaaaao
El PoW funciona incluso aunque el canal de comunicación mediante el cual se intenta establecer un consenso, resulte inseguro. El PoS no.
El PoW ofrece certidumbre matemática de que, tanto la información de la cadena de bloques, como el conjunto de reglas que rigen el sistema, son infalsificables y que requieren del consenso para ser alterados. El PoS no.
El PoW es la única forma que se conoce de poder garantizar que una forma de dinero electrónico carezca por completo de barreras de entrada. El PoS no.
El PoW garantiza que, la modificación de información enterrada en la cadena de bloques, se encarece exponencialmente conforme el tiempo va transcurriendo. En el PoS no.
Con el PoW, un agente que haya conseguido la capacidad de realizar un ataque 51% debe mantener su hegemonía durante todo el tiempo que emplee realizando dicho ataque y pierde dicha capacidad en el momento en que pierda su hegemonía ennla red. Con el PoS no. Con el PoS, alguien que en algún momento haya adquirido la capacidad de atacar la red siempre dispondrá de esa capacidad de ataque, independientemente del tiempo que haya transcurrido desde entonces o de la hegemonía actual de la que disponga.
El PoW soluciona un problema real. El PoS no.
El POS no es un sistema único. El fundamento si, pero la implementación técnica de una cripto a otra no tienen nada que ver. Dash, Neo, Pivx todos POS no tienen nada que ver o con el que pretenden implantar en ethereum con Casper.
Dime una, cualquiera de esas shitcoins PoS que, cuando existan cadenas competidoras/atacantes, pueda discernir cuál de ellas dispone del beneplácito/consenso de la mayoría de la red empleando un sistema automatizado y a través de un canal de comunicación inseguro. Porque Bitcoin sí que lo hace.El POS no es un sistema único. El fundamento si, pero la implementación técnica de una cripto a otra no tienen nada que ver. Dash, Neo, Pivx todos POS no tienen nada que ver o con el que pretenden implantar en ethereum con Casper.
El POW tiene como única desventaja el desperdicio de potencia de computo.
Pero curiosamente eso le dá un valor inherente, aunque no tenga demasiado sentido pues el aumento de gasto energético no produce nada, excepto mejorar la seguridad de la blockchain.
El sistema es rudimentario y tosco hasta lo absurdo.
En teoría, ese gasto de energía y de trabajo fruta 'sella' cada nuevo registro en la blockchain por pura fuerza bruta, de manera que solo pueda alterarlo alguien que gaste más energía o consuma más recursos fruta.
Esa energía y uso de equipos de cálculo sería el coste de producir un servicio, un servicio de garantía contra la falsificación o modificación de apuntes contables o de otro tipo. Este coste, una vez terminen los fuegos de artificio del casino, da lugar a un precio de mercado.
El problema es que el sistema es completamente carente de inteligencia y no discrimina entre diferentes clases de registros, aplicándoles a todos la misma seguridad y el mismo coste de aseguramiento.
De modo que si yo me compro por 25 euros una camisa en Internet y pago en Bitcoins el pago de esos 25 euros será asegurado y tendrá el mismo coste de aseguramiento que la compra de un Airbus por 3.200 millones de dólares.
El gestionar el pago de esa camisa, que es algo trivial, tendría en este sistema un coste varias veces mayor que el de la camisa.
Todo indica, además, que la ultra-seguridad de blockchain es una ilusión académica. Los tenedores de cryptomonedas en el mundo real, tienen que enviar transferencias de euros a cuentas siempre inquietantes, para comprar las coins. Tienen que transferir y mantener depositadas sus coins, al menos temporalmente, en exchanges.
El resultado real de todo ello es que nunca en la historia del Mundo se han dado más timos, engañas, robos, hackeos, y desapariciones de coins como desde que existe el crypto-mundo.
En la práctica, y obviando los papers técnicos, un jubilado de Albacete que tenga sus ahorros en 'láminas' de la Caja de Murcia, tiene sus ahorros bastante más seguros que el tenedor medio de crytocurrency.
Dash no creo que sea Pos, se mina con antminer.
El PoW es la única forma que tiene una red descentralizada formada por un número indeterminado de nodos de decir "una mayoría de nosotros hemos consensuado, por valor de 22'5 Petahashes/segundo, el establecer esta cadena de bloques como canal de comunicación seguro. Todo aquello importante que tengas que decir, dilo a través de este canal, por favor"
En una red como Bitcoin, el 90% de la potencia de cálculo puede estar en manos del 1% de los usuarios.
Y las leyes del mercado dictan que esta concentración no disminuirá sino que crecerá con el tiempo. Según evolucione la 'carrera de armamentos' entre mineros, la minería dejará de ser rentable, si alguna vez lo fue, para casi todos ellos. Los registros en la blockchain terminarán siendo procesados, en exclusiva, por un puñado, quizás 2 o 3 corporaciones especializadas.
Llagados al punto en que surjan el Microsoft y el Google de Bitcoin: Shenzhen Mining Co y Cointrade Corp, Bitcoin será el sistema más centralizado del mundo.
Podría ocurrir perfectamente que 'una mayoría de los usuarios' fueran miembros de una mafia que sostiene una versión falsa y la versión verdadera ser sostenida por una minoría.
La PoW es perfecta para, en el entorno de internet, poder construir equilibrios y sistemas basados en teoría de juegos para forzar a los participantes a colaborar en la obtención de un objetivo común. Con "un usuario, un voto" es imposible de garantizarse en internet (¿Sabes lo que es un ataque Sybil?).Lo segundo que hay que aclarar es que la PoW no dicta un consenso basado en la mayoría de usuarios o nodos de la red, según el principio de 'un usuario un voto', sino que dicta el consenso basándose en la mayoría de la potencia de cálculo.
Si la potencia de cálculo total de la red estuviera uniformemente distribuida, decir la 'mayoría de potencia' sería lo mismo que decir la 'mayoría de usuarios' pero ese, desde luego, no es el caso.
En una red como Bitcoin, el 90% de la potencia de cálculo puede estar en manos del 1% de los usuarios.
Y las leyes del mercado dictan que esta concentración no disminuirá sino que crecerá con el tiempo. Según evolucione la 'carrera de armamentos' entre mineros, la minería dejará de ser rentable, si alguna vez lo fue, para casi todos ellos. Los registros en la blockchain terminarán siendo procesados, en exclusiva, por un puñado, quizás 2 o 3 corporaciones especializadas.
Llagados al punto en que surjan el Microsoft y el Google de Bitcoin: Shenzhen Mining Co y Cointrade Corp, Bitcoin será el sistema más centralizado del mundo.
De ahí que un sistema PoW+Pohace que todas las partes del ecosistema estén en armonía por el bien común sino se rompe la baraja, como el tiempo ha demostrado.
Cada poco es un tema recurrente aquí se puede leer sobre ello
Especulación con ALTCOINS III - Página 625
Tienes que estar registrado para ver este contenido
No hay ninguna falsa dicotomía. El PoW funciona y el PoS es un embeleco. No hay mucho más que rascar ahí porque, en caso de que la gente desee sacrificar descentralización por velocidad (o por bajas comisiones), sigue siendo mucho más seguro, barato y rápido utilizar Paypal que cualquier shitcoin PoS.