Que paso con CISCO en 1994?

Estaba yo estudiando cotizaciones de varias empresas, y me he fijado que Cisco tuvo en 1994 un volumen de acumulacion brutal. Alguien sabe a que fue debido?






No encuentro nada que justifique semejante acumulacion.
Sabeis algo del tema?

EDIT: Motivo encontrado, aunque hay que decir que fue brutal

Analysts said that until the most recent quarter, Cisco had routinely exceeded Wall Street's earnings expectations. The company had booming 20 percent revenue growth in the first and second quarters.

Hacer clic para expandir...

Esa frase resume el porque . Basicamente que la empresa iba de querida progenitora siempre, menos en ese quarter que le fue mal. Pero claro, un fallo lo puede tener cualquiera, eso es lo que pensaron los que compraron. Mientras el resto vendieron todo por el mio a que fuese a peor.

Aunque hay que decir que el volumen fue bestial, alguien sabia la que se venia

Gracias, me lo guardo en favoritos, estas cosas son bonitas de investigar.

fui yo, que compré 20 millones de titulos y al cabo de 1 segundo los volví a vender.

el volumen hay que usarlo para lo que sirve, no para eso.

No se lo que es un volumen de acumulación.

Pero Cisco en el Internet de 1994 era Dios. Y sus routers 7000, Catalyst y los switches ATM sus profetas.

Puede que te refieras a eso. Antes las líneas ATM eran de cosa de Nec y ethernet de Plaintree (entre otros). Y cuando Cisco hizo el pack completo con routers, switcher y firewall en el mismo rack, se acabaron muchos problemas de interoperabilidad.

aventurero artritico dijo:

fui yo, que compré 20 millones de titulos y al cabo de 1 segundo los volví a vender.

el volumen hay que usarlo para lo que sirve, no para eso.

Hacer clic para expandir...

y para que sirve el volumen entonces?

Capitán.Furillo dijo:

No se lo que es un volumen de acumulación.

Pero Cisco en el Internet de 1994 era Dios. Y sus routers 7000, Catalyst y los switches ATM sus profetas.

Puede que te refieras a eso. Antes las líneas ATM eran de cosa de Nec y ethernet de Plaintree (entre otros). Y cuando Cisco hizo el pack completo con routers, switcher y firewall en el mismo rack, se acabaron muchos problemas de interoperabilidad.

Hacer clic para expandir...

Basicamente veo ahi un volumen enorme, estropead enorme por decirlo de otra forma, que no se corresponde para nada con una caida de precio tan "relativamente" pequeña.

Es decir, tuvo que haber una noticia mala o algo, que hizo entrar en panico a pequeños inversores o quien sabe a quienes, y estos vendieron a mansalva. Pero claro, el precio apenas bajo, eso significa que habia alguien comprando todo ese dip / caida. Porque sabia que aquello que habia provocado el panico era una tonteria.
Y sabia que se venia la dotcom

Despues podeis ver como subio todo, pues ese listo / listos, que compraron esa caida (intercambio de manos) , fueron vendiendo todo hasta el top.

Pero claro... , no encuentro ninguna causa que haya causado ese volumen, deberia al menos haber una noticia o algo que causase panico en los pequeños inversores (aquellos que vendieron)

---------- Post added 08-oct-2017 at 01:33 ----------

EDIT: Motivo encontrado, aunque hay que decir que fue brutal el volumen



Analysts said that until the most recent quarter, Cisco had routinely exceeded Wall Street's earnings expectations. The company had booming 20 percent revenue growth in the first and second quarters.

Esa frase resume el porque . Basicamente que la empresa iba de querida progenitora siempre, menos en ese quarter que le fue mal. Pero claro, un fallo lo puede tener cualquiera, eso es lo que pensaron los que compraron. Mientras el resto vendieron todo por el mio a que fuese a peor.

Aunque hay que decir que el volumen fue bestial, alguien sabia la que se venia

el volumen sirve para ver acumulaciones en velas sin continuación o soporte.

o en noticias y si el volumen es alto es que están vendiendo si sube.