¿Qué traducción de la Biblia leer?

¿Qué Biblia leer sin ser creyente? La guerra de traducciones tiene un ganador inesperado​

Confesemos: querer leer la Biblia sin fervor religioso es más común de lo que parece. Pero al abrir Google te topas con un muro de opciones: Jerusalén, Reina Valera, Nácar-Colunga, Torres-Amat… cada una con sus defensores y sus herejes. El dato que lo resume: la Biblia de Jerusalén (edición de 1967, previa al Vaticano II) es la más citada por académicos por sus notas filológicas, pero también la más criticada por quienes la acusan de «anotaciones con teología liberal». Por el otro lado, la Reina Valera de 1960, la favorita del protestantismo, arrastra un problema de canon: 66 libros frente a los 73 de las Biblias católicas. ¿Cuál escoger entonces?

La favorita de los estudiosos: Biblia de Jerusalén​

La Biblia de Jerusalén, en su primera edición española de 1967 (basada en la francesa de 1956), se ha ganado el respeto por su aparato crítico. Sus notas a pie de página explican las decisiones de traducción, ofrecen alternativas y remiten a pasajes paralelos. Es, como la definen algunos, «la edición de Cátedra de la Biblia»: ideal para quien quiere entender el contexto histórico y literario sin adoctrinamiento. Sin embargo, para el lector medio resulta abultada, y sus notas pueden inclinar la balanza teológica. Aun así, cuando se consultó a varias inteligencias artificiales sobre la mejor traducción académica, todas coincidieron: la Jerusalén.

La opción tradicionalista: Nácar-Colunga y Torres-Amat​

Para los que prefieren una traducción literal y anterior al Vaticano II, la Sagrada Biblia de Eloíno Nácar Fuster y Alberto Colunga (1951) es la referencia. Traducción directa del griego (y del hebreo para el AT) con un castellano clásico. También la Biblia Torres-Amat, que sigue casi literalmente la Vulgata, es otra opción para quienes quieren evitar las «contaminaciones» de las ediciones posconciliares. Ambas son previas al Concilio Vaticano II, lo que para algunos es una garantía de ortodoxia.

La protestante: Reina Valera 1960 y el problema del canon​

La Reina Valera 1960 es, sin duda, la más difundida en el ámbito hispanohablante. Su lenguaje del Siglo de Oro y su base en el Textus Receptus la hacen atractiva. Pero hay un pero: es una Biblia de 66 libros. Los siete deuterocanónicos (Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, 1 y 2 Macabeos, más adiciones a Daniel y Ester) fueron excluidos por Lutero y Calvino, y aunque la primera traducción de Reina (la Biblia del Oso, 1569) los incluía, las ediciones modernas los purgaron. Esto la convierte en incompleta para católicos y ortodoxos. Sin embargo, para un lector laico, la pérdida es literaria: el libro de la Sabiduría o los Macabeos contienen relatos fascinantes.

El debate textual: ¿hebreo, griego o latín?​

La cuestión de fondo es qué texto original se traduce. La mayoría de las Biblias católicas modernas (Jerusalén, Nácar-Colunga) usan la Septuaginta para el Antiguo Testamento, la traducción griega del siglo III a.C. que usaban los cristianos primitivos. Las protestantes, como la Reina Valera, se basan en el Texto Masorético hebreo, compilado entre los siglos VI y X d.C. Los manuscritos del Mar Muerto muestran que la Septuaginta es a menudo más antigua. Y el Codex Vaticanus (siglo IV) es la copia más antigua y fiable del Nuevo Testamento. Para el lector riguroso, la Biblia de Jerusalén o una edición que siga la Septuaginta (como la Nácar-Colunga) ofrecen una base textual más cercana a los textos originales.

¿Y entonces? No hay una respuesta única. Si buscas notas y contexto, la Jerusalén. Si quieres una traducción literal y previa al Vaticano II, la Nácar-Colunga. Si te atrae el castellano clásico y no te importa el canon reducido, la Reina Valera 1960. Pero si realmente quieres empaparte de las historias, personajes y lecciones morales, quizá lo mejor sea… empezar con una que te atrape, y complementarla con un buen canal de comentarios. Porque, como se dice en una discusión que ha durado 91 respuestas, «leer la Biblia es complicado, pero vale la pena».