¿Quién es Satoshi Nakamoto?

Un juicio en Florida puede desvelar la identidad de Satoshi Nakamoto​

En un juzgado de Florida se dirime una herencia. Un socio fallecido, una sociedad partida en dos, unos activos que hay que repartir entre las partes. Lo extraordinario es la cifra: la reserva en disputa ronda los 64.000 millones de dólares en bitcoin y se atribuye a la persona que creó la criptomoneda. El texto que lo recoge está fechado el 13 de noviembre de 2021 y ha reabierto la pregunta que lleva más de una década sin respuesta. ¿Quién es Satoshi Nakamoto? Uno de los nombres que suena con más insistencia, Craig Wright, intervino en una conferencia en Nueva York semanas antes.

¿Qué se decide en el juicio de Florida?​

Se decide quién controla una reserva de bitcoin valorada en decenas de miles de millones de dólares y, de paso, si el hombre que dice haber creado el protocolo lo creó de verdad. El esqueleto del pleito es corriente: la familia de un hombre fallecido demanda a su antiguo socio por el control de los activos de la sociedad que ambos compartían. La rareza es la naturaleza de esos activos.

Craig Wright ha sostenido públicamente que él es Satoshi Nakamoto. La demanda no resuelve esa afirmación por sí sola, pero obliga a las partes a aportar pruebas sobre el origen de las monedas. Los números son tan abultados que el asunto ha trascendido la pelea entre particulares.

Las teorías que circulan: de la agencia estatal a las grandes fortunas​

Cuando falta una explicación oficial, proliferan las demás. Las versiones que se repiten van desde la agencia de seguridad estadounidense hasta el Gobierno chino, pasando por grandes fortunas. Ninguna aporta prueba documental alguna. Son teorías que se sostienen por el hueco que deja el anonimato, no por evidencia.

Hay un contraargumento que sí conviene registrar: si existiera una operación coordinada, tendría que explicar por qué el dinero digital es precisamente el instrumento que un Estado no puede confiscar a voluntad ni gravar sin permiso del titular. La respuesta a eso es igual de simple: también es la herramienta perfecta para eliminar el efectivo y dejar rastro de cada operación. Las dos lecturas conviven sin resolverse, y ese empate es lo que mantiene vivo el misterio.

Los candidatos con nombre y apellidos​

Entre los nombres barajados, Hal Finney aparece en prácticamente todas las investigaciones antiguas que se han reconstruido. Nick Szabo y Adam Back suenan con fuerza por su trabajo previo en dinero digital. También se ha señalado a Jack Dorsey, y el argumento es el más curioso de todos: figuraba entre los aproximadamente 1.300 cypherpunks confirmados en 1996, llevaba una camiseta de Adam Back en el anuario universitario, estudió Ciencias de la Computación y Matemáticas, fue miembro de la ACM entre 1997 y 1999 y usaba entornos como OpenBSD, Windows, Mac y Linux. Detalles, ninguno concluyente.

El nombre de David Schwartz, señalado más tarde, tiene su propia derivada. Se le reprocha que sitúe su primer contacto con bitcoin en 2011 y que, en cambio, no haya dado una cifra de cuántos bitcoins controla Satoshi. La sospecha no es una prueba. Tampoco lo contrario. Los cypherpunks llevaban décadas trabajando en criptografía aplicada a la privacidad antes de que bitcoin existiera, y eso incomoda a casi todas las teorías.

Agencias, espionaje y el precedente del PGP​

Uno de los hilos argumentales más persistentes es el del origen institucional. Según los rumores que se repiten, al menos uno de los nombres asociados al entorno del pseudónimo habría trabajado para la NSA y para una cadena de televisión estadounidense, con versiones que añaden la CIA. Es exactamente el tipo de dato que no se puede verificar y que, por eso mismo, se recicla cada pocos años.

Nada de eso está probado. Lo único documentado es la coincidencia temporal: hubo una comunidad técnica trabajando en dinero digital durante años y, de pronto, apareció un protocolo firmado por alguien que nadie ha visto. Existe también el precedente del PGP, el primer caso de criptografía fuerte fuera del control estatal, y hay quien sostiene que casos así pueden acabar sin que se sepa nunca quién estuvo detrás.

Lo que escribió el propio Satoshi​

Queda el rastro textual. En febrero de 2009, en un mensaje recogido en un foro técnico, el pseudónimo dejaba escrito su diagnóstico: «La raíz del problema con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en que el banco central no degradará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones de esa confianza». Añadía que los bancos prestan el dinero depositado en oleadas de crédito con apenas una fracción de reserva.

Ese es el eje del asunto. Todo el debate sobre quién escribió esas líneas gira alrededor de una discusión previa: si el sistema monetario actual es un problema que merece una alternativa técnica, o si la alternativa es solo otra forma de control con otro nombre y otro dueño.

Los cálculos más repetidos apuntan a un nombre concreto; las teorías más ruidosas, a agencias estatales. Ninguna prueba en ninguno de los dos casos. Y en mitad del ruido queda la pregunta que nadie ha respondido: si no hay una cifra pública de cuántos bitcoins tiene Satoshi, ¿cómo va a determinar un tribunal quién es?