Reflexión rápida sobre la politización

[quote]Me ha venido a la cabeza ahora: un tema deja de estar politizado cuando los opositores al tema han sido derrotados.

Lo escribo aquí antes de que se me olvide.

Por poner un ejemplo científico: los anti-Einstein podrían haber sido muchos allá por los años 20-30 pero hoy ya no quedan.

Ejemplo más político: con Franco no había realmente política pues los opositores habían sido derrotados.

En el futuro: el feminismo dejará de ser político cuando sus opositores dejemos de existir.

Así que ni Carl Schmitt ni Maquiavelo ni hostias. Tenía razón Mao: el poder político nace de la boca de un fusil (ojo: el paso del tiempo y la muerte natural también son un fusil). Más claro: el poder político nace de la muerte del opositor.

Si hay un solo Español que se opone al perro, el perro no tiene el 100% del poder político.

No sé si me explico, peazo mariconas…[/quote]

La idea que plantea este compañero es bastante directa y, la verdad, da que pensar. Viene a decir que un tema deja de ser polémico, de estar "en el candelero político", cuando quienes se oponen a él desaparecen, ya sea por derrota o, siendo más crudos, por el paso del tiempo y la muerte. Pone ejemplos claros: la ciencia de Einstein, que ya no genera debate porque los que se oponían ya no están, o la España franquista, donde la falta de oposición hacía que no hubiera "política" en el sentido de debate.

La tesis es contundente: el poder político, en su forma más pura, nace de la eliminación del opositor. No se trata de grandes teorías, sino de una realidad brutal: mientras exista disidencia, el poder nunca será absoluto. El ejemplo del "perro" (entiendo que se refiere a un líder o una ideología) es gráfico: si queda un solo español en contra, no tiene el control total. Es una visión descarnada, sí, pero que apunta a cómo se consolidan los poderes a lo largo de la historia.