Reto en simulador de bolsa, a ver quien es capaz de ganar mas pasta

El simulador bursátil donde 100.000€ virtuales dolieron como reales​

Arriesgar cero euros es la mejor manera conocida de aprender a invertir en bolsa. Al menos sobre esa premisa se montó, a finales de 2010, un reto entre aficionados a los mercados: una plataforma de simulación bursátil, una cuenta por cabeza cargada con 100.000 € virtuales y una pregunta sencilla —quién acaba con más pasta cuando se apaga el cronómetro—. Cuatro meses después, la respuesta escuece: casi nadie acabó mejor que empezó, y los que se acercaron lo hicieron a base de sustos. El ranking final ni siquiera se pudo cerrar con precisión.

El reto que empezó con un «no tengo ni idea de bolsa»​

Los primeros mensajes del experimento son de una sinceridad desarmante. Decenas de personas se apuntaron al reto reconociendo que no sabían distinguir una orden a mercado de un fondo indexado, animadas por la idea de aprender sin quemar nóminas. La plataforma les daba la marca, el nick y el capital inicial, y a partir de ahí cada cual se buscaba la vida.

El tono del arranque era medio festivo, medio resignado. Hubo quien bromeó con arruinarse como un broker de 1929 y quien simplemente se apuntó para ver qué pasaba. La única regla impuesta fue la de partida: 100.000 € para todos, y a partir de ahí que gane el que más sepa, o el que más se la juegue.

SOS Cuétara y el arroz que subió un 17,56% en un día​

Una de las primeras sorpresas del reto no vino de una gran tecnológica ni de un banco, sino de un fabricante de arroz. SOS Cuétara subió un 17,56% en una sola jornada y acumuló un 45% en apenas dos días, una de esas subidas que hacen que cualquiera con una cuenta a medio abrir se crea Warren Buffett.

Los veteranos de la plataforma tuvieron que recordarles que eso es precisamente lo que no hay que hacer: confundir una subida puntual con una estrategia. Al día siguiente, el entusiasmo era ya otra cosa. La lección de la semana quedó clara: el mercado no reparte premios por haber estado en el sitio adecuado durante 24 horas.

Del +32% al -14%: la volatilidad que borra cuentas​

El IBEX 35 se movía por entonces entre resistencias que todos citaban de memoria: 10.200, 10.000 y 10.800 puntos. Cada comparecencia del BCE provocaba latigazos en los índices que reventaban las posiciones de los más apalancados. Un participante que un día llevaba un +32% en verde amanecía al siguiente con un -14% en rojo. Sin haber tocado nada.

Buena parte del ecuador del reto son intentos de explicar esa montaña rusa. Hay quien echa la culpa a la falta de tendencia clara, quien apunta a los stop loss colocados demasiado cerca, y quien sencillamente admite que el simulador no perdona. La volatilidad, decían algunos, es lo que separa a un aficionado de un inversor.

¿Por qué las comisiones distorsionan el resultado del reto?​

Uno de los puntos más discutidos fue técnico y algo tramposo. En el reto, las comisiones no se descontaban del resultado: se sumaban al capital a la hora de calcular la rentabilidad. El efecto era perverso. Los participantes con más operaciones acumulaban más gastos... que a efectos del ranking jugaban a su favor.

Hubo quien denunció el desajuste y quien se lo tomó a broma, reclamando un premio paralelo por haber pagado más comisiones que nadie. Para los que empezaban a plantearse operar con dinero real, la contradicción era la primera lección de peso: en bolsa, lo que pagas en gastos no engaña a nadie salvo a tu propia cuenta.

Apalancados con CFDs y quietos de brazos cruzados​

El reto dibujó dos estrategias opuestas. Un bando, minoritario pero ruidoso, se lanzó a los CFDs —contratos por diferencia con los que apalancar posiciones sin cubrir el valor completo—, apostando a la baja de la bolsa española o a favor de valores tecnológicos concretos. El riesgo que asumían era evidente y lo sabían.

El otro bando hizo exactamente lo contrario: no mover un dedo. Hubo quien dejó la cartera congelada desde el primer día y quien confesó haber mantenido posiciones en pérdidas porque, decía, aquello no podía más que subir. El balance final fue curioso: los más activos se comieron volatilidad y comisiones, y los más quietos se salvaron por inercia.

El ranking que nadie pudo cerrar por culpa del servidor​

Hacia el final del experimento, el servidor de la plataforma se cayó. Durante un fin de semana entero. Al volver, habían desaparecido operaciones, se habían resucitado posiciones ya cerradas y las clasificaciones ya no cuadraban con nada. Un participante que un martes presumía de un +31% se encontró el jueves con un -16% sin haber hecho una sola operación.

Los organizadores tuvieron que admitir que el resultado final era imposible de reconstruir con fidelidad y declararon desierto el cierre de ese mes. Nadie se lo tomó demasiado a mal: al fin y al cabo era un simulador, y la lección sobre la fragilidad de los registros bursátiles venía gratis.

La tentación de dar el salto al dinero real​

Buena parte de los participantes llegaron al simulador con el mismo plan: probar, coger tabla, y si las cosas van bien, meter dinero de verdad. Ese plan era exactamente el que algunos veteranos desaconsejaban. «Operar con dinero real es otra cosa», advertía alguien en medio del reto, y no le faltaba razón.

El simulador permite repetir, corregir y presumir de un +45% en dos días sin arriesgar nada. En real, esa misma operación puede costar una nómina. Varios de los implicados admitieron al final que el batacazo virtual les había servido de vacuna: mejor aprender con dinero imaginario que con la hipoteca. El colchón entre el simulador y la cuenta real no es técnico, es emocional.

Con los tipos y la volatilidad dispuestos a seguir dando sustos, quien vuelva a un simulador debería tomárselo igual de en serio que antes. Aunque no cueste un euro, la lección puede salir más cara de lo que parece. Y si alguna vez vuelven a caerse los servidores, conviene saber que el histórico perdido no lo recupera nadie.