Se derrumba Edificio en Miami, varios perecidos. ¿Éxito de la Ingeniería norteamericana?

Champlain Towers South: el socavón era la hipótesis fácil​

La madrugada partió en dos un edificio de apartamentos en Surfside, al norte de Miami Beach, con decenas de muertos y desaparecidos. La torre Champlain South, levantada en 1981 en el 8777 de Collins Avenue, se vino abajo en segundos mientras la mayoría de sus vecinos dormía. El alcalde de la localidad, Charles W. Burkett, describió la escena con una frase que se convirtió en titular: «Es como si hubiese explotado una bomba pero estamos muy seguros de que una bomba no explotó, así que es otra cosa».

Al menos 10 personas fueron atendidas por lesiones en el lugar —una de ellas mortal— y se llegaron a contar 99 desaparecidos en las primeras horas. La pregunta de fondo sigue siendo la misma: qué tumba un edificio de hormigón armado en un país del primer mundo, sin aviso y sin causa evidente. Las respuestas que circularon esa semana tienen poco que ver con las que fueron quedando sobre la mesa.

¿Qué pasó realmente en el derrumbe de la torre Champlain South?​

Las primeras hipótesis apuntaron al subsuelo. Se habló de licuación del terreno, de arena de playa en el hormigón —la salinidad se come la ferralla—, de un socavón de 50 metros de diámetro y 3 de profundidad entre la piscina y el edificio, y de fugas en las tuberías de bombeo. Se sostuvo que Miami se estaba hundiendo y que cientos de torres de los años sesenta, setenta y ochenta tendrían que demolerse o recalzarse. El socavón, sin embargo, quedó descartado.

Los testigos extraídos de las losas y las columnas que siguieron en pie apuntaron a otra dirección: un punzonamiento de manual, esto es, una columna atravesando la losa que sostenía.

El informe Morabito y la planta baja hecha un colador​

Un informe de ingeniería presentado años antes al municipio de Surfside —el conocido como informe Morabito— ya describía la parte baja del inmueble como un queso gruyere que dejaba expuestos cercos y armaduras. Se intentó tapar. No se hizo bien. Aquel documento y las fotografías que lo acompañan se convirtieron en el rastro documental más sólido de un problema estructural que llevaba años sobre la mesa y que nadie quiso pagar a tiempo.

La probeta extraída junto a la jardinera que colapsó primero dibuja el error con precisión de taller: una losa de 15 centímetros (6 pulgadas) con la armadura en la sexta pulgada, es decir, a 6,25 centímetros de la cara superior. Ni arriba ni abajo. En medio del hormigón, donde no sujeta.

¿Por qué falló la estructura y no la cimentación?​

El análisis de los planos originales llevó a una conclusión distinta de la del terreno: el origen pudo estar en una columna sin refuerzo, sobrecargada con el peso de una jardinera y de los coches aparcados en la zona que no se derrumbó, después de que se decidiera eliminar unas vigas que se creyeron innecesarias tras unos cambios en el diseño. En las losas planas, el refuerzo a cortante —el punching shear— es lo único que impide que el pilar perfore el forjado.

La advertencia quedó escrita negro sobre blanco en la inspección posterior: cinco de las seis columnas analizadas estaban dañadas y el edificio seguía en pie.

¿Por qué nadie pagó la reparación a tiempo?​

Las reparaciones de una comunidad de propietarios son un sindios en cuanto aparece la factura. Si una parte de los pisos son segundas residencias y sus dueños pasan cuatro semanas al año, gastarse miles de dólares en derramas se convierte en una decisión que siempre se puede posponer. El incentivo perverso es conocido: el que no vive allí no ve el problema y el que vive allí no puede pagarlo solo. El edificio, mientras, envejece.

¿Se está hundiendo Miami?​

Florida es el terreno más plano del país. Su montaña más alta ronda los 117 metros, cerca de Pensacola; en el sur, lo más elevado es un vertedero de unos 45. Una foto aérea de 1923 muestra que donde hoy se levanta la torre había agua: un canal que unía el mar con la bahía. A eso se suma el agua subterránea, que se filtra, hace cavernas y termina moviendo lo que tenga encima. Los flujos ascendentes del terreno se manejaron como factor agravante, nunca como causa única.

Las teorías sin pruebas que rodearon el colapso​

Como en toda catástrofe, hubo quien buscó un culpable antes de que llegaran los peritos. Circuló el nombre de una sociedad offshore registrada en un apartamento del edificio y vinculada, según publicaciones en redes sociales, al entorno de una figura pública. También se habló de demolición controlada y de sabotaje. Nada de eso consta en informe técnico alguno.

La factura de la codicia​

«Crimen, delincuencia, corrupción e incompetencia: cómo se construyó la Torre Champlain Sur», tituló un reportaje sobre el caso. «Financiada por la codicia, construida por la incompetencia». El resumen es duro, pero encaja con lo que muestran las probetas.

---

Queda la pregunta incómoda. Si el fallo estaba en el diseño y en el mantenimiento, y no en la geología, ¿cuántas torres de los años sesenta, setenta y ochenta siguen en pie con la misma losa plana, la misma arena en el hormigón y la misma junta de vecinos dispuesta a posponer la derrama un año más?