Silvia Abril: "Me niego a aceptar que la juventud tenga esa tirada hacia lo cristiano. Me da pena que necesiten creer en algo"

La fe de los jóvenes que incomoda a Silvia Abril​

En la gala de los Goya, entre premio y premio, Silvia Abril dejó caer una frase que no venía en el guion: «Me niego a aceptar que la juventud tenga esa tirada hacia lo cristiano. Me da pena que necesiten creer en algo y se agarren a la fe cristiana». El vídeo corrió por redes sociales y la declaración se ha convertido en el detonante de una discusión que, en realidad, va de otra cosa: de doble rasero, de dinero público y de quién adoctrina a quién.

No hablaba de teología. Hablaba de una tendencia —el retorno de parte de los jóvenes a prácticas religiosas— y lo hacía desde el escenario de unos premios del cine. Ese detalle, más que el contenido de la frase, es lo que ha encendido el asunto.

Qué dijo Silvia Abril y por qué el escenario importa​

La declaración llegó en la entrega de los premios Goya y se difundió en un tuit replicado miles de veces. La actriz situó el foco en la juventud y en su supuesta inclinación hacia la fe cristiana, y añadió que le daba pena que los jóvenes «necesiten creer en algo». En el mismo ciclo, la intérprete anunciaba programa nuevo en La2Cat —estreno el 10 de marzo a las 22.20 h, también en RTVE Play—, un detalle que parte del público ha leído como operación de marca más que como reflexión.

Ahí está el primer punto de fricción. No es lo mismo una opinión suelta en una entrevista que un mensaje lanzado en una gala retransmitida y financiada con dinero público. La sospecha que recorre la conversación es sencilla: si el escenario lo paga el contribuyente, el mensaje deja de ser privado.

El doble rasero que se reprocha al hablar de religión​

Buena parte de las réplicas apuntan al mismo sitio: qué habría pasado si la frase se hubiera pronunciado sobre otra confesión. Se sostiene que la crítica al cristianismo se hace sin filtros mientras cualquier observación sobre el islam se mide al milímetro. Es un argumento recurrente, difícil de demostrar con datos y fácil de comprobar en la práctica, y se plantea como una asimetría de trato, no como una acusación concreta.

Conviene separar dos cosas. Una es el derecho a criticar cualquier religión; otra, distinta, es hacerlo solo con algunas. Lo que se discute no es el contenido de la crítica, sino su selectividad.

El cine subvencionado que no llena salas​

El otro gran eje del asunto es económico. Se afirma que el sector recibe del orden de 250 millones de euros al año en ayudas públicas y que la gala habría reunido una audiencia muy inferior a la de otros eventos, con estimaciones que rondan los 100.000 espectadores. No son cifras certificadas aquí, sino cálculos que circulan, y por eso se presentan como tales.

El razonamiento que las acompaña es que una industria sostenida con dinero ajeno tiende a confundir propaganda con calidad. Quien lo defiende señala que el problema no es la ideología de las películas, sino que sin libertad para incomodar al pagador difícilmente sale una obra que aguante el paso del tiempo. El contraargumento —el cine europeo necesita protección frente a las plataformas— apenas aparece en esta conversación.

La comparación que se cuela de rondón es sindical: se recuerda que organizaciones que se presentan como representantes de todos los trabajadores reúnen en torno al 12% de afiliación sobre la plantilla, según el dato que se maneja. El paralelismo es discutible, pero explica por qué la discusión deriva enseguida hacia quién habla en nombre de quién.

Cristianismo, ideología y el derecho a pensar por uno mismo​

Hay una tesis que recorre el fondo del asunto: la ideología funciona como una religión laica de sustitución. Quien se burla de los creyentes por borregos, se dice, suele esperar instrucciones de sus propias autoridades mediáticas. El argumento no es nuevo y tiene su gracia: cambiar un amo mental por otro no es emanciparse, es mudarse de casa.

En paralelo, otra corriente defiende que la fe no es una forma de no pensar, sino una tradición que ha sostenido familias y comunidades cuando el relato oficial no daba respuestas. Y una tercera, más cortante, sostiene que cambiar la fe cristiana por el compromiso social de la izquierda es simplemente cambiar de catecismo. Las tres posturas conviven sin que ninguna se imponga.

El dato que se cita sobre los bautizos y las iglesias evangélicas​

Para sostener que la «tirada» existe, se apunta al incremento de bautizos y al peso creciente de las congregaciones evangélicas en determinadas zonas. Es un fenómeno que se atribuye en parte a la inmigración y que se lee de forma desigual: unos lo ven como un dato sociológico y otros como una simple consecuencia demográfica. Las cifras que se citan proceden de informaciones de prensa y no están cerradas.

Aquí conviene ser prudente. Un aumento de bautizos o de comunidades religiosas no equivale automáticamente a una conversión ideológica de la juventud, como tampoco una gala lo refleja. La relación entre ambas cosas es justo lo que nadie demuestra.

---

Al final, la frase de Abril funciona como un espejo involuntario: molesta más por quién la dice y dónde que por lo que dice. El retorno religioso de parte de los jóvenes es un fenómeno real en Europa, discutido y sin cifras limpias. Lo que sorprende no es que una actriz opine sobre él, sino que el reproche más repetido sea económico, no teológico.