He puesto ¨es un decir¨ para hacer el ejemplo. Ya sé que en estos 20 años el SP ha subido mucho. Ojo, no digo que el DCA no funcione. Solo digo que también tiene riesgo aunque históricamente la revalorización del índice sea clara.
Y sí, el SP se ha tirado 20 años o más (en contadas ocasiones y hace muchos años eso sí) sin superar máximos anteriores. Una persona que invirtiera fuerte en 1907 tendría que haber esperado hasta 1925 más o menos para tener la posición revalorizada. Lo mismo para el período entre 1930 y 1955 más o menos. Ya más recientemente tenemos el período entre 2000 y 2013. No son 20 años pero aguanta tú una posición (si promediaste fuerte en la caída de la burbuja.com y el sustancia ilegal del 2008 entonces salvaste los muebles que es precisamente lo que dije en mi mensaje anterior, eso de aprovechar los valles para incrementar tu aportación) durante 13 años.
Y volvemos a lo mismo, mirar una gráfica es muy explotador y efectivamente el DCA en índices funciona, pero no es lo mismo el horizonte de inversión de una persona de 20 años que el de una persona de 50 porque el perfil de riesgo de una persona de 20 te acepta y aguanta una caída fuerte que te mantenga la posición en rojo durante 10 años o más. A una persona de 50, por el contrario, quizá le hagas un 7 porque necesite sacar el dinero para cualquier cosa o ya no esté en este mundo con 60-65 años. Y a esto se reduce todo. ¿Funciona el DCA como forma de gestión ¨pasiva¨ a tenor de los datos históricos? Sin duda. ¿Está exenta de riesgos? No. ¿Funciona para todo el mundo? Quizá no sea para todo el mundo. Si tú vas a un planificador financiero, la asesoría que debe dar a una persona de 20 no es la misma que la de una persona de 50.
¿Que si yo hubiera empezado a hacer DCA con 18 primaveras me hubiera ido bien? Sin ninguna duda.
Y por esto mismo es por lo que existe esa cosa llamada análisis de riesgos.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
