Soy judío no sionista y respondo preguntas

Soy judío, no creo en Israel y pido eliminar todos los estados​

¿Qué pasa cuando alguien se define como judío étnico, ateo, no circuncidado y contrario al estado de Israel? Que la conversación se convierte en un campo de minas. Eso es lo que ocurrió cuando un participante abrió un mensaje con una declaración de identidad poco habitual: hijo de padres judíos apenas religiosos, no circuncidado, sin hebreo, católico durante años y ahora de vuelta al ateísmo o agnosticismo. Su tesis no era la que muchos esperaban. No defendía a Israel. Tampoco atacaba a los palestinos. Defendía algo más incómodo: que ningún estado-nación debería existir, porque todos se construyen con violencia y se financian con violencia.

La discusión derivó rápido hacia terrenos más ásperos. Unos preguntaron por qué se excluye a quien no es judío. Otros exigieron explicaciones sobre acuerdos históricos que el propio autor del mensaje desconocía. Y varios respondieron con desconfianza abierta hacia su origen. El resultado es un retrato de cómo se discute hoy el conflicto cuando alguien se sale del guion esperado.

Qué plantea exactamente el mensaje inicial​

El punto de partida es una identidad sin etiqueta cómoda. Judío de etnia, no de religión. Sin circuncisión, sin hebreo, con un paso por el catolicismo y una vuelta al escepticismo. Esa combinación descoloca a quien espera que un judío defienda automáticamente a Israel o que un ateo ataque automáticamente a las religiones. Aquí no encaja ninguna de las dos.

La tesis política es más radical que cualquier debate sobre fronteras. Todos los estados deberían desaparecer, sostiene, porque todos son elementos opresores. Israel, dice, no ha hecho nada que no hayan hecho todos los estados existentes: constituirse mediante la violencia y financiarse mediante la violencia. La consecuencia lógica, según su planteo, es que el problema no es qué estado existe, sino la existencia misma del estado como forma de organización.

Sobre Gaza, su posición rompe también el molde esperado. Considera que Hamás debe ser eliminada, pero no principalmente por el daño que causa a los israelíes, sino porque mantiene a la población de Gaza en una situación que describe como campo de concentración. Es una formulación que no encaja ni con el relato oficial israelí ni con el de quienes apoyan a Hamás.

La desconfianza hacia el origen del mensaje​

Buena parte de las respuestas no entraron al fondo del asunto. Se centraron en quién lo decía. Se cuestionó si un judío puede ser creído, se preguntó por qué se excluye a quien no es judío, y se afirmó que ciertas enseñanzas permiten mentir a quien no pertenece al grupo. Es un patrón conocido: cuando alguien rompe el guion identitario, se le exige una pureza que nadie pide a quien defiende la posición contraria.

El propio autor respondió con ironía seca. ¿Qué enseñanzas? Yo no creo en Papá Noel, contestó cuando se le atribuyeron creencias religiosas que no profesa. Y añadió que, al menos, ya no es católico. La respuesta no calmó los ánimos.

Hubo también quien pidió contexto sobre acuerdos históricos concretos. El autor reconoció desconocer uno de ellos y pidió explicaciones. No las obtuvo. La conversación siguió por otros derroteros.

El giro hacia la historia antigua y los fenicios​

En la parte final, la discusión derivó hacia terrenos inesperados. Un participante contó que necesitó un vídeo de Pedro Bustamante para darse cuenta de que ciertos pueblos antiguos eran lo mismo, y que a partir de ahí todo le cuadró. Mencionó lecturas de Heródoto, Diodoro Sículo, Estrabón, Tácito y Plinio. Otro respondió que Cartago ganó la guerra. Un tercero añadió que los supervivientes del asedio de Cartago fueron vendidos como esclavos.

El salto de Gaza a Cartago no es casual. Es el síntoma de una conversación que, cuando no encuentra salida en el presente, se refugia en la antigüedad para buscar culpables o explicaciones. Todo me cuadró en menos de un segundo, escribió uno. La frase resume bien el mecanismo: la revelación súbita que ordena el caos.

Qué queda de todo esto​

El mensaje inicial planteaba una posición coherente: judío étnico, ateo, anti-sionista por principio anti-estatal. Las respuestas, en buena parte, no discutieron esa coherencia. Discutieron la identidad de quien la formulaba. Es el viejo problema del mensajero.

Queda una pregunta sin responder: si todos los estados son opresores, ¿cuál es la alternativa? El autor no la ofrece. Dice que intentó suicidarse hace años y terminó vivo, con secuelas permanentes. Porque es muy difícil no errar, escribió. No es una respuesta política. Es una respuesta humana. Y quizá por eso nadie supo qué contestar.