Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.629
- Fruta
- 13.644
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Tengo el convencimiento de que podría haber comenzado a cumplirse el Apocalipsis de San Juan
- Autor del tema Grecox
- Fecha de inicio
Rebajainminente
Madmaxista
- Desde
- 9 Ene 2011
- Mensajes
- 89
- Fruta
- 67
Por lo poco que sé de canon bíblico, los judíos de la época de Jesús no lo consideraban un libro inspirado. La iglesia católica sí lo incluyó en las Biblias a partir del Concilio de Trento, allá por el s.XVI. Tiene un inconveniente, y es que que yo recuerde contradice en algo al resto de las Escrituras, por eso hay iglesias protestantes que no incluyen estos libros deuterocanónicos, vaya palabra. Y es lógico, no están inspirados por el Espíritu Santo. Si para ti son válidos, estupendo.¿Lo de que el libro de Macabeos es un libro no inspirado en qué lo fundamentas y con qué autoridad? Macabeos ha sido considerado libro canónico y ha formado parte del contenido de la Biblia desde que la Biblia fue compilada en el siglo IV d.C. De hecho siempre ha estado en las Biblias cristianas hasta que los protestantes mutilaron la Biblia. Hay demasiados testigos históricos de estos hechos. Tu argumento es insostenible.
---------- Post added 09-dic-2014 at 22:18 ----------
Rebajainminente:
Conozco lo que piensa la iglesia Adventista sobre Daniel y el Apocalipsis. No me convence en absoluto.
Yo parto de la premisa de que los símbolos del Apocalipsis fueron escritos para ser descifrados por sus lectores. El ejemplo más claro es el número seiscientos sesenta y seis. El Apocalipsis dice que el que tenga inteligencia que calcule el número de la bestia. ¿Podían sus lectores calcular el número de alguien muy posterior en el tiempo? ¡No! Tenía que tratarse de alguien a quién conocían, como Neron César, cuya gematría es 666.
Has citado antes también la profecía de las 70 semanas, pero los acontecimientos que profetiza aparecen claramente en los libros de los Macabeos.
¡En fin! Que tienes que aportarme argumentos más contundentes que los sermones que me propones.
Me parece que no juegas limpio. Dices que los adventistas no te convencen. No es convencer, es si la interpretación que tienen ellos, o los católicos, o los testigos de Jehová, o Grecox, está basada en las Escrituras. La Biblia es el stándard. Si la interpretación es correcta, cuando se habla en otras partes de la Biblia de ese pasaje seguirá la interpretación siendo válida. Por ejemplo, tú te haces unas suposiciones y dices que Nerón es la bestia. Dices que su gematría es 666, pero no la demuestras. La verdad es que no puede ser, porque de esa bestia se dicen más cosas, por ejemplo en el versículo 1, en Apoc. 13:1, como que tiene 7 cabezas y 10 cuernos ¿Tenía Nerón 7 cabezas y 10 cuernos? Porque es la bestia la que su nombre vale 666 (Apoc. 13:18 El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es 666), no una de sus cabezas. ¿Entiendes? Para que tu versión fuese válida debería decir que una de las cabezas de la bestia tiene de número 666, y el texto no dice eso. Ahora deberías, si de verdad buscas la verdad, preguntarte qué quiere decir realmente el texto y no seguir insistiendo con que las cabezas son emperadores romanos.
Walter Eucken
Madmaxista
- Desde
- 14 Jul 2010
- Mensajes
- 16.555
- Fruta
- 42.289
Por lo poco que sé de canon bíblico, los judíos de la época de Jesús no lo consideraban un libro inspirado. La iglesia católica sí lo incluyó en las Biblias a partir del Concilio de Trento, allá por el s.XVI. Tiene un inconveniente, y es que que yo recuerde contradice en algo al resto de las Escrituras, por eso hay iglesias protestantes que no incluyen estos libros deuterocanónicos, vaya palabra. Y es lógico, no están inspirados por el Espíritu Santo. Si para ti son válidos, estupendo.
---------- Post added 09-dic-2014 at 22:18 ----------
Me parece que no juegas limpio. Dices que los adventistas no te convencen. No es convencer, es si la interpretación que tienen ellos, o los católicos, o los testigos de Jehová, o Grecox, está basada en las Escrituras. La Biblia es el stándard. Si la interpretación es correcta, cuando se habla en otras partes de la Biblia de ese pasaje seguirá la interpretación siendo válida. Por ejemplo, tú te haces unas suposiciones y dices que Nerón es la bestia. Dices que su gematría es 666, pero no la demuestras. La verdad es que no puede ser, porque de esa bestia se dicen más cosas, por ejemplo en el versículo 1, en Apoc. 13:1, como que tiene 7 cabezas y 10 cuernos ¿Tenía Nerón 7 cabezas y 10 cuernos? Porque es la bestia la que su nombre vale 666 (Apoc. 13:18 El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es 666), no una de sus cabezas. ¿Entiendes? Para que tu versión fuese válida debería decir que una de las cabezas de la bestia tiene de número 666, y el texto no dice eso. Ahora deberías, si de verdad buscas la verdad, preguntarte qué quiere decir realmente el texto y no seguir insistiendo con que las cabezas son emperadores romanos.
Eso es disctuble. La biblia se supone que es la misma para todos. Pero cada grupo -y dentro de cada grupo cada tendencia- dice cosas distintas apoyandose en la misma biblia. Luego...
Última edición:
Rebajainminente:
Como te he dicho, parto de la premisa de que el autor del Apocalipsis escribió sus símbolos pensando en que sus lectores pudiesen descifrarlos.
La bestia es tanto el Imperio Romano como uno de sus reyes. Lo dice el Apocalipsis claramente.
Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete[reyes] (Ap. 17:11)
La bestia de 7 cabezas es claramente Roma. Sus 7 cabezas representan:
- 7 colinas. Excepto Jesús lo Dijo, todo el mundo sabe que Roma es conocida como la ciudad de las 7 colinas.
- 7 reyes. Roma era una monarquía. Jesús lo Dijo también "piensa" que Aaaa era una monarquía el año en el que se escribió el Apocalipsis.
- Tiene reinos vasallos (los 10 cuernos).
Y, como se ha visto claramente, se llama bestia al monstruo (Roma) y a uno de sus 7 reyes.
En ese capítulo también tenemos a la meretriz, que, cuando se escribió el Apocalipsis, se dijo que tenía soberanía sobre los demás reinos de la tierra, algo que encaja con Roma (aunque, según Jesús lo Dijo, cuando se escribió el Apocalipsis era Aaaa y no Roma la que tenía soberanía sobre otros reinos) y que se embriagaba con la sangre de los santos y mártires, lo que encaja con las persecuciones del siglo I a los cristianos.
Y me sorprende que digas que no está demostrado que la gematría de Nerón Cesar coincide con 666, cuando es algo sobre lo que existen estudios. Y, si se escribe al modo latino y se quita la segunda n -Nero Cesar-, sus cifras sumas 616, que es el número que aparece en algunas versiones antiguas del Apocalipsis.
La interpretación de los adventistas, aunque no me convence, reconozco que sí está basada en las Escrituras, aunque no la de Grecox ni la de Jesús lo Dijo.
Como te he dicho, parto de la premisa de que el autor del Apocalipsis escribió sus símbolos pensando en que sus lectores pudiesen descifrarlos.
La bestia es tanto el Imperio Romano como uno de sus reyes. Lo dice el Apocalipsis claramente.
Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete[reyes] (Ap. 17:11)
La bestia de 7 cabezas es claramente Roma. Sus 7 cabezas representan:
- 7 colinas. Excepto Jesús lo Dijo, todo el mundo sabe que Roma es conocida como la ciudad de las 7 colinas.
- 7 reyes. Roma era una monarquía. Jesús lo Dijo también "piensa" que Aaaa era una monarquía el año en el que se escribió el Apocalipsis.
- Tiene reinos vasallos (los 10 cuernos).
Y, como se ha visto claramente, se llama bestia al monstruo (Roma) y a uno de sus 7 reyes.
En ese capítulo también tenemos a la meretriz, que, cuando se escribió el Apocalipsis, se dijo que tenía soberanía sobre los demás reinos de la tierra, algo que encaja con Roma (aunque, según Jesús lo Dijo, cuando se escribió el Apocalipsis era Aaaa y no Roma la que tenía soberanía sobre otros reinos) y que se embriagaba con la sangre de los santos y mártires, lo que encaja con las persecuciones del siglo I a los cristianos.
Y me sorprende que digas que no está demostrado que la gematría de Nerón Cesar coincide con 666, cuando es algo sobre lo que existen estudios. Y, si se escribe al modo latino y se quita la segunda n -Nero Cesar-, sus cifras sumas 616, que es el número que aparece en algunas versiones antiguas del Apocalipsis.
La interpretación de los adventistas, aunque no me convence, reconozco que sí está basada en las Escrituras, aunque no la de Grecox ni la de Jesús lo Dijo.
Rebajainminente
Madmaxista
- Desde
- 9 Ene 2011
- Mensajes
- 89
- Fruta
- 67
Aletheia, no estoy nada de acuerdo con lo que dices. La bestia tiene 7 cabezas y 10 cuernos, te lo repito, si es el Imperio Romano no puede ser Nerón. Que sea el octavo y sea de los 7 hace obligatorio que uno de los 7 entonces debería ser también Roma. Pero dices que son emperadores. Menudo lío. No es así. Nerón y Roma no son intercambiables cuando te conviene. La Biblia no habla de colinas, sino de montes, y un monte es un reino. Y esa bestia tiene características que no concuerdan con los emperadores romanos, como Apoc. 13:2 Y la bestia que vi era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. (Son las bestias de Daniel 7, y no se está describiendo ningún emperador. Estos son 3 montes de los 7.)
O bien en Apoc. 13:5 se dice que se le dio autoridad para actuar 42 meses, que son 1260 días ya que el mes bíblico tiene 30 días. Y en profecía un día es un año, lo que resulta 1260 años, el mismo período de gobierno del cuerno pequeño de Daniel 7, porque la bestia y el cuerno pequeño son lo mismo. Roma no gobernó durante 1260 años.
Torcéis las interpretaciones de las Escrituras según vuestra conveniencia, te han engañado Aletheia. Y enseñando estas teorías a la gente que no sabe los engañáis.
O bien en Apoc. 13:5 se dice que se le dio autoridad para actuar 42 meses, que son 1260 días ya que el mes bíblico tiene 30 días. Y en profecía un día es un año, lo que resulta 1260 años, el mismo período de gobierno del cuerno pequeño de Daniel 7, porque la bestia y el cuerno pequeño son lo mismo. Roma no gobernó durante 1260 años.
Torcéis las interpretaciones de las Escrituras según vuestra conveniencia, te han engañado Aletheia. Y enseñando estas teorías a la gente que no sabe los engañáis.
Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.629
- Fruta
- 13.644
por enésima vez Aletheia, si sigues diciendo lo que dices no estoy de acuerdo, el Apocalipsis por ningún lado dice que los siete reyes son siete reyes de Roma y ¿cuáles serían los que tú decides a tu discreción sin nada descifrable y contrastable con lo que puedas contar?Rebajainminente:
Como te he dicho, parto de la premisa de que el autor del Apocalipsis escribió sus símbolos pensando en que sus lectores pudiesen descifrarlos.
La bestia es tanto el Imperio Romano como uno de sus reyes. Lo dice el Apocalipsis claramente.
Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete[reyes] (Ap. 17:11)
La bestia de 7 cabezas es claramente Roma. Sus 7 cabezas representan:
- 7 colinas. Excepto Jesús lo Dijo, todo el mundo sabe que Roma es conocida como la ciudad de las 7 colinas.
- 7 reyes. Roma era una monarquía. Jesús lo Dijo también "piensa" que Aaaa era una monarquía el año en el que se escribió el Apocalipsis.
- Tiene reinos vasallos (los 10 cuernos).
Y, como se ha visto claramente, se llama bestia al monstruo (Roma) y a uno de sus 7 reyes.
En ese capítulo también tenemos a la meretriz, que, cuando se escribió el Apocalipsis, se dijo que tenía soberanía sobre los demás reinos de la tierra, algo que encaja con Roma (aunque, según Jesús lo Dijo, cuando se escribió el Apocalipsis era Aaaa y no Roma la que tenía soberanía sobre otros reinos) y que se embriagaba con la sangre de los santos y mártires, lo que encaja con las persecuciones del siglo I a los cristianos.
Y me sorprende que digas que no está demostrado que la gematría de Nerón Cesar coincide con 666, cuando es algo sobre lo que existen estudios. Y, si se escribe al modo latino y se quita la segunda n -Nero Cesar-, sus cifras sumas 616, que es el número que aparece en algunas versiones antiguas del Apocalipsis.
La interpretación de los adventistas, aunque no me convence, reconozco que sí está basada en las Escrituras, aunque no la de Grecox ni la de Jesús lo Dijo.
Nerón nunca puso una marca sin la cual nadie podía comprar y vender, por lo que la bestia no se refiere a Nerón. PUNTO. Así que no discutas esto más, Aletheia, no tienes razón, ¿estamos?.
Nerón no es un séptimo rey de Roma según ninguna cuenta, sino arbitraria sin sentido, y el Apocalipsis de seguro entonces, como demostrado, no habla de Nerón. Para que hablase de Nerón el Apocalipsis deberíamos entender que Nerón resucitaría y es absurdo.
Las bestias en Daniel son reinos imperios y esto no es una interpretación mía ni de nadie, sino del mismo libro de Daniel.
ES UNA CERTEZA ABSOLUTA E INDISCUTIBLE QUE JERUSALÉN ES LA CIUDAD DE LAS SIETE COLINAS A LA QUE EL APOCALIPSIS SE REFIERE. PORQUE LAS MÚLTIPLES REFERENCIAS EXACTAS Y PRECISAS HACIA JERUSALÉN HACEN DE ESTO QUE ESCRIBO UNA CERTEZA.
ALETHEIA NO SE ATREVE A DISCUTIR CONMIGO PORQUE SABE QUE NO TIENE RAZÓN Y QUE YO SÍ LA TENGO.
ALETHEIA NO SE ATREVE A DISCUTIR CONMIGO PORQUE SABE QUE NO TIENE RAZÓN Y QUE YO SÍ LA TENGO.
Última edición:
Rebajainminente:
Para empezar, no discuto que la bestia del Apocalipsis está inspirada en el Libro de Daniel. El Apocalipsis es un texto muy judío que tiene muchas alusiones al Antiguo Testamento y que se escribió cuando todavía no se había producido la separación definitiva entre judíos y cristianos.
La bestia es Roma y es un emperador de Roma. Es normal que te parezca un lío. A mí también me lo parece, porque los apocalipsis suelen ser textos muy complicados.
Por un lado, se llama bestia al monstruo: Y vi una mujer, sentada sobre una Bestia de tonalidad escarlata, cubierta de títulos blasfemos; la Bestia tenía siete cabezas y diez cuernos.
Como sabes, esa mujer solo puede ser Roma. Los datos que da el Apocalipsis son muy claros.
Pero, en otro versículo, también califica de bestia a una de sus cabezas:
Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. «Son también siete reyes: cinco han caído, uno es, y el otro no ha llegado aún. Y cuando llegue, habrá de durar poco tiempo. Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete; y camina hacia su destrucción.
Sobre las cabezas, a diferencia del Libro de Daniel, se utiliza la palabra "rey", no "reino" ni "reinado". Por lo tanto, parece claro que se refiere a personas concretas.
La cuestión es si el número de reyes es literal (es lo que creo yo) o simbólico.
En cuanto a lo de que un día equivale a un año, es discutible. Es una interpretación que hacen algunos teólogos que, como hipótesis, puede ser interesante, pero no pasa de ser una hipótesis.
Jesús lo Dijo:
No discuto contigo porque no comparto tu postura.
Se te ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Jerusalén, afirmación que haces y que no comparto.
El Apocalipsis llama a Jerusalén -la terrenal, no la celestial- "Ciudad Santa". No es posible que sea al mismo tiempo la ciudad santa y la bestia.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Es imposible que este versículo se refiera a la Jerusalén celestial. Solo puede referirse a la terrenal.
Y también se ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Israel, pues cuando se escribió el Apocalipsis no tenía reyes.
Y también se te ha demostrado la leyenda del Nero Redivivus.
Como he visto que no comprendes mis argumentos, te he dado por imposible y he empezado a considerarte un troll al que no alimentar.
Para empezar, no discuto que la bestia del Apocalipsis está inspirada en el Libro de Daniel. El Apocalipsis es un texto muy judío que tiene muchas alusiones al Antiguo Testamento y que se escribió cuando todavía no se había producido la separación definitiva entre judíos y cristianos.
La bestia es Roma y es un emperador de Roma. Es normal que te parezca un lío. A mí también me lo parece, porque los apocalipsis suelen ser textos muy complicados.
Por un lado, se llama bestia al monstruo: Y vi una mujer, sentada sobre una Bestia de tonalidad escarlata, cubierta de títulos blasfemos; la Bestia tenía siete cabezas y diez cuernos.
Como sabes, esa mujer solo puede ser Roma. Los datos que da el Apocalipsis son muy claros.
Pero, en otro versículo, también califica de bestia a una de sus cabezas:
Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. «Son también siete reyes: cinco han caído, uno es, y el otro no ha llegado aún. Y cuando llegue, habrá de durar poco tiempo. Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete; y camina hacia su destrucción.
Sobre las cabezas, a diferencia del Libro de Daniel, se utiliza la palabra "rey", no "reino" ni "reinado". Por lo tanto, parece claro que se refiere a personas concretas.
La cuestión es si el número de reyes es literal (es lo que creo yo) o simbólico.
En cuanto a lo de que un día equivale a un año, es discutible. Es una interpretación que hacen algunos teólogos que, como hipótesis, puede ser interesante, pero no pasa de ser una hipótesis.
Jesús lo Dijo:
No discuto contigo porque no comparto tu postura.
Se te ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Jerusalén, afirmación que haces y que no comparto.
El Apocalipsis llama a Jerusalén -la terrenal, no la celestial- "Ciudad Santa". No es posible que sea al mismo tiempo la ciudad santa y la bestia.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Es imposible que este versículo se refiera a la Jerusalén celestial. Solo puede referirse a la terrenal.
Y también se ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Israel, pues cuando se escribió el Apocalipsis no tenía reyes.
Y también se te ha demostrado la leyenda del Nero Redivivus.
Como he visto que no comprendes mis argumentos, te he dado por imposible y he empezado a considerarte un troll al que no alimentar.
Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.629
- Fruta
- 13.644
Rebajainminente:
Para empezar, no discuto que la bestia del Apocalipsis está inspirada en el Libro de Daniel. El Apocalipsis es un texto muy judío que tiene muchas alusiones al Antiguo Testamento y que se escribió cuando todavía no se había producido la separación definitiva entre judíos y cristianos.
La bestia es Roma y es un emperador de Roma. Es normal que te parezca un lío. A mí también me lo parece, porque los apocalipsis suelen ser textos muy complicados.
Por un lado, se llama bestia al monstruo: Y vi una mujer, sentada sobre una Bestia de tonalidad escarlata, cubierta de títulos blasfemos; la Bestia tenía siete cabezas y diez cuernos.
Como sabes, esa mujer solo puede ser Roma. Los datos que da el Apocalipsis son muy claros.
Pero, en otro versículo, también califica de bestia a una de sus cabezas:
Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. «Son también siete reyes: cinco han caído, uno es, y el otro no ha llegado aún. Y cuando llegue, habrá de durar poco tiempo. Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete; y camina hacia su destrucción.
Sobre las cabezas, a diferencia del Libro de Daniel, se utiliza la palabra "rey", no "reino" ni "reinado". Por lo tanto, parece claro que se refiere a personas concretas.
La cuestión es si el número de reyes es literal (es lo que creo yo) o simbólico.
En cuanto a lo de que un día equivale a un año, es discutible. Es una interpretación que hacen algunos teólogos que, como hipótesis, puede ser interesante, pero no pasa de ser una hipótesis.
Jesús lo Dijo:
No discuto contigo porque no comparto tu postura.
Se te ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Jerusalén, afirmación que haces y que no comparto.
El Apocalipsis llama a Jerusalén -la terrenal, no la celestial- "Ciudad Santa". No es posible que sea al mismo tiempo la ciudad santa y la bestia.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Es imposible que este versículo se refiera a la Jerusalén celestial. Solo puede referirse a la terrenal.
Y también se ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Israel, pues cuando se escribió el Apocalipsis no tenía reyes.
Y también se te ha demostrado la leyenda del Nero Redivivus.
Como he visto que no comprendes mis argumentos, te he dado por imposible y he empezado a considerarte un troll al que no alimentar.
¡Que no, Aletheia!
La bestia no es Roma
Ni tampoco un emperador de Roma, sino precisamente el enemigo de Roma es la bestia.
La bestia es el reino de Israel-Aaaa y el actual Estado de Israel-sionismo ---ESO ya quedó claro DEMOSTRADO IRREFUTABLEMENTE, ASÍ QUE no tiene sentido que sigas diciendo lo contrario, Aletheia, porque las pruebas bíblicas históricas y de facto que hay indican sin dudas que la bestia es el Estado de Israel, negarlo no tiene sentido.
Ni tampoco un emperador de Roma, sino precisamente el enemigo de Roma es la bestia.
La bestia es el reino de Israel-Aaaa y el actual Estado de Israel-sionismo ---ESO ya quedó claro DEMOSTRADO IRREFUTABLEMENTE, ASÍ QUE no tiene sentido que sigas diciendo lo contrario, Aletheia, porque las pruebas bíblicas históricas y de facto que hay indican sin dudas que la bestia es el Estado de Israel, negarlo no tiene sentido.
EL APOCALIPSIS DICE QUE LLEGARÁ LA JERUSALÉN CELESTIAL QUE VIENE DE DIOS, NO LA QUE VIENE DE LOS HOMBRES, POR ESO ES OBVIO QUE ES POSIBILÍSIMO QUE EL APOCALIPSIS HABLE DE JERUSALÉN COMO LA BABILONIA QUE MATÓ A LOS PROFETAS, CUYOS COMERCIANTES, ES DECIR LOS JUDÍOS, SON LOS PODEROSOS DEL MUNDO. Y LO SON.
LA BESTIA ES ISRAEL, IRREFUTABLE ES ESTO YA QUE LA BESTIA ERA Y YA NO ES (EN EL 95 d.C. YA NO ERA) PERO VOLVERÁ DICE EL TEXTO Y EN EFECTO SOLO EL REINO DE ISRAEL VOLVIÓ HOY EN DÍA.
ROMA EXISTÍA AÚN EN EL 95. d. C. ASÍ QUE IRREFUTABLEMENTE no puede ser Roma LA BESTIA, SOLO PUEDE SER EL REINO DE ISRAEL AAAA.
LEASE 1REYES 10, 14 reina Valera
Nadie nunca ha demostrado que la bestia no puede ser el estado de Israel, sino que con máxima precisión se ha demostrado todo lo contrario, quien lo discute no tiene razón.
---------- Post added 10-dic-2014 at 21:02 ----------
Aletheia sabe bien que se equivoca y que yo sí tengo razón.
LA BESTIA ERA YA NO ES Y LUEGO VOLVERÁ, SOLO PUEDE SER REFERIDO AL ESTADO DE ISRAEL ROMA DE SEGURO AÚN EXISTÍA EN EL 95 d.C. CUANDO SE ESCRIBIÓ APOCALIPSIS
Y LA CIUDAD QUE MATÓ A LOS PROFETAS ES JERUSALÉN
LA QUE CRUCIFICÓ AL SEÑOR DE LOS DOS TESTIGOS ES JERUSALÉN
EL 666 NÚMERO QUE SIMBOLIZA LA GRAN RIQUEZA DE LOS JUDÍOS, LEASE 1 REYES 10, 14
ARMAGEDÓN CON SEGURIDAD SIGNIFICA HAR -MONTAÑA Y MAGUEDO MEGUIDO, LUGAR DONDE EL REINO DE ISRAEL SUFRIÓ SU PRIMERA DERROTA
LAS SIETE COLINAS SE REFIERE A LAS SIETE COLINAS DE JERUSALÉN
LA HERIDA MORTAL, LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO EN LA COLINA SIÓN.
LOS SIETE REYES SON 7, EL NÚMERO DE LA TOTALIDAD DE LOS REYES DE ISRAEL
5 YA CAYERON, LOS REYES DEL REINO DE ISRAEL-AAAA, UNO GOBIERNA EN ESE MOMENTO REFERIDO A LOS REYES O LA GUÍA SANEDRÍN QUE GOBIERNA A LOS JUDÍOS QUE SE ESFORZABAN POR REGRESAR A JERUSALÉN, LOS TEMPLARIOS SON UN EJEMPLO, SE SABE QUE ESTABAN CONECTADOS CON LOS BANQUEROS JUDÍOS DE LA EDAD MEDIA.
EL SÉPTIMO ES EL ESTADO DE ISRAEL O IMPERIO SIONISTA-BRITÁNICO.
Última edición:
Rebajainminente:
Para empezar, no discuto que la bestia del Apocalipsis está inspirada en el Libro de Daniel. El Apocalipsis es un texto muy judío que tiene muchas alusiones al Antiguo Testamento y que se escribió cuando todavía no se había producido la separación definitiva entre judíos y cristianos.
La bestia es Roma y es un emperador de Roma. Es normal que te parezca un lío. A mí también me lo parece, porque los apocalipsis suelen ser textos muy complicados.
Por un lado, se llama bestia al monstruo: Y vi una mujer, sentada sobre una Bestia de tonalidad escarlata, cubierta de títulos blasfemos; la Bestia tenía siete cabezas y diez cuernos.
Como sabes, esa mujer solo puede ser Roma. Los datos que da el Apocalipsis son muy claros.
Pero, en otro versículo, también califica de bestia a una de sus cabezas:
Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. «Son también siete reyes: cinco han caído, uno es, y el otro no ha llegado aún. Y cuando llegue, habrá de durar poco tiempo. Y la Bestia, que era y ya no es, hace el octavo, pero es uno de los siete; y camina hacia su destrucción.
Sobre las cabezas, a diferencia del Libro de Daniel, se utiliza la palabra "rey", no "reino" ni "reinado". Por lo tanto, parece claro que se refiere a personas concretas.
La cuestión es si el número de reyes es literal (es lo que creo yo) o simbólico.
En cuanto a lo de que un día equivale a un año, es discutible. Es una interpretación que hacen algunos teólogos que, como hipótesis, puede ser interesante, pero no pasa de ser una hipótesis.
Jesús lo Dijo:
No discuto contigo porque no comparto tu postura.
Se te ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Jerusalén, afirmación que haces y que no comparto.
El Apocalipsis llama a Jerusalén -la terrenal, no la celestial- "Ciudad Santa". No es posible que sea al mismo tiempo la ciudad santa y la bestia.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Es imposible que este versículo se refiera a la Jerusalén celestial. Solo puede referirse a la terrenal.
Y también se ha demostrado de forma irrefutable que es imposible que la bestia sea Israel, pues cuando se escribió el Apocalipsis no tenía reyes.
Y también se te ha demostrado la leyenda del Nero Redivivus.
Como he visto que no comprendes mis argumentos, te he dado por imposible y he empezado a considerarte un troll al que no alimentar.
Responda ahora a JLD en letra grande y en colorines, o vaya a la buambulancia a quejarse de que eso no es aceptable en un foro.
:XX::XX::XX:
venga, no eluda el debate con JLD, eso no es de recibo.
:XX::XX::XX:
que curioso es el karma.
ahora vas y lo cascas
Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.629
- Fruta
- 13.644
LA BESTIA ERA YA NO ES Y LUEGO VOLVERÁ, SOLO PUEDE SER REFERIDO AL ESTADO DE ISRAEL, ROMA DE SEGURO AÚN EXISTÍA EN EL 95 d.C. CUANDO SE ESCRIBIÓ APOCALIPSIS
Y LA CIUDAD QUE MATÓ A LOS PROFETAS ES JERUSALÉN
LA QUE CRUCIFICÓ AL SEÑOR DE LOS DOS TESTIGOS ES JERUSALÉN
EL 666 NÚMERO QUE SIMBOLIZA LA GRAN RIQUEZA DE LOS JUDÍOS, LEASE 1 REYES 10, 14
ARMAGEDÓN CON SEGURIDAD SIGNIFICA HAR -MONTAÑA Y MAGUEDO MEGUIDO, LUGAR DONDE EL REINO DE ISRAEL SUFRIÓ SU PRIMERA DERROTA
LAS SIETE COLINAS SE REFIERE A LAS SIETE COLINAS DE JERUSALÉN
LA HERIDA MORTAL, LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO EN LA COLINA SIÓN.
LOS SIETE REYES SON 7, EL NÚMERO simbólico DE LA TOTALIDAD, o sea pues de la totalidad DE LOS REYES DE ISRAEL
5 YA CAYERON, LOS REYES DEL REINO De ISRAEL-AAAA, UNO GOBIERNA EN ESE MOMENTO REFERIDO A LOS REYES O LA GUÍA SANEDRÍN QUE GOBIERNA A LOS JUDÍOS QUE SE ESFORZABAN POR REGRESAR A JERUSALÉN, LOS TEMPLARIOS SON UN EJEMPLO, SE SABE QUE ESTABAN CONECTADOS CON LOS BANQUEROS JUDÍOS DE LA EDAD MEDIA.
EL SÉPTIMO ES EL ESTADO DE ISRAEL O IMPERIO SIONISTA-BRITÁNICO.
Y LA CIUDAD QUE MATÓ A LOS PROFETAS ES JERUSALÉN
LA QUE CRUCIFICÓ AL SEÑOR DE LOS DOS TESTIGOS ES JERUSALÉN
EL 666 NÚMERO QUE SIMBOLIZA LA GRAN RIQUEZA DE LOS JUDÍOS, LEASE 1 REYES 10, 14
ARMAGEDÓN CON SEGURIDAD SIGNIFICA HAR -MONTAÑA Y MAGUEDO MEGUIDO, LUGAR DONDE EL REINO DE ISRAEL SUFRIÓ SU PRIMERA DERROTA
LAS SIETE COLINAS SE REFIERE A LAS SIETE COLINAS DE JERUSALÉN
LA HERIDA MORTAL, LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO EN LA COLINA SIÓN.
LOS SIETE REYES SON 7, EL NÚMERO simbólico DE LA TOTALIDAD, o sea pues de la totalidad DE LOS REYES DE ISRAEL
5 YA CAYERON, LOS REYES DEL REINO De ISRAEL-AAAA, UNO GOBIERNA EN ESE MOMENTO REFERIDO A LOS REYES O LA GUÍA SANEDRÍN QUE GOBIERNA A LOS JUDÍOS QUE SE ESFORZABAN POR REGRESAR A JERUSALÉN, LOS TEMPLARIOS SON UN EJEMPLO, SE SABE QUE ESTABAN CONECTADOS CON LOS BANQUEROS JUDÍOS DE LA EDAD MEDIA.
EL SÉPTIMO ES EL ESTADO DE ISRAEL O IMPERIO SIONISTA-BRITÁNICO.
fasolislithuan
Madmaxista
- Desde
- 22 Oct 2013
- Mensajes
- 155
- Fruta
- 433
Por lo poco que sé de canon bíblico, los judíos de la época de Jesús no lo consideraban un libro inspirado. La iglesia católica sí lo incluyó en las Biblias a partir del Concilio de Trento, allá por el s.XVI. Tiene un inconveniente, y es que que yo recuerde contradice en algo al resto de las Escrituras, por eso hay iglesias protestantes que no incluyen estos libros deuterocanónicos, vaya palabra. Y es lógico, no están inspirados por el Espíritu Santo. Si para ti son válidos, estupendo.
---------- Post added 09-dic-2014 at 22:18 ----------
Me parece que no juegas limpio. Dices que los adventistas no te convencen. No es convencer, es si la interpretación que tienen ellos, o los católicos, o los testigos de Jehová, o Grecox, está basada en las Escrituras. La Biblia es el stándard. Si la interpretación es correcta, cuando se habla en otras partes de la Biblia de ese pasaje seguirá la interpretación siendo válida. Por ejemplo, tú te haces unas suposiciones y dices que Nerón es la bestia. Dices que su gematría es 666, pero no la demuestras. La verdad es que no puede ser, porque de esa bestia se dicen más cosas, por ejemplo en el versículo 1, en Apoc. 13:1, como que tiene 7 cabezas y 10 cuernos ¿Tenía Nerón 7 cabezas y 10 cuernos? Porque es la bestia la que su nombre vale 666 (Apoc. 13:18 El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es 666), no una de sus cabezas. ¿Entiendes? Para que tu versión fuese válida debería decir que una de las cabezas de la bestia tiene de número 666, y el texto no dice eso. Ahora deberías, si de verdad buscas la verdad, preguntarte qué quiere decir realmente el texto y no seguir insistiendo con que las cabezas son emperadores romanos.
Evidentemente no estamos discutiendo aquí la validez canónica de tales libros porque a mi me lo parezca o porque a ti te convenga lo contrario. Seamos serios y hablemos con propiedad. La canonicidad bíblica y su estudio obedece a unos criterios históricos (que están apoyados en documentación historiográfica), no obedece a la opinión que cualquiera pueda tener ahora mismo "porque a mi me parece que no están inspirados por el Espíritu Santo". Más aún cuando se reconocen escasos conocimientos acerca del canón bíblico. Por eso sorprende la osadía con que se emiten juicios sin ningun rigor histórico, sin sustentación documental de ningún tipo, asumiendo que como es una opinión tiene tanto valor como cualquier otra. Lo cierto es que no es así.
Pasemos a los hechos y prescindamos de meras opiniones:
1) La Iglesia Católica no incluyó ningún libro nuevo en el Concilio de Trento (S.XVI). Esa es la única verdad a la vista de los hechos históricos. ¿Por qué los pastores de las diversas denominaciones protestantes afirman lo contrario a sus fieles? Necesitan ocultarles la verdad para que su negocio no se les venga abajo. La verdad está perfectamente documentada para quien quiera saberla. ¿Cuál es la verdad? Que las Biblias protestantes están mutiladas o si se prefiere, que los protestantes eliminaron libros que habían estado en la Biblia desde hacía más de mil años. Esto no es una opinión. Esto es un hecho documentado historiográficamente. Las actas de varios concilios de la Iglesia Católica de los siglos IV y V reflejan el contenido exacto de los dictamenes en donde se especifica qué libros exactamente constituyen la Biblia. El primer concilio en el que se define cuál es el canon con el contenido exacto de la Biblia fue celebrado en Roma (año 382 d.C.) bajo el pontificado de Dámaso I, exactamente MÁS DE MIL AÑOS ANTES de celebrarse el Concilio de Trento (en donde se reafirma exactamente el mismo contenido con objeto de refutar a Lutero). He ahí la primera falacia del protestantismo y que se muestra cómo lo que es: una mentira interesada. La consideración que debemos hacernos es: ¿por qué algunos protestantes necesitan mentir diciendo que estos libros fueron añadidos en el Concilio de Trento cuando no es así? Quien miente lo hace porque necesita ocultar algo. Esta primera Biblia cristiana, canonizada por la Iglesia Católica (conocida como Vulgata), contiene los siguientes libros: Antiguo Testamento 46 libros y Nuevo Testamento 27 libros. Se adopta para el AT el canon alejandrino (Biblia Septuaginta) exactamente con los mismos libros que contiene las Biblias católicas hoy día. Ningún cambio desde entonces (año 382 d.C). La Biblia católica siempre ha sido la misma, no ha habido, pues, ningún añadido ni ninguna sustracción. Y menos una distinción entre libros inspirados y no inspirados. Como veremos posteriormente no se puede decir lo mismo de las Biblias protestantes. Con el agravante de que el protestantismo es incapaz de justificar con razones legítimas la eliminación de esos libros.
2) Hay un grave error en tu comentario. En la época que estamos hablando ni siquiera se puede hablar de un canón bíblico hebreo unificado. Las razones son evidentes. El judaismo en la época de Cristo e incluso con posterioridad presentaba diversas corrientes de pensamiento respecto a qué libros eran de inspiración divina. Cada una de estas corrientes se correspondían con las diversas sectas religiosas (saduceos, fariseos, esenios, hebreo de la Diáspora, etc...).Por lo tanto es falso hablar de un canon judío cuando lo que existian eran varios canones hebreo con contenidos muy diferentes. Por poner un par de ejemplos: Los saduceos tenían un canon bíblico muy reducido (sólo consideraba inspirados los cinco libros de la Torah) mientras que los hebreo de la Diáspora tenían un canon más amplio (canon Alejandrino) en donde se incluían todos los libros contenidos en las primera biblias cristianas, es decir, las biblias católicas). El canon hebreo actual, tal y como hoy día lo conocemos no se establece hasta bien avanzada la Edad Media y es muy posterior al canon cristiano. Este canon fue establecido según la tradición de los masoretas. El más antiguo manuscrito masoreta que conservamos del Tanaj (Códice de Aleppo) es casi 600 años posterior a la Vulgata de San Jerónimo. Por lo tanto es absolutamente falso afirmar que en la época de Jesús los hebreo tenían formado ya un canon bíblico en el cual no se consideraba Macabeos un libro inspirado por Dios. Lo que tenemos es exactamente lo contrario. Es un hecho constatable que no se había formado un canón hebreo único e igualmente es un hecho constatable que para millones de hebreo (hebreo de la diáspora) Macabeos sí era un libro digno de formar parte de los libros sagrados pues constituía parte de su canon (canon alejandrino). Para otros hebreo como los saduceos no, pero para estos tampoco eran inspirados ningún libro de los profetas (Isaias, Jeremías), ni tampoco libros sapienciales. Ahora llegamos a la pregunta substancial: ¿quién tiene la autoridad entre los hebreo para determinar el canón? ¿los saduceos? ¿los esenios (que consideraban inspirados numerosos libros que no aparecen en las Biblias alubia actuales)? ¿los fariseos? ¿los hebreo de la Diáspora y su canon alejandrino?
3) Si asumimos que hoy día sí existe un sólo canon hebreo definitivo (masoreta), lo cual tampoco es verdad, pues los hebreo etiopes hoy día siguen otro canon diferente, debemos preguntarnos ¿existen argumentos para sostener DESDE UNA PERSPECTIVA CRISTIANA que quienes elaboraron ese canon, los masoretas, tenían algún tipo de autoridad legítima para establecer qué libros eran inspirados por Dios y cuales no ? La razón es a todas luces NO. La tradición farisaica (de donde se origina la Masorah) fue incapaz de determinar lo más importante: que Jesucristo era el Mesías, el descendiente de Dios. Por lo tanto los fariseos y los masoretas no tienen ninguna autoridad para determinar ningún canon biblico pues erraron en lo más importante (identificar al Mesías). ¿Cómo iban a estar capacitados para determinar qué libros fueron inspirados por el Espíritu Santo si el Espíritu Santo se negó en inspirarles en lo más básico (en reconocer a Cristo como Mesías)? Pero hay algo más: no sólo no reconocieron la naturaleza de Jesucristo sino que los mismos fariseos que rechazaron y persiguieron a Cristo, persiguieron y martirizaron a los que sí estaban inspirados por el Espíritu Santo en la escritura sagrada (apóstoles). Por lo tanto ninguna entidad religiosa alubia POST-CRISTO tiene autoridad alguna para determinar bajo la inspiración del Espíritu Santo qué libros son inspirados por Dios y qué libros no lo son. O dicho de un modo más preciso: ningún canon hebreo tiene legitimidad alguna para conformar o condicionar el canon cristiano de libros sagrados.
4) Macabeos no contradice en nada al resto de las Escrituras. Es el protestantismo el que tiene un largo historial de contradicciones que explicar. Para empezar. ¿De qué Biblias protestantes estamos hablando? ¿de la Biblia de Lutero? ¿de las primeras biblias protestantes? ¿de las del siglo XVII? ¿de las actuales? Esto es importante porque dependiendo de a que nos estemos refiriendo con precisión tendremos diferentes contenidos para las Biblias. Pongamos como ejemplo a Lutero. En su Biblia rechaza los libros deuterocanónicos porque no los considera inspirados pero los mantiene en la Biblia en un apartado separado. La razón es puramente estratégica, los libros que el rechaza contradicen sus innovaciones doctrinales y respaldan la doctrina católica. Por eso los aparta sin atreverse a eliminarlos. Pero eso no es todo. De igual modo aparta Hebreos, Judas, Santiago y Apocalipsis que "gozan" del mismo carácter para Lutero: no inspirados por el Espíritu Santo y a los que califica como apócrifos" del Nuevo Testamento". Ojo clínico. La razón: idem, contradicen las doctrinas protestantes y respaldan la doctrina católica.
Si nos ceñimos a las biblias protestantes más que a los fundadores del protestantismo llegamos a conclusiones idénticas. Contradicciones e incosistencia. Podemos irnos en nuestro caso a la Biblia protestante en castellano "pata zaina": la Biblia Reina-Valera. Pues bien, en esta Biblia protestante en su primera edición (llamada Biblia del Oso) compendiada por Casiodoro de Reina aparecen todos los libros del Antiguo Testamento sin distinción entre inspirados o no inspirados, no hay rastro alguno de diferenciación entre libros deuterocanónicos y el resto, están todos en el mismo orden que en las Biblias católicas. Ahora vayamos más tarde en el tiempo y observemos como en la revisión que hace Cipriano de Valera (Biblia del Cántaro) estos libros ya son apartados a un ápendice. Finalmente en los siglos XIX y XX con las nuevas revisiones llevadas por las Sociedades Bíblicas Unidas directamente estos libros fueron eliminados. Lo mismo puede decirse de las Biblias protestantes en lengua inglesa, como la King James en la que en las primeras ediciones sí aparecian estos libros que finalmente fueron eliminados (parece ser que por razones económicas, así era más barato imprimir biblias).
En resumidas cuentas. ¿En qué autoridad recayó históricamente la labor de compilar y canonizar los libros sagrados conocidos como Biblia cristiana? ¿Fueron los hebreo? Por supuesto que no. ¿Quién entonces?: En la única Iglesia apostólica existente en los primeros siglos. La Iglesia Católica. Fue ésta con su autoridad apostólica quien determinó el contenido exacto de la Biblia y esto no es opinable, está perfectamente documentado (concilio de Roma 382 d.C). ¿Quién alteró el contenido de la Biblia, primero separándo a un apartado y más tarde eliminando libros considerados desde el año 382 d.C. como inspirados por el Espíritu Santo? Las sectas protestantes, por razónes doctrinales y económicas. En cualquier caso el proceso es pogre:
a) Por razones doctrinales de peso (incompatibilidad de las Escrituras Sagradas con las doctrinas protestantes) se ven obligados a rechazar los libros mencionados y los apartan a un apéndice de la Biblia
b) Las razones doctrinales, una vez extinguida la polémica de los primeros siglos da paso a razones de índole pecuniaria. Al final para reducir costes en papel e impresión deciden eliminarlos directamente de la Biblia. O quien sabe, quizás por mala conciencia.
c) Una vez eliminados los mencionados libros, muchos fieles protestantes al apercibirse de que la Biblia católica difiere de las suyas, se preguntan las razones de por qué la Biblia de los católicos tiene 7 libros más que sus biblias. Lo curioso de todo es que no tienen la decencia de estudiar como fue el proceso de formación del canón bíblico, siempre es más cómodo y tranquilizador para la conciencia creerse gansadas del tipo "los católicos han añadido libros apócrifos" "en el concilio de Trento se añadieron libros", etc... sin el menor rigor crítico. Si hasta en algo tan básico como es el contenido exacto de la Biblia les han engañado (y se han dejado engañar por conveniencia), no hay que hacer grandes esfuerzos para comprender que el resto de falsos artefactos doctrinales como "sola Escritura", "sola fe" "interpretación privada de la Biblia", etc.. son "tragados" y hasta engullidos de igual modo sin la menor objeción por su parte.
Última edición:
bafyta
Madmaxista
Nadie ha puesto todavía esta noticia:
Un ministro palestino muere a manos del Ejército israelí durante una protesta en Cisjordania - RTVE.es
Un ministro palestino muere a manos del Ejército israelí durante una protesta en Cisjordania
El responsable palestino para Asuntos de las Colonias y el Muro, Ziad Abu Ein, con rango de ministro, ha perecid en una acción armada de las fuerzas israelíes en la Cisjordania ocupada, según ha informado un portavoz de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
Según su relato, Abu Ein ha perecid cuando participaba en un acto de plantación de olivos en la localidad de Turmusaia, cercana a Ramala, en un incidente armado en el que también participaron colonos, y que según han dicho a la agencia Efe fuentes del Ejército israelí "se encuentra bajo investigación".
El incidente se registró en una parcela de tierras confiscadas a familias palestinas para la ampliación de un asentamiento judío colindante, en medio de una importante presencia de presencia de tropas israelíes.
Protesta por la confiscación de tierras
De acuerdo con el relato de los testigos, entre ellos Mahmoud Aloul, un destacado miembro del movimiento Fatah, los soldados, apoyados por la Policía de Fronteras israelí, trataron de dispersar al centenar de personas que protestaban y participaban en el citado acto con gases lacrimógenos y disparos de balas de acero recubiertas de caucho. También golpearon a algunos participantes con las culatas de sus rifles.
El portavoz de la ANP ha explicado que Abu Ein inhaló los citados gases y, tras sufrir problemas respiratorios, entró en coma durante unos 30 minutos antes de ser traslado al centro Médico de Ramala donde su director, Ahmad Abitawi confirmó minutos después su gloria.
Un fotógrafo de la agencia Reuters y un médico, presentes en el lugar de los hechos, han detallado que, además de la inhalación de gases, Abu Ein, de 50 años, fue golpeado por los soldados con un casco en la cabeza y recibió un fuerte impacto en el pecho con un arma, que le provocó dificultad respiratoria y el coma.
Abu Ein estaba enfermo y es posible que su enfermedad haya tenido que ver también en su gloria, según apunta el diario Yediot Aharanot.
Investigación del Ejército israelí
El ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, ha expresado este miércoles su pesar por la gloria del funcionario palestino, y ha anunciado la apertura de una investigación. En un comunicado, Yaalon ha afirmado que "el suceso en el que el Ziad Abu Ein murió está bajo investigación. Expresamos nuestra tristeza por su gloria".
"Hemos propuesto una investigación conjunta a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y se realiza una autopsia conjunta. La estabilidad en temas de seguridad es importante para las dos partes y continuaremos con la coordinación con la ANP", ha señalado.
Por su parte, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, ha asegurado que "todas las opciones están abiertas" tras la gloria del ministro y que los palestinos "no pueden mantenerse en silencio" ante la gloria.
“No vamos a admitir todo sin que la ocupación termine. Lo que ha sucedido es un crimen y no podemos mantenernos en silencio ante esto (...) En mi opinión, todas las opciones están abiertas para ser discutidas y puestas en práctica", ha afirmado el presidente palestino. Abás ha calificado lo sucedido de acto "bárbaro" y ha decretado tres días de luto.
El presidente palestinao ha vuelto a responsabilizar del sufrimiento que padecen los palestinos al actual Gobierno israelí, uno de los que más ha promovido la ampliación de los asentamientos ilegales en Palestina.
Mientras, Riyad Al-Maliki, el ministro de Exteriores palestino, ha dicho que "Israel pagará por el asesinato" de Abu Ein, quien había sido designado hacía un mes como jefe del Comité de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para "las colonias y el Muro del Apartheid", y tenía el rango de ministro sin cartera. Previamente se había desempeñado como viceministro de Presidencia de la ANP.
Al menos medio centenar de palestinos han perecid a lo largo del presente año por disparos o acciones del Ejército israelí en Cisjordania y Jerusalén Este. Pero las tensiones se dispararon las últimas semanas tras el asesinato de una decena de isralíes en ataques palestinos.
Saludos.
PS: Ah, ocurrió en miércoles.
Un ministro palestino muere a manos del Ejército israelí durante una protesta en Cisjordania - RTVE.es
Un ministro palestino muere a manos del Ejército israelí durante una protesta en Cisjordania
El responsable palestino para Asuntos de las Colonias y el Muro, Ziad Abu Ein, con rango de ministro, ha perecid en una acción armada de las fuerzas israelíes en la Cisjordania ocupada, según ha informado un portavoz de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
Según su relato, Abu Ein ha perecid cuando participaba en un acto de plantación de olivos en la localidad de Turmusaia, cercana a Ramala, en un incidente armado en el que también participaron colonos, y que según han dicho a la agencia Efe fuentes del Ejército israelí "se encuentra bajo investigación".
El incidente se registró en una parcela de tierras confiscadas a familias palestinas para la ampliación de un asentamiento judío colindante, en medio de una importante presencia de presencia de tropas israelíes.
Protesta por la confiscación de tierras
De acuerdo con el relato de los testigos, entre ellos Mahmoud Aloul, un destacado miembro del movimiento Fatah, los soldados, apoyados por la Policía de Fronteras israelí, trataron de dispersar al centenar de personas que protestaban y participaban en el citado acto con gases lacrimógenos y disparos de balas de acero recubiertas de caucho. También golpearon a algunos participantes con las culatas de sus rifles.
El portavoz de la ANP ha explicado que Abu Ein inhaló los citados gases y, tras sufrir problemas respiratorios, entró en coma durante unos 30 minutos antes de ser traslado al centro Médico de Ramala donde su director, Ahmad Abitawi confirmó minutos después su gloria.
Un fotógrafo de la agencia Reuters y un médico, presentes en el lugar de los hechos, han detallado que, además de la inhalación de gases, Abu Ein, de 50 años, fue golpeado por los soldados con un casco en la cabeza y recibió un fuerte impacto en el pecho con un arma, que le provocó dificultad respiratoria y el coma.
Abu Ein estaba enfermo y es posible que su enfermedad haya tenido que ver también en su gloria, según apunta el diario Yediot Aharanot.
Investigación del Ejército israelí
El ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, ha expresado este miércoles su pesar por la gloria del funcionario palestino, y ha anunciado la apertura de una investigación. En un comunicado, Yaalon ha afirmado que "el suceso en el que el Ziad Abu Ein murió está bajo investigación. Expresamos nuestra tristeza por su gloria".
"Hemos propuesto una investigación conjunta a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y se realiza una autopsia conjunta. La estabilidad en temas de seguridad es importante para las dos partes y continuaremos con la coordinación con la ANP", ha señalado.
Por su parte, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, ha asegurado que "todas las opciones están abiertas" tras la gloria del ministro y que los palestinos "no pueden mantenerse en silencio" ante la gloria.
“No vamos a admitir todo sin que la ocupación termine. Lo que ha sucedido es un crimen y no podemos mantenernos en silencio ante esto (...) En mi opinión, todas las opciones están abiertas para ser discutidas y puestas en práctica", ha afirmado el presidente palestino. Abás ha calificado lo sucedido de acto "bárbaro" y ha decretado tres días de luto.
El presidente palestinao ha vuelto a responsabilizar del sufrimiento que padecen los palestinos al actual Gobierno israelí, uno de los que más ha promovido la ampliación de los asentamientos ilegales en Palestina.
Mientras, Riyad Al-Maliki, el ministro de Exteriores palestino, ha dicho que "Israel pagará por el asesinato" de Abu Ein, quien había sido designado hacía un mes como jefe del Comité de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para "las colonias y el Muro del Apartheid", y tenía el rango de ministro sin cartera. Previamente se había desempeñado como viceministro de Presidencia de la ANP.
Al menos medio centenar de palestinos han perecid a lo largo del presente año por disparos o acciones del Ejército israelí en Cisjordania y Jerusalén Este. Pero las tensiones se dispararon las últimas semanas tras el asesinato de una decena de isralíes en ataques palestinos.
Saludos.
PS: Ah, ocurrió en miércoles.
Rebajainminente
Madmaxista
- Desde
- 9 Ene 2011
- Mensajes
- 89
- Fruta
- 67
Para fasolislithuan
No estoy de acuerdo contigo. Insinúas que los libros deuterocanónicos han sido quitados de las Biblias protestantes porque o bien tienen doctrinas contrarias a las doctrinas protestantes o por ahorrar papel. No es que tengan doctrinas contrarias a las protestantes, es que las doctrinas protestantes nacen de la Biblia, y esos libros contradicen la Biblia. Macabeos precisamente reconoce que no es un libro inspirado:
2 Macabeos 15:37-39: “Estos son los sucesos referentes a Nicanor. Como a partir de entonces la Ciudad quedó en poder de los hebreos, aquí mismo terminaré mi relato. Si este ha sido bueno y bien logrado, no es otra cosa lo que yo pretendía. Si, por el contrario, es imperfecto y mediocre, lo cierto es que hice todo lo que pude. Porque así como beber solamente vino o solamente agua es perjudicial y, en cambio, el vino mezclado con agua es agradable y produce un placer especial, de la misma manera la disposición armoniosa del relato agrada a los oídos de los que leen la obra. Y con esto, llegamos al fin”.
Dices que Macabeos no contradice en nada al resto de las Escrituras, pero no es así. Por ejemplo, justifica orar por los perecid. O que los perecid interceden por los vivos. O justifica el quitarse la vida. Te recomiendo que leas, y a quien le interese, alguno de estos enlaces donde se habla de estos libros:
LOS LIBROS DEUTEROCANNICOS: APCRIFOS O INSPIRADOS POR DIOS?
Conoceris la Verdad - Los libros llamados Apcrifos
Mi anterior opinión que criticas estaba basada en la wikipedia. Sinceramente, para mí lo importante es saber si estos libros son palabra de Dios o palabra de hombre, y son de hombre, no están inspirados. Si fuesen inspirados no habría contradicciones con el resto de libros.
Te equivocas al descalificar a las confesiones protestantes como las llamas, pues la iglesia adventista del 7º día sostiene ser el pueblo de Dios, no es que quiera yo que así sea, es que lo dice Apocalipis 12, en el versículo 17.
No estoy de acuerdo contigo. Insinúas que los libros deuterocanónicos han sido quitados de las Biblias protestantes porque o bien tienen doctrinas contrarias a las doctrinas protestantes o por ahorrar papel. No es que tengan doctrinas contrarias a las protestantes, es que las doctrinas protestantes nacen de la Biblia, y esos libros contradicen la Biblia. Macabeos precisamente reconoce que no es un libro inspirado:
2 Macabeos 15:37-39: “Estos son los sucesos referentes a Nicanor. Como a partir de entonces la Ciudad quedó en poder de los hebreos, aquí mismo terminaré mi relato. Si este ha sido bueno y bien logrado, no es otra cosa lo que yo pretendía. Si, por el contrario, es imperfecto y mediocre, lo cierto es que hice todo lo que pude. Porque así como beber solamente vino o solamente agua es perjudicial y, en cambio, el vino mezclado con agua es agradable y produce un placer especial, de la misma manera la disposición armoniosa del relato agrada a los oídos de los que leen la obra. Y con esto, llegamos al fin”.
Dices que Macabeos no contradice en nada al resto de las Escrituras, pero no es así. Por ejemplo, justifica orar por los perecid. O que los perecid interceden por los vivos. O justifica el quitarse la vida. Te recomiendo que leas, y a quien le interese, alguno de estos enlaces donde se habla de estos libros:
LOS LIBROS DEUTEROCANNICOS: APCRIFOS O INSPIRADOS POR DIOS?
Conoceris la Verdad - Los libros llamados Apcrifos
Mi anterior opinión que criticas estaba basada en la wikipedia. Sinceramente, para mí lo importante es saber si estos libros son palabra de Dios o palabra de hombre, y son de hombre, no están inspirados. Si fuesen inspirados no habría contradicciones con el resto de libros.
Te equivocas al descalificar a las confesiones protestantes como las llamas, pues la iglesia adventista del 7º día sostiene ser el pueblo de Dios, no es que quiera yo que así sea, es que lo dice Apocalipis 12, en el versículo 17.
Lado oscuro
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2010
- Mensajes
- 5.812
- Fruta
- 4.388
error. está en colombia 🙂)
Podría ser.
Este acontecimiento podría ser un catalizador, es decir, algo que sucedería que en un principio podría no ser muy muy relevante o notorio pero que sería el "acelerante" de algo de gran calado. Vamos, la primera pieza del dominó en caer. Cuando Grecox dijo lo de los lunes y miércoles de diciembre habló de "Punto de inflexión", que viene a ser lo mismo.
Habrá que seguir el hilo de esa noticia a ver si llega a más. Los palestinos podrían responder y empezar a liarse parda en Cisjordania.
También veo lo de Siria especialmente delicado. Eso de que Israel lance ataques en territorio sirio me parece un casus belli de libro (fue el domingo). Grecox dice que todo se va a liar con Israel de epicentro.
Quedan todavía 3 lunes y 3 miércoles este mes, y ese punto de inflexión podría venir también del mundo de la economía/finanzas. Es otra de las "columnas" de las que él habla y la cosa está muy tensa con el barril que sigue en caída libre. Cualquier dia nos despertamos con la noticia de un default de los rellenitos por esa causa.
Lo que está claro es que la cosa no tiende a calmarse sino a todo lo contrario.
Sí, sería algo asombroso, porque es una zona muy tranquila en la que nunca ha habido guerras, ni levantamientos populares, ni atentados terroristas, ni violencia extremista de estado...
Podría ser.
Este acontecimiento podría ser un catalizador, es decir, algo que sucedería que en un principio podría no ser muy muy relevante o notorio pero que sería el "acelerante" de algo de gran calado. Vamos, la primera pieza del dominó en caer. Cuando Grecox dijo lo de los lunes y miércoles de diciembre habló de "Punto de inflexión", que viene a ser lo mismo.
Habrá que seguir el hilo de esa noticia a ver si llega a más. Los palestinos podrían responder y empezar a liarse parda en Cisjordania.
También veo lo de Siria especialmente delicado. Eso de que Israel lance ataques en territorio sirio me parece un casus belli de libro (fue el domingo). Grecox dice que todo se va a liar con Israel de epicentro.
Quedan todavía 3 lunes y 3 miércoles este mes, y ese punto de inflexión podría venir también del mundo de la economía/finanzas. Es otra de las "columnas" de las que él habla y la cosa está muy tensa con el barril que sigue en caída libre. Cualquier dia nos despertamos con la noticia de un default de los rellenitos por esa causa.
Lo que está claro es que la cosa no tiende a calmarse sino a todo lo contrario.
Sí, es muy previsible y racional que Siria ataque Israel. Está en una situación interna muy estable, pacífica, con una población cohesionada y con una economía muy boyante.
Además, sabemos que cada vez que Israel ha realizado un ataque fugaz a un Estado árabe ha empezado una guerra árabe-israelí, como cuando Israel atacó la central nuclear de Iraq en los años 80, cuando bombardeó la sede de la OLP en Tunez, las múltiples veces que bombardeó Líbano, etc.
En cuanto a la discusión sobre los libros de los Macabeos, estos estuvieron en la Biblia de los LXX pero luego fueron expurgados. El motivo creo que fue algo tan simple como que los libros del canon tenían que estar escritos en hebreo o arameo, mientras que esos estaban escritos en griego. De todas formas, quiero decir que no estoy seguro y que puede que esté equivocado.
Para mí, la cuestión no es si deben estar o no en un canon bíblico, sino si un historiador puede extraer de ellos datos históricos que sirvan para interpretar el Libro de Daniel. La respuesta es rotundamente afirmativa.
Rebajainminente
Madmaxista
- Desde
- 9 Ene 2011
- Mensajes
- 89
- Fruta
- 67
Hola fasolislithuan
Yo no quiero ponerte ninguna trampa, simplemente te copié una contradicción del libro de Macabeos, que creo tú malinterpretas. Cuando El Espíritu Santo guía a alguien a escribir un texto que es palabra de Dios no anula su personalidad, de alguna manera le guía para que exprese lo que Dios nos quiere decir, pero con las palabras del profeta. Hay ejemplos en la Biblia. Pero nunca se diría lo que se dice que Macabeos.
Te he puesto algunas contradicciones antes, de las que tú tomas el quitarse la vida y lo aplicas a Sansón. Sansón no buscaba suicidarse, él había equivocado su vida, y como compensación oró para que Dios le devolviese las fuerzas y así acabar con los filisteos. Su finalidad no era morir, pero no le quedaba otra en su situación. Sin embargo en Macabeos sí tiene otra opción la persona que se suicida, y lo presenta como algo elogiable.
Sin embargo, no dices nada de las otras inconsistencias de Macabeos con la Biblia, como el justificar orar por los perecid o que los perecid interceden por los vivos, ambas falsas a la luz del resto de la Biblia. La Biblia enseña que los perecid nada saben, están durmiendo hasta la 2ª Venida del Señor. Y sólo te puse 2 ejemplos que copié de los enlaces que te pegué, que veo que no te has leído o si lo has hecho no te interesan. Hay muchas contradicciones. Pues precisamente eso te debería llevar a pensar que esos libros que incluye la iglesia católica sólo para justificar sus doctrinas no son confiables.
La verdad es que sabiendo esto para mí es suficiente para no considerarlos inspirados. Pero tú lo quieres ignorar. Respecto a lo que me preguntas sobre por qué se guarda el domingo en algunas denominaciones protestantes es porque se arrastra de la iglesia católica precisamente, y ahora no quieren cambiar. El día de reposo, sábado, que sigue siendo el día santo, fue cambiado por Constantino en el siglo IV al domingo. Pero Jesús por ejemplo dice en Mateo 24:20 que oremos para que nuestra huida no sea en invierno o en sábado, y en el contexto se refiere a la tribulación final, o sea, para nuestro tiempo. Luego le está hablando a sus seguidores de hoy en día que guardan el sábado. Y no sólo eso, es que en el cielo también se guardará el sábado: Isaías 66: Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de sábado en sábado, vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová.
Porque el 4º mandamiento dice santificarás el sábado, no el domingo. La iglesia católica dice que el día santo es el domingo, y alega que tiene derecho para cambiarlo. Pero no es así, no tiene ningún derecho a cambiar la ley de Dios, ninguna potestad se le ha dado para hacerlo, tuercen las Escrituras para su conveniencia.
Cuando me refiero a doctrinas protestantes que nacen de la Biblia me quería referir especialmente al tema de la justificación por la fe, y no la salvación por obras. He leído que algún libro deuterocanónico enseña que dar limosna limpia de pecados. Eso no es directamente así, no es lo que enseña la Biblia.
Bueno, veo que no llegamos a ningún lado. Por mi parte, yo no voy a cambiar mi opinión porque cuanto más me informo para responderte más seguro estoy de que esos libros no son inspirados. Pero pueden leerse. Y sé que tú tampoco cambias, lo cual no entiendo porque con los errores que contienen deberían llevarte a recapacitar. Una pena que alguien con la capacidad para analizar textos que tú tienes no lo vea. Debes hacer un esfuerzo, replantearte tus ideas en lo referente a la Biblia.
Lo mismo le sucede a Aletheia, que ve en Macabeos 2 su justificación para el cuerno pequeño de Daniel 7, y se equivoca.
Yo no quiero ponerte ninguna trampa, simplemente te copié una contradicción del libro de Macabeos, que creo tú malinterpretas. Cuando El Espíritu Santo guía a alguien a escribir un texto que es palabra de Dios no anula su personalidad, de alguna manera le guía para que exprese lo que Dios nos quiere decir, pero con las palabras del profeta. Hay ejemplos en la Biblia. Pero nunca se diría lo que se dice que Macabeos.
Te he puesto algunas contradicciones antes, de las que tú tomas el quitarse la vida y lo aplicas a Sansón. Sansón no buscaba suicidarse, él había equivocado su vida, y como compensación oró para que Dios le devolviese las fuerzas y así acabar con los filisteos. Su finalidad no era morir, pero no le quedaba otra en su situación. Sin embargo en Macabeos sí tiene otra opción la persona que se suicida, y lo presenta como algo elogiable.
Sin embargo, no dices nada de las otras inconsistencias de Macabeos con la Biblia, como el justificar orar por los perecid o que los perecid interceden por los vivos, ambas falsas a la luz del resto de la Biblia. La Biblia enseña que los perecid nada saben, están durmiendo hasta la 2ª Venida del Señor. Y sólo te puse 2 ejemplos que copié de los enlaces que te pegué, que veo que no te has leído o si lo has hecho no te interesan. Hay muchas contradicciones. Pues precisamente eso te debería llevar a pensar que esos libros que incluye la iglesia católica sólo para justificar sus doctrinas no son confiables.
La verdad es que sabiendo esto para mí es suficiente para no considerarlos inspirados. Pero tú lo quieres ignorar. Respecto a lo que me preguntas sobre por qué se guarda el domingo en algunas denominaciones protestantes es porque se arrastra de la iglesia católica precisamente, y ahora no quieren cambiar. El día de reposo, sábado, que sigue siendo el día santo, fue cambiado por Constantino en el siglo IV al domingo. Pero Jesús por ejemplo dice en Mateo 24:20 que oremos para que nuestra huida no sea en invierno o en sábado, y en el contexto se refiere a la tribulación final, o sea, para nuestro tiempo. Luego le está hablando a sus seguidores de hoy en día que guardan el sábado. Y no sólo eso, es que en el cielo también se guardará el sábado: Isaías 66: Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de sábado en sábado, vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová.
Porque el 4º mandamiento dice santificarás el sábado, no el domingo. La iglesia católica dice que el día santo es el domingo, y alega que tiene derecho para cambiarlo. Pero no es así, no tiene ningún derecho a cambiar la ley de Dios, ninguna potestad se le ha dado para hacerlo, tuercen las Escrituras para su conveniencia.
Cuando me refiero a doctrinas protestantes que nacen de la Biblia me quería referir especialmente al tema de la justificación por la fe, y no la salvación por obras. He leído que algún libro deuterocanónico enseña que dar limosna limpia de pecados. Eso no es directamente así, no es lo que enseña la Biblia.
Bueno, veo que no llegamos a ningún lado. Por mi parte, yo no voy a cambiar mi opinión porque cuanto más me informo para responderte más seguro estoy de que esos libros no son inspirados. Pero pueden leerse. Y sé que tú tampoco cambias, lo cual no entiendo porque con los errores que contienen deberían llevarte a recapacitar. Una pena que alguien con la capacidad para analizar textos que tú tienes no lo vea. Debes hacer un esfuerzo, replantearte tus ideas en lo referente a la Biblia.
Lo mismo le sucede a Aletheia, que ve en Macabeos 2 su justificación para el cuerno pequeño de Daniel 7, y se equivoca.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-