Tengo una pregunta para los abstenautistas

Bimb0 dijo:

Leyes estatales que también se aplican en la Comunidad Valenciana

• LO 1/2004, de protección integral contra la violencia de género.
• LO 3/2007, de igualdad efectiva de mujeres y hombres.
• LO 10/2022, de garantía integral de la libertad sensual (“solo sí es sí”), reformada en 2023.
• LO 2/2010, de salud sensual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo, reformada en 2023.
• Real Decreto-ley 6/2019, que igualó los permisos de maternidad y paternidad, intransferibles, y amplió la obligación de tener planes de igualdad a las empresas de 50 o más trabajadores.
• LO 2/2024, de paridad.
• LO 1/2025: las secciones de violencia sobre la mujer pasan a investigar todos los delitos sensual contra mujeres, aunque no haya relación de pareja.

Y esto a vuelapluma con chatgpt.

Hacer clic para expandir...

Bravo, buena lista.

Ahora dime: ¿Qué mecanismos existen para que un gobierno autonómico cambie esas leyes nacionales?

Antiparticula dijo:

Es curioso que digas pogre estatistas y no comunistas o estalinistas.

Hacer clic para expandir...

Para mí todo estatista está igual de equivocado; incluso los liberales, ya que éstos no quieren abolir el ESTADO; ni siquiera lo quieren los ANCAP. Y, de facto, tampoco lo quieren abolir los anarquistas, dado que defienden instituciones (del ESTADO) como el ESTADO DE BIENESTAR (educación, sanidad, derechos, y cosas de esas).

stiff upper lip dijo:

Hombre si de repente llega un tipo como De Gaule e instaura un sistema democrático formal con todos los contrapesos y una constitución defendida por la separación de poderes pues nos ahorramos el trabajo y el sufrimiento. Pero mire yo ya dejé hace mucho de creer en cuentos de hadas.

También se podría hacer por reforma del sistema actual, pero haría falta una gran cantidad de héroes que escasean.

Eso sería un milagro, como eso no va a pasar hay que hacerlo de abajo a arriba. Y dejar la legitimación bien plasmada con una constitución que separe los poderes que todo el pueblo luego apruebe y que no deje ninguna duda. Y con un proceso pacífico a poder ser. Todos los demás entresijos son para que el proceso se lleve a cabo sin que nos den gato por liebre (Libertad constituyente, votaciones a asamblea constituyente, elaboración de constitución y aprobación posterior)

La abstención es la demostración de que el pueblo no está conforme con lo que hay, es la expresión de la deslegitimidad. Y es un paso fundamental si luego quieres ir a por el sistema y derrocarlo para poner otra cosa.

Eso no significa que sea el único camino, pero si es el único camino para la sociedad civil que está sola (pacífico)

Y sí, tiene razón, y le doy las gracias por comentarlo, en el fondo se llegue como se llegue si el sistema es democrático pues poco se puede protestar si eres demócrata. Al menos hasta que se invente un sistema menos malo. Si quieres un Porsche y te lo dan a ver de que te quejas.

Recuerde en todo momento que el régimen actual dice cada vez que puede que esto es una democracia y que es mentira.

Gisbert ha desistido de lo del partido, al final ha entrado en razón, porque era un disparate como una catedral.

Hacer clic para expandir...

stiff upper lip dijo:

Por alusiones. No comprendo bien la primera frase ¿Sería tan amable de aclararlo?

El apoyo social, la legitimidad, esos aspectos pertenecen a la esfera sarracena, ni a la material tangible ni a la espiritual. A menos que a usted se le ocurra una taxonomía mas certera.

Muy jugoso el último párrafo, ¿Cuál es el ámbito de actuación de un político? Depende de donde se encuentre, si está en el gobierno su ámbito es la ejecución de las leyes o aplicación. Si está en el legislativo su función es proponer proyectos de ley y luego votarlos , tanto los suyos como los otros. Si hablamos de representación entonces el ámbito se restringe al legislativo, y punto bowling.

El presidente y su gabinete no representa a los distritos electorales, se supone que representa a la nación al completo. Pues su mandato lo recibe de toda la nación.

Hacer clic para expandir...

A la vigente constitución se sometió a referendo, lo que quiero decirle es que el apoyo social le trae sin cuidado, lo único que le interesa es que se cumplan unos requisitos que usted interpreta como indispensables como para referirse a """"Una democracia""""" en abstracto.

Pero vamos, que es normal, no se lo afeo, estamos tratando siempre las propias flaquezas que nos superan en este caso.

stiff upper lip dijo:

Le voy a decir lo que le digo a mi descendiente pequeño cuando me pide algo disparatado.. no lo tome como un acto de condescendencia ni como que le comparo con un niño pequeño, a mi ya sabe que me parece un forero respetable, más bien como algo humorístico que hago en la realidad.

Y yo solo quiero un Ferrari...

Todo eso que usted quiere es completamente contrario a los intereses del régimen, con lo cual se puede usted esperar sentado.

En cuanto a las vísceras... está usted en el estado perfecto en que le quiere el régimen para arrastrarle a las urnas. Piense que hay otro "bando" que tiene la misma sensación con los partidos de la oposición. Y de ahí se explican los porcentajes de participación del 70%

Hacer clic para expandir...

Hombre, condescendiente es y lo sabe.

Ya sé que no vamos a regresar a un dinero tangible pero, debido no tanto a un aspecto racional por parte del poder que por un aspecto irracional. Los seres humanos a cierto nivel somos […] y nuestras propias convenciones nos superan.

Le corresponderé con idéntico gesto, como si fuese su figura paterna le digo que a ver si pasan rápido las elecciones y así deja de sufrir en su campaña abstencionista.

Mire a su alrededor, quiere un Ferrari, quiere que el 99% de la población comparta tanto su abstencionismo como sus inquietudes trevijanas, y eso, al igual que la disparidad entre sarracena y apoyo social usted ya obvia que tienen que ser coincidentes.

Obvia demasiadas cosas. Quizás.

......

Vaya historia.

ESC dijo:

A la vigente constitución se sometió a referendo, lo que quiero decirle es que el apoyo social le trae sin cuidado, lo único que le interesa es que se cumplan unos requisitos que usted interpreta como indispensables como para referirse a """"Una democracia""""" en abstracto.

Pero vamos, que es normal, no se lo afeo, estamos tratando siempre las propias flaquezas que nos superan en este caso.



Hombre, condescendiente es y lo sabe.

Ya sé que no vamos a regresar a un dinero tangible pero, debido no tanto a un aspecto racional por parte del poder que por un aspecto irracional. Los seres humanos a cierto nivel somos […] y nuestras propias convenciones nos superan.

Le corresponderé con idéntico gesto, como si fuese su figura paterna le digo que a ver si pasan rápido las elecciones y así deja de sufrir en su campaña abstencionista.

Mire a su alrededor, quiere un Ferrari, quiere que el 99% de la población comparta tanto su abstencionismo como sus inquietudes trevijanas, y eso, al igual que la disparidad entre sarracena y apoyo social usted ya obvia que tienen que ser coincidentes.

Obvia demasiadas cosas. Quizás.

......

Vaya historia.

Hacer clic para expandir...

Pero si lo más grave es que a usted parecen tenerle sin cuidado dichos requisitos, como si no fueran lógicos y razonables, como si se conformase con la reaccionarioda, como si solo fueran un capricho azaroso de unos tipos locos. Eso creo que el que se lo tiene que mirar es usted, si no ve que la separación de poderes en origen, la representación del votante y el que los partidos no sean órganos del estado son imprescindibles para la democracia.

En cuanto a la "constitución" que no es tal sino una carta otorgada que instaura la partidocracia, fue presentada de forma torticera, colando la palabra monarquía sin someter a referendum la forma de estado. El referéndum del 6 de diciembre de 1978 planteó una opción tramposa: aprobar el texto o permanecer en la incertidumbre/franquismo sociológico. Es que ni siquiera hubo campaña en contra.

Las elecciones generales de junio de 1977 no se convocaron para redactar una Constitución (como un proceso constituyente puro), sino que de unas Cortes ordinarias redactaron a puerta cerrada y en secreto un texto pactado por las cúpulas partidistas (la Ponencia Constitucional). Fue un plebiscito ratificador, no un proceso democrático. Bien empezaba el régimen.

Y el apoyo social claro que legitima, y los españoles fortalecen la partidocracia cuando van a las urnas porque no conocen que existe algo mejor. Es exactamente lo mismo que yo le digo, es la sensación de que algo es justo y sarracena y lo mejor para la nación, lo único que hay para comparar es una dictadura militar y una república parlamentaria fracasada, se echa la culpa a los "malos políticos" cuando el problema es que no hay control sobre ellos.


Pero evidentemente si está uno convencido de que el sistema menos malo es la democracia tal y como la entiende Trevijano, que no admite más forma que merezca el nombre que esa. Entonces si cayese del cielo semejante sistema sería legítimo de base pues cumpliría todos los requisitos. Sería sin duda una democracia legítima.

Ahora mismo aunque es refrendada por los españoles en su ignorancia, el sistema español no es una democracia legítima, pues además de no cumplir ninguno de los requisitos formales y ser pura reaccionarioda, los reformistas entregaron una partidocracia en el 78, con el poder blindado y protegido contra el pueblo. Los engañaron aprovechándose de esa misma ignorancia. Y lo ve usted en la calle como se queja todo el mundo sin comprender de donde le vienen los palos, la gente piensa que si estamos en una democracia ¿Por qué se ignora sistemáticamente al pueblo? ¿Por qué prometen y no cumplen y no se puede hacer nada?


En cuanto a lo de mi ejemplo, temía que se lo tomase de esa manera, pero es que me da ternura cuando alguien pide cosas lógicas y de sentido común a un régimen cuyo interés es exactamente el contrario.

Aparte de la unidad de poder que es exactamente igual a la del franquismo es que ya no quedan ni contrapoderes, el estado los ha absorbido todos, medios de comunicación, sindicatos, patronales, asociaciones ciudadanas. La sociedad civil está sola.

Usted está (políticamente) tan solo como yo, por eso le compadezco cuando me dice que voy a disfrutar de mi abstención, parece que fuese a celebrar como una victoria la ratificación con las tripas de un régimen corrupto y que lleva a nuestra nación a la nada. Disfrute usted también con mis mejores deseos.

Si el sistema tuviese los medios para parar los pies ipso facto a políticos como Pedro Sánchez la gente no le estaría increpando por la calle.