Tengo una pregunta para los abstenautistas

  • Autor del tema Autor del tema Gatoo_
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
stiff upper lip dijo:
La sarracena y las leyes no tienen por qué coincidir, sería lo ideal que lo hiciesen pero no siempre lo hacen.

El sistema estadounidense no es que sea sarracena o no. Es que es legítimamente democrático.
Se instauró de forma un poco elitista, pero separó los poderes y la arquitectura era tal que la deriva del sistema fue la de avanzar en la libertad política con cada enmienda posterior.

Es decir lo contrario que el nuestro, en el que los derechos van disminuyendo, las obligaciones aumentando y la libertad política está estancada.

Tiene usted que considerar que el otro bando lo ve exactamente igual pero al contrario, Vox y el PP les parecen devoradores de Bebés. Es el mismo sentimiento. Y sabe qué, ambos tienen razón.
Hacer clic para expandir...
¿No habíamos quedado en que legitimidad era un combo entre apoyo social y justificación sarracena?.

En el fondo le trae sin cuidado el apoyo social e incluso parece supeditar todo a la justificación sarracena mientras a su vez la niega. ¿Por qué lo hace?, para no meterse en berenjenales, lo zanja con que el sistema nortamericano es el único con "legitimidad democrática" y a correr. De sus palabras se pueden desprender múiltiples contradicciones, ¿dónde quedó toda la retórica de que el cambio de régimen debería venir precedido de un proceso abstencionista?. A usted le da igual cómo nazca este mientras se suscriba a lo que usted entiende que es un sistema legitimamente democrático.

....

Le pregunto solo por curiosidad, ¿Al final el tal Rubén Gisbert qué va a hacer?, ¿Al final consiguió montar un partido político?.
 
ESC dijo:
¿No habíamos quedado en que legitimidad era un combo entre apoyo social y justificación sarracena?.

En el fondo le trae sin cuidado el apoyo social e incluso parece supeditar todo a la justificación sarracena mientras a su vez la niega. ¿Por qué lo hace?, para no meterse en berenjenales, lo zanja con que el sistema nortamericano es el único con "legitimidad democrática" y a correr. De sus palabras se pueden desprender múiltiples contradicciones, ¿dónde quedó toda la retórica de que el cambio de régimen debería venir precedido de un proceso abstencionista?. A usted le da igual cómo nazca este mientras se suscriba a lo que usted entiende que es un sistema legitimamente democrático.

....

Le pregunto solo por curiosidad, ¿Al final el tal Rubén Gisbert qué va a hacer?, ¿Al final consiguió montar un partido político?.
Hacer clic para expandir...
Hombre si de repente llega un tipo como De Gaule e instaura un sistema democrático formal con todos los contrapesos y una constitución defendida por la separación de poderes pues nos ahorramos el trabajo y el sufrimiento. Pero mire yo ya dejé hace mucho de creer en cuentos de hadas.

También se podría hacer por reforma del sistema actual, pero haría falta una gran cantidad de héroes que escasean.

Eso sería un milagro, como eso no va a pasar hay que hacerlo de abajo a arriba. Y dejar la legitimación bien plasmada con una constitución que separe los poderes que todo el pueblo luego apruebe y que no deje ninguna duda. Y con un proceso pacífico a poder ser. Todos los demás entresijos son para que el proceso se lleve a cabo sin que nos den gato por liebre (Libertad constituyente, votaciones a asamblea constituyente, elaboración de constitución y aprobación posterior)

La abstención es la demostración de que el pueblo no está conforme con lo que hay, es la expresión de la deslegitimidad. Y es un paso fundamental si luego quieres ir a por el sistema y derrocarlo para poner otra cosa.

Eso no significa que sea el único camino, pero si es el único camino para la sociedad civil que está sola (pacífico)

Y sí, tiene razón, y le doy las gracias por comentarlo, en el fondo se llegue como se llegue si el sistema es democrático pues poco se puede protestar si eres demócrata. Al menos hasta que se invente un sistema menos malo. Si quieres un Porsche y te lo dan a ver de que te quejas.

Recuerde en todo momento que el régimen actual dice cada vez que puede que esto es una democracia y que es mentira.

Gisbert ha desistido de lo del partido, al final ha entrado en razón, porque era un disparate como una catedral.
 
ESC dijo:
El rollo del péndulo y las justificaciones que te montas para caer en un nihilismo no las comparto como para que vayan a determinar cierta conducta, la verdad.

Ya veré lo que hago cuando toque el paripé de elegir un partido político. Es imposible hacerlo peor que el PSOE.

Es que lo del PSOE es muy fuerte.

Lo realmente perturbador y lo que eclipsa cualquier consideración que presentes en torno a péndulos o chorradas nihilistas es el profundo rechazo que puede llegar a dar el PSOE, al fin y al cabo de eso trata este hilo supongo.....

Y lo cierto es que lo del PSOE no es normal. Rompe todas las cotas de la crítica. Que estamos en una fosa séptica, sí, pero el ejemplo emblemático de la misma es el PSOE, de largo.

......

pensando:
Hacer clic para expandir...

ESC dijo:
El rollo del péndulo y las justificaciones que te montas para caer en un nihilismo no las comparto como para que vayan a determinar cierta conducta, la verdad.

Ya veré lo que hago cuando toque el paripé de elegir un partido político. Es imposible hacerlo peor que el PSOE.

Es que lo del PSOE es muy fuerte.

Lo realmente perturbador y lo que eclipsa cualquier consideración que presentes en torno a péndulos o chorradas nihilistas es el profundo rechazo que puede llegar a dar el PSOE, al fin y al cabo de eso trata este hilo supongo.....

Y lo cierto es que lo del PSOE no es normal. Rompe todas las cotas de la crítica. Que estamos en una fosa séptica, sí, pero el ejemplo emblemático de la misma es el PSOE, de largo.

......

pensando:
Hacer clic para expandir...

ESC dijo:
@Furymundo

Hay cuestiones que no se deben dejar nunca bajo lógica de delegación porque suponen precisamente un AGRAVIO SARRACENA, pero eso Stiff no te lo va a decir y eso que no tiene inconveniente en andar mezclando apoyo social con sarracena platónica..... a conveniencia.

Sin ir más lejos, cuando se otorgan poderes de representación legal ante notario, es fundamental definir el ámbito de actuación de la persona apoderada. ¿Cuál es el ámbito de un político?. ¿Todo?.

No lo creo, de verdad te lo digo y ahí podríamos volver a presentar inquietudes en torno a un derecho natural.
Hacer clic para expandir...
¿Dónde están los jueces?
¿Dónde está la división de poderes?
El sistema no funciona y debería cambiar.
 
stiff upper lip dijo:
Eso es la potestas, la legitimidad es la auctoritas. Todo sistema de poder se sostiene sobre dos patas.

Y su auctoritas según ellos deviene de haber pasado de una dictadura a una partidocracia mediante un referendum tramposo. Y la prueba es que los votantes les hacen el juego cada 4 años.
Hacer clic para expandir...
ya pero en la practica la potestas manda.
 
Furymundo dijo:
¿Dónde están los jueces?
¿Dónde está la división de poderes?
El sistema no funciona y debería cambiar.
Hacer clic para expandir...
Pues el tribunal supremo está interpretando que si entras a nado en el país abusa la frontera no se te puede expulsar y por mucho que tengas una división de poderes y se elijan entre ellos ese grado de [..] no te lo quitas ni con aguarrás.

El órgano judicial es como el banco central, está ahí en una categoría aparte gozando de autonomía conceptual no vaya a ser que se manche con algún otro poder o peor aún, con la ciudadanía.

.......

....

pensando:

¿Cuánto cobrará el juez del supremo que ha interpretado que si entras a nado te quedas a perpetuidad?. Años de estudio empollando leyes por un tubo, escalando dentro del aparato y para qué, para acabar interpretando eso.

Fury.

¿Vale?. Piensa en ello por un momento.

El grado de [..] es demencial y parte de las inquietudes asentadas tras la revolución francesa pues mucho me temo que siempre han sido un quiero y no puedo. ¿Qué haces tú sumándote a demandar una división de poderes cuando a ratos demandas una dictadura de corte militar con Farrerons controlando la maquinita de imprimir Billets?. Me pregunto.

.......

Da igual, como si no respondes a dicha cuestión.
 
ESC dijo:
La tendrán en parte, aunque también hay empresarios de pymes cansados del globalismo.

De la otra parte tienes a los dirigidos por orate de ese conglomerado absurdo conocido como la izquierda tratando de desmovilizar el voto diciendo que Vox trae inmi gración mientras pretenden llenar el país con personas racializadas porque les perciben como un caladero de votos. Ya hay que ser […]

Yo solo quiero dinero tangible. Posibilidad de efectuar referendos, control de la frontera y endurecimiento de la nacionalidad y que no esté el PSOE en el poder, porque me dan arcadas directamente, es debido a una respuesta refleja de mi organismo. Comprendes, yo no me puedo permitir el lujo que os montáis vosotros porque voy expulsando bilis por el pasillo de mi casa.
Hacer clic para expandir...

Le voy a decir lo que le digo a mi descendiente pequeño cuando me pide algo disparatado.. no lo tome como un acto de condescendencia ni como que le comparo con un niño pequeño, a mi ya sabe que me parece un forero respetable, más bien como algo humorístico que hago en la realidad.

Y yo solo quiero un Ferrari...

Todo eso que usted quiere es completamente contrario a los intereses del régimen, con lo cual se puede usted esperar sentado.

En cuanto a las vísceras... está usted en el estado perfecto en que le quiere el régimen para arrastrarle a las urnas. Piense que hay otro "bando" que tiene la misma sensación con los partidos de la oposición. Y de ahí se explican los porcentajes de participación del 70%
 
ESC dijo:
Pues el tribunal supremo está interpretando que si entras a nado en el país abusa la frontera no se te puede expulsar y por mucho que tengas una división de poderes y se elijan entre ellos ese grado de [..] no te lo quitas ni con aguarrás.

El órgano judicial es como el banco central, está ahí en una categoría aparte gozando de autonomía conceptual no vaya a ser que se manche con algún otro poder o peor aún, con la ciudadanía.

.......

....

pensando:

¿Cuánto cobrará el juez del supremo que ha interpretado que si entras a nado te quedas a perpetuidad?. Años de estudio empollando leyes por un tubo, escalando dentro del aparato y para qué, para acabar interpretando eso.

Fury.

¿Vale?. Piensa en ello por un momento.

El grado de [..] es demencial y parte de las inquietudes asentadas tras la revolución francesa pues mucho me temo que siempre han sido un quiero y no puedo. ¿Qué haces tú sumándote a demandar una división de poderes cuando a ratos demandas una dictadura de corte militar con Farrerons controlando la maquinita de imprimir Billets?. Me pregunto.

.......

Da igual, como si no respondes a dicha cuestión.
Hacer clic para expandir...
Lo siento es un no parar lo sé. Pero es que tiene miga todo.

Pregúntese quien ha hecho esas leyes, y considere que el tribunal supremo es un órgano del estado elegido por los partidos.

El régimen quiere inmi gración, a masaje, unos quieren mano de obra barata y hacer dumping al obrero patrio, que ya no se conforma con el cuenco de arroz. Otros quieren votantes nuevos mas baratos, y todos quieren engordar la base de la pirámide y que no se les caiga el chiringuito de las pensiones del todo porque ese es el final del régimen, hasta su propia progenitora les pondría la zancadilla por el pasillo.

Lo tienen muy fácil, porque el mismo que gobierna se hace las leyes ya que domina el parlamento.

Y si luego ese marco legal tampoco les conviene en determinado momento y no se puede cambiar rápido para eso controlan a los jueces.
 
ESC dijo:
@Furymundo

Hay cuestiones que no se deben dejar nunca bajo lógica de delegación porque suponen precisamente un AGRAVIO SARRACENA, pero eso Stiff no te lo va a decir y eso que no tiene inconveniente en andar mezclando apoyo social con sarracena platónica..... a conveniencia.

Sin ir más lejos, cuando se otorgan poderes de representación legal ante notario, es fundamental definir el ámbito de actuación de la persona apoderada. ¿Cuál es el ámbito de un político?. ¿Todo?.

No lo creo, de verdad te lo digo y ahí podríamos volver a presentar inquietudes en torno a un derecho natural.
Hacer clic para expandir...
Por alusiones. No comprendo bien la primera frase ¿Sería tan amable de aclararlo?

El apoyo social, la legitimidad, esos aspectos pertenecen a la esfera sarracena, ni a la material tangible ni a la espiritual. A menos que a usted se le ocurra una taxonomía mas certera.

Muy jugoso el último párrafo, ¿Cuál es el ámbito de actuación de un político? Depende de donde se encuentre, si está en el gobierno su ámbito es la ejecución de las leyes o aplicación. Si está en el legislativo su función es proponer proyectos de ley y luego votarlos , tanto los suyos como los otros. Si hablamos de representación entonces el ámbito se restringe al legislativo, y punto bowling.

El presidente y su gabinete no representa a los distritos electorales, se supone que representa a la nación al completo. Pues su mandato lo recibe de toda la nación.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.138
Mensajes
58.339.829
Miembros
190.998
Último miembro
LukitasBrown

El blog de burbuja.info

Volver