Tiene 19 años y dice que su idea valdrá 1.000 millones en 3 años: "La gente me envidia"

Almacenamiento descentralizado: 300.000 euros y muchas dudas​

Con 19 años y 300.000 euros levantados, lo primero que chirría no es la tecnología. Es la factura. Según las cuentas que se manejan en torno al proyecto, una parte muy abultada de ese capital —en torno a 100.000 euros— se habría ido en comprar el dominio de internet del negocio. En el sector, esa cifra no se lee como una inversión: se lee como una bandera roja.

El fundador, del que se dice que se formó en ESADE, ha generado más recelo que entusiasmo entre quienes llevan una década viendo levantar dinero para reinventar lo que ya funciona.

Qué es el almacenamiento descentralizado y por qué ya existía antes​

Descentralizar el almacenamiento consiste, sobre el papel, en trocear un archivo y repartirlo entre los discos de gente anónima que cede espacio a cambio de un token negociable. Suena novedoso hasta que uno mira la lista de quien ya lo hace. Hay al menos una decena de proyectos —IPFS, Filecoin, Siacoin, el llamado Internet Computer Protocol— que llevan años intentando exactamente lo mismo, con propuestas concretas y no con una página de presentación a medio hacer.

Un detalle que se repite en las críticas es que la web pide registrarse con las credenciales de Google. Desbancar a un gigante apoyándose en su propio sistema de acceso es, como mínimo, llamativo. Tampoco ayuda el tono: la presentación pública se ha descrito como soberbia e infantil, más de mesías que de ingeniero.

Y hay un problema de mercado que se pasa por alto. A la mayoría de clientes, como resume un participante, le trae sin cuidado que los datos estén descentralizados. Para rascar cuota hay que ofrecer una ventaja que entienda cualquiera, como hizo Dropbox cuando regalaba 20 gigas mientras la competencia daba uno. La descentralización, por sí sola, no vende.

El dominio que nadie entiende​

Aquí está el punto que descoloca a cualquiera que haya invertido alguna vez. Varios participantes señalan la misma rareza: un dominio .APP cuesta una cifra muy inferior, no 100.000 euros. Pagar esa cantidad solo tendría sentido si el vendedor y el comprador fueran la misma persona o sociedades vinculadas, lo que serviría para sacar dinero limpio del proyecto. Es una sospecha, no un hecho probado, pero circula con fuerza.

Basta imaginar la reacción de un fondo de capital riesgo. El interventor de cualquier inversor institucional ve una factura de ese tamaño y no la aprueba ni con dos firmas. Por eso mismo, cuando se conoce el dato, muchos concluyen dónde está el origen real del dinero. El que hizo el gran negocio, dicen, fue quien vendió el dominio.

De dónde salen los 300.000 euros​

Un chaval de 19 años no levanta 300.000 euros de inversores profesionales sin contactos previos. La hipótesis más extendida es la de siempre: familia, amigos y conocidos. Padres con patrimonio que financian el primer intento, y el segundo, y el quinto. En Barcelona hay un reguero de proyectos así, capaces de sobrevivir cuatro o cinco años sin ingresar un euro mientras los directivos cobran sueldos de cuatro cifras.

El problema de ese esquema es que nadie aprieta al fundador. Si el dinero es de casa, no hay un consejo que exija cuentas ni un inversor que corte por lo sano cuando el gasto se dispara. El capital riesgo, al menos, lleva un contable pegado a la chequera.

También se apunta a la propia noticia que dio origen a todo: publicada por un medio económico, hay quien la interpreta directamente como un publirreportaje pagado por el interesado.

Las dudas técnicas: qué pasa si los nodos se apagan​

Sobre el modelo pesa una duda elemental. En una red entre pares, uno descarga un archivo que mucha gente quiere, y por eso está disponible. Aquí, en cambio, el único interesado en tu copia eres tú. Si los nodos que guardan trozos de tus datos son ordenadores de particulares y algunos están apagados justo cuando los necesitas, ¿dónde queda la copia?

La respuesta estándar es la replicación: guardar el mismo fragmento en muchos sitios para reducir el riesgo. Encaja en la teoría. En la práctica encarece el sistema y no resuelve el problema de fondo, que es de incentivos: nadie tiene un motivo claro para custodiar el archivo de otro durante años.

El método: levantar rondas y quemar dinero​

El modelo de negocio, si se le puede llamar así, consiste en levantar financiación. Una ronda sirve para anunciar la siguiente; el producto, mientras, espera. Es una patata caliente que se van pasando unos a otros cada vez más caro, hasta que alguien se queda con la última y descubre que debajo no había gran cosa. No es un invento nuevo: los ejemplos que se citan son Gowex y WeWork.

Con una tecnología que existe desde hace años, una financiación de origen discutido y un gasto que ningún inversor profesional habría aprobado, el proyecto avanza igual. Quizá funcione: el sector está lleno de disparates que acabaron siendo negocios serios y de negocios serios que acabaron en nada. Tal vez la auténtica pregunta no sea si la idea funcionará, sino quién está pagando la fiesta mientras llega.