Como dice el youtuber Durianrider cuando se refiere a bicis consideradas "antiguas" (o sea de unos 15-20 años atrás o más): "if it was good enough for Lance, it's good enough for me". Es decir, que me venga un GCN de turno a decirme que la Madone Gen 8 de Trek es nosecuantos vatios más eficiente que la Trek Madone SL que usaba Armstrong... o que la Bianchi Spezialissima RC de 2026 es X% más rígida y millones de vatios más rápida que la Spezialissima que montó Marco Pantani en 1998... me da risa. Primero, porque de ser así, ya iríamos volando hoy en día con las bicis de hace 10 años, que decían lo mismo con respecto a sus predecesoras. Y segundo, porque esto es la misma carrera de la ardilla que en los 80 y 90 se inició con la fiebre de la bajada de peso, pero de un modo menos tangible (ahora se habla menos de peso, claro, porque las bicis van bien cargaditas con los discos y los grupos electrónicos, que pesan mucho). Sí, es cierto, las ventajas aerodinámicas, por ejemplo, son reales. Pero lo son en determinadas circunstancias, y una de ellas suele ser yendo a una velocidad de 40km/h. A ver con qué frecuencia el ciclista medio puede obtener una ventaja aerodinámica real con su ultimísima Madone. Sería trasladable a poder comprarse un F1 para conducirlo y aparcarlo en Fuencarral. No obstante, al cesar lo que es del cesar. Es cierto que en cuanto a 'performance' el carbono es un material espectacular. Ofrece rigidez allí donde se necesita y es más fácil configurarlo a tal efecto, es ligero y te proporciona una comodidad enorme debido a la capacidad que tiene para absorber vibraciones, pero... ¿la diferencia es tanta con respecto a una bicicleta de hace 15/20 años? No. Y por último hay algo que me preocupa mucho. Por más que la ingeniería sea una disciplina increíble hay algo que me altera demasiado. La UCI tiene como límite de peso para las bicicletas de competición 6,8 Kg, independientemente de la talla. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, vamos descartando cosas. Tomando como ejemplo la configuración de una bici tipo del UAE: el grupo pesa para todos lo mismo, las ruedas también, los sillines, los pedales... ahora bien. No tiene el mismo tamaño la bicicleta de Adam Yates (1,73) que la de Vegard Stake Laengen (1,85). Por tanto, si los componentes son todos iguales, y lo que cambia es, básicamente el tamaño del cuadro, ¿dónde se produce la reducción del peso? En el cuadro. O sea: corredores más grandes y pesados están montando bicis más grandes con el mismo peso límite que corredores más pequeños y ligeros. Esto, en competición (y más allá del problema de seguridad que pueda suponer) no es problema. Si se rompe, se cambia, que para eso pagan las marcas. Ahora bien, a nivel de consumidor... es una lástima. Y a la gente parece darle igual tener bicis con un espesor de tubo de papel de fumar. Después de todo este ladrillazo, sólo quiero añadir que, bajo mi punto de vista, el 'peak' tecnológico en el mundo de la bici, entendiéndolo como la mejor ratio o relación entre prestaciones, eficiencia de los materiales, seguridad, etc... fueron los últimos 90 hasta mediados de los 2000. Desde entonces no ha mejorado nada.
