Trump impulsa su agenda 'antiwoke' con una estatua de Cristóbal Colón junto a la Casa Blanca

Colón vuelve a la Casa Blanca: la estatua que derribaron en 2020​

El 4 de julio de 2020, con medio Estados Unidos en la calle tras la muerte de George Floyd, un grupo de manifestantes derribó en Baltimore la estatua de Cristóbal Colón que Ronald Reagan había inaugurado en 1984 y la lanzó al agua del puerto. Cinco años después, las piezas rescatadas de aquel monumento salen de un almacén de Maryland con destino al flanco sur del complejo presidencial de Washington, junto a la calle E y al norte de la Elipse, según ha adelantado The Washington Post. La reconstrucción de un monumento destrozado se convierte así en política de Estado, y no precisamente por motivos arqueológicos.

Qué se sabe del traslado de la estatua a Washington​

El empresario Bill Martin, uno de los impulsores de la recuperación, ha explicado al citado diario que el monumento se trasladará «en las próximas semanas» desde el almacén donde ha permanecido desmontado. No es una fundición nueva: la pieza se reconstruyó a partir de los fragmentos rescatados del puerto, con una combinación de donaciones privadas, fondos de organizaciones benéficas y subvenciones federales. El detalle importa porque mezcla dinero público y privado en una operación con carga política evidente.

La ubicación tampoco es neutra. El flanco sur del recinto, entre la calle E y la Elipse, es uno de los espacios con más tránsito institucional de la capital. Colocar ahí una figura que hace cinco años acabó en el fondo de un puerto es un mensaje calculado, no una decisión de ornamentación urbana.

El guiño a la base católica conservadora​

Una lectura bastante extendida sostiene que el destinatario de la maniobra no es ningún votante hispanohablante, sino la Orden de los Caballeros de Colón, organización fraternal católica con peso real en la derecha conservadora estadounidense. Para esa base, el almirante funciona como símbolo de la cristiandad frente a la relectura del pasado en clave ideológica contemporánea.

La trayectoria política del asunto encaja con esa hipótesis. En 2020 Trump condenó la retirada y destrucción de las estatuas del explorador en distintos puntos del país. Un año después lo incluyó en una orden ejecutiva para crear un Jardín Nacional de los Héroes Estadounidenses, reservado a figuras que encarnan, según el texto, «el espíritu estadounidense de audacia y desafío». En 2025 restituyó la celebración del Día de Colón y ordenó izar la bandera en los edificios públicos, con un llamamiento a conmemorar la jornada en honor al «héroe americano original, un gigante de la civilización occidental». Hay menos improvisación aquí de la que sugiere el ruido.

¿De dónde era realmente Cristóbal Colón?​

En Estados Unidos la respuesta es sencilla: un italiano que descubrió América. El problema es que Italia no existía como país en 1492, así que el relato se sostiene mal fuera del aula. Genovés, desde luego, es lo más documentado; de ahí a italiano hay un salto.

En España la discusión va por otros caminos. Se defiende su origen catalán, se defiende el gallego —con don Pedro Madruga como candidato recurrente, apoyado en afirmaciones divulgativas de dudosa trazabilidad académica— y se defiende un origen judío. En ninguna carta o escrito del propio navegante aparece un rastro claro de influencia italiana, lo que alimenta todas las tesis y no cierra ninguna.

Quién pagó la expedición: Castilla, Aragón y el Papado​

Aquí el consenso es mayor de lo que parece. La empresa se financió con dinero, provisiones y marinos de las coronas de Castilla y Aragón, unidas en un mismo reino. Sin esa financiación, el almirante no habría pasado de navegar en la bañera. La nacionalidad le importaba más bien poco, mientras alguien pusiera la pasta.

También se repite un argumento que desplaza el foco: en aquella época nadie movía un dedo en el Atlántico sin contar con el Papado, y las bulas alejandrinas dieron cobertura jurídica a la expansión. Bajo ese prisma, España y Portugal habrían sido instrumentos de una operación mayor con Roma en el timón. Es una tesis que convive mal con la versión escolar, pero que explica por qué el monumento molesta a ambos lados del Atlántico.

Un símbolo incómodo para los dos bandos​

Para una parte del arco conservador, la estatua cumple una función básica: incomodar a quien lleva años tumbando monumentos, y de paso desactivar la leyenda negra. Que la figura sea reivindicada por Washington sin mencionar a España les da igual; el objetivo es el ruido.

Para la otra parte, el gesto blanquea un pasado colonial y entra de lleno en la agenda que llaman antiwoke. Hubo quien recordó que Colón acabó destituido de su cargo por la propia Corona, lo que convierte el homenaje en un ejercicio de simpatía selectiva. Y hubo también quien señaló el detalle financiero: la reconstrucción la pagaron en parte subvenciones federales.

El monumento original tampoco era un objeto neutral. Reagan lo inauguró en 1984 en Baltimore, ciudad que lo retiró de la vía pública tras la oleada de protestas, y lo mismo ocurrió en Boston, Richmond o Saint Paul. La nueva versión viaja desde Maryland con la misma carga y un envoltorio distinto.

Los números del calendario son los que son. La estatua se levantó una vez, acabó en el fondo de un puerto y ahora aspira a inaugurarse a pocos metros de donde se firman las leyes. Lo llamativo no es que vuelva. Lo llamativo es que su regreso se presente como una decisión patrimonial.