Ucrania va a entrar en la OTAN en Julio. Por eso Wagner ha dado el Golpe.

La tesis que une la cumbre de la OTAN en Vilnius con Wagner​

Un convoy de blindados rumbo a Moscú, zanjas de obra arrojadas a los arcenes —inútiles frente a un tanque— y atascos de kilómetros mientras la carretera se destroza a su paso. Esa es la escena que dejaron los vídeos del motín del Grupo Wagner. Y es también el punto de partida de la tesis que recorre este asunto: que la chispa no fue una pelea interna rusa, sino el anuncio de que Ucrania podía entrar en la OTAN en la cumbre de julio. La hipótesis se apoya en tres piezas: la noticia de la vía rápida, las condiciones de adhesión fijadas en 2008 y una convención que, según esta versión, habría cambiado los estatutos de la Alianza. Ninguna de las tres, por separado, demuestra el vínculo.

La supuesta convención de febrero de 2023 sobre la OTAN​

Según el relato que abre el asunto, los ministros de Defensa de la OTAN se reunieron en Bruselas y firmaron una convención que modifica los estatutos de la Alianza. A partir de ahí, sostiene esta versión, la OTAN podría entrar en guerra sin invocar el Artículo 5 —esto es, sin que ninguno de sus miembros hubiera sido agredido— y la decisión dejaría de exigir unanimidad para aprobarse por mayoría. La convención aparecería fechada el 18 de febrero de 2023 y su objetivo, según la misma lectura, sería convertir la alianza en una «coalición de voluntarios» con Rusia y China en el punto de mira.

El problema es que esa pieza se presenta como un hecho cerrado cuando en realidad funciona como premisa de todo el edificio. Sin la convención, el resto del relato pierde el andamio.

Por qué se señala a la cumbre de Vilnius del 11 y 12 de julio​

El segundo pilar es la cita en Lituania. La información de referencia, publicada por Sky News el 21 de junio, sitúa en la cumbre de Vilnius del 11 y 12 de julio la discusión sobre el ingreso ucraniano. Reino Unido y Francia se mostraban favorables a aprobar un mecanismo de vía rápida, y se daba por hecho que el ejército ucraniano había cumplido buena parte de las condiciones exigidas.

La ministra de Asuntos Exteriores francesa lo dijo con claridad: «Perhaps we won't require the Membership Action Plan mechanism - perhaps not, I say, perhaps not - which was planned in 2008». Y añadió que «We are a long way from 2008. Time has passed, the situation is quite different». Traducido: las reglas de hace quince años se consideran obsoletas, y ahí entra el Plan de Acción para la Membresía que se venía exigiendo.

De Rostov del Don a la «marcha por la Justicia»​

El relato de los hechos sobre el terreno es más confuso. Una versión detallada sostiene que en Rostov estaba el mando del distrito militar sur, que los mercenarios fueron convocados en los alrededores de los cuarteles y que desde allí se dio la orden de avanzar hacia Moscú en lo que se llamó una marcha por la Justicia, con ecos de la marcha sobre Roma. Las columnas, siempre según esta reconstrucción, evitaron las ciudades, nadie las detuvo y los supuestos enfrentamientos serían intoxicación.

Al retirarse, el jefe de Wagner habría pronunciado una frase que se convirtió en munición para todas las teorías: «Всё по плану». Todo según el plan. Para unos, la prueba de que fue un montaje coordinado con el poder. Para otros, la salida airosa de quien se vio obligado a frenar.

Los frenos que chocan con la tesis del ingreso exprés​

El argumento más repetido contra la hipótesis principal es procedimental: para que un país entre en la OTAN hace falta el visto bueno de todos los miembros actuales, y basta con que uno solo lo niegue para bloquearlo. Con una guerra abierta en curso, se sostiene, resultaría muy difícil que ningún socio aceptara asumir una implicación directa, con el riesgo nuclear que eso conlleva.

A eso se suma el debate sobre quién mueve realmente el botón. Frente a la imagen del líder que decide en solitario, hay quien recuerda que ni en Estados Unidos ni en Rusia el presidente tiene capacidad individual para ordenar un ataque nuclear: haría falta el respaldo de más instancias y de la cúpula militar. La conclusión de ese análisis es incómoda: si el ataque se lanzó, no fue por un arrebato personal, sino porque amplios sectores del Estado estaban de acuerdo.

El avión, el ADN y un final que sigue abierto​

El desenlace del caso se quedó a medias. Rusia informó oficialmente de que el jefe de Wagner había muerto en un accidente aéreo y de que fue identificado por ADN a partir de los restos. Una parte del análisis no lo da por bueno y sostiene que la cúpula entera iba en ese avión, de modo que no tendría sentido haberla eliminado al completo: la hipótesis alternativa es que se le haya dado una identidad nueva.

Mientras tanto, el destino de las tropas mercenarias se convirtió en otra pieza de la teoría: su presencia en Bielorrusia, a pocos kilómetros de Kiev, se lee como una maniobra que habría desbaratado el calendario de la OTAN. Es una interpretación. No hay verificación posible.

Con la cumbre de julio ya cerrada en la cronología del asunto, el vínculo entre Vilnius y el motín sigue sin una prueba que lo sostenga. Y el dato que descoloca es este: la pieza más citada para explicarlo todo —la convención de febrero— se apoya en una fecha, un lugar y un cambio de estatutos que nadie ha puesto encima de la mesa más allá del propio relato.