Lo que dices es verdad suponiendo dos cosas:
a) que el P/Er se mantiene constante a lo largo de esos seis años.
b) que cuando dices "he recbido 1000€" en realidad quieres decir que la compañía ha generado 1000€ de beneficio en relación a la cotización del número de acciones que seis años atrás se pudieran conseguir por 1.000€.
(Piensa que el P/Er se refiere a los beneficios de la empresa, no al retribución de los accionistas, ya sea en forma de dividendos o de plusvalías. Otra cosa es que haya una relación entre beneficios y rentabilidad bursátil, pero ésta no es directa ni inmediata)
En todo caso, el P/Er sirve de poco sin contexto. Para empezar, los beneficios de las empresas, lejos de ser constantes, a menudo son muy variables, especialmente en las compañías cíclicas. Existen años o incluso trimestres en los que el P/Er parece volverse orate, porque los beneficios pueden dispararse o hundirse puntualmente debido a toda una serie de factores (una mega adquisición, una multa, un suceso inesperado que hunda los beneficios en un momento puntual). Por eso es necesario jugar con valores medios del P/Er y hacer regresiones a la media.
Por otro lado, el P/Er es un indicador de lo que "el mercado" piensa sobre la rentabilidad futura de una compañía. Un P/Er alto está justificado si se piensa que los beneficios futuros crecerán, por lo que -a la misma cotización- el P/Er se reducirá en el futuro. Por otro lado, un P/Er bajo indica que se espera que los beneficios futuros mengüen, por lo que la ratio, a futuro, aumentará (el denominador irá decreciendo). Por eso es fácil encontrar empresas aparentemente baratas en un momento dado (P/Er bajo) pero que en realidad son una trampa de valor. Lo complicado es diferenciar cuando estamos ante un chollo y cuando ante una trampa.
Por último, el P/Er es muy útil, pero lo es en la medida en que podemos predecir el beneficio futuro. Y, claro, eso es lo complicado porque requiere otro tipo de análisis que el meramente cuantitativo.
