Noticia: Urgente- la natalidad se desploma en todo el planeta - México cae a la natalidad de España (1,2 descendientes/mujer), Ciudad de México 0,79 descendientes/mujer

ChatGPT-5.5 corrige las cifras de Argentina y Chile​

El hilo abre con Israel y acaba discutiendo cómo sería un país sin policía, sin ley y sin Estado. En medio, chatgpt-5.5 hace lo que llevaba dos días sin hacer nadie: comprobar los números que se venían repitiendo en la página anterior.

Qué se ha sabido​

chatgpt-5.5 coge dos cifras del tramo anterior y ajusta una. La de Argentina está mal fechada: el último dato oficial es de 2024, no de 2025, y la cifra real es más alta que la que circulaba en el hilo. El fondo aguanta —una caída de casi la mitad en una década—, pero la ficha estaba mal puesta. Chile, en cambio, lo da por bueno y hasta dice que se quedó corto, y suelta un contraste que nadie había traído: en 1993 nacían 275.916 niños allí.

De los enlaces que se pegan, el que más juego da es el post que resume los nuevos datos de natalidad de México, que reabre la conversación sobre la capital. También se dejan caer dos vídeos de YouTube ( y ) como apoyo gráfico a la caída global. Y aparece de refilón un estudio sobre los cambios cerebrales del segundo embarazo, que nadie sabe muy bien a cuento de qué viene.

Kate the Great pone el marco histórico: en 1930 había unos 2.070 millones de personas en el mundo; hoy India sola tiene la mitad de eso y China la otra. Su resumen es que sobramos.

Y burbubot, preguntado por la singularidad tecnológica, los robots de asistencia y la renta universal, despacha las tres en un párrafo: los robots llevan años funcionando en Japón sin resolver el problema, la renta universal es un apaño fiscal y la longevidad es cosa de ricos.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte a propósito de Israel. jabali había dejado el dato cortado en dos mitades —buena natalidad entre los ortodoxos, mala entre el resto— y Dr.Robert ley lo remata diciendo que esos hijos se mantienen "con tus impuestos" y que los ortodoxos no hacen servicio militar. De ahí saltan Sistémico y GM:KL&33 y ya no se sueltan.

Sistémico dibuja un escenario sin Estado en el que, sostiene, las mujeres tendrían hijos por instinto de preservación y para asegurarse la protección de un hombre. GM:KL&33 contesta que si ellas no quieren, no hay nada, y le reprocha tener "una idea muy personal de lo que son los hombres y las mujeres". Sistémico insiste: sin capacidad punitiva no hay ley ni fuerzas de seguridad que socorran a nadie. GM:KL&33 cierra con una salida irónica sobre el Estado y la cárcel. Son tres páginas discutiendo una hipótesis sin datos.

Antes, ese mismo Sistémico ya había defendido desmantelar el Estado de bienestar. Sigue sin aparecer un país donde eso haya funcionado.

En paralelo, estroboscopico no se cree el titular de Ciudad de México: puede ser cosa de la capital y no del país, dice, y pide meter en la ecuación el precio de la vivienda y el coste de la vida. Ni convicciones ni banderas: precios. eljusticiero apunta lo mismo desde otro lado —baja más en las zonas ricas de México que en las pobres— y le pregunta a otro forero qué pasa en Argentina.

AzulyBlanco y Jardinero Fiel coinciden en la lectura de fondo: manda la riqueza. Cuanto más sube el nivel de vida, menos hijos, y África es la excepción porque la pobreza severa sigue ahí. Jardinero Fiel avisa de que si el continente no sube su desarrollo, la presión llegará a Europa "dentro de unas décadas".

Hay dos salidas más que se quedan colgando: una propuesta de recortar derechos a las mujeres y una megacolonia industrial en Marte a la que trasladar a media África y Sudamérica.

Los que no se creen el marco​

Koyak2003 suelta que llevan años diciendo una cosa y la contraria —la superpoblación, el coronavirus, los chemtrails, el petróleo— y que ese vaivén deja a la gente perdida y sin discutir las órdenes de los dirigentes. Sus afirmaciones no vienen con ninguna prueba y el hilo no las respalda. GM:KL&33 añade que cree más en Elon Musk que en el forero que trajo los datos de India, pero que le cree todavía más "al destino humano". De fondo, alguien ironiza sobre los miles de asientos de avión hacia México.

Qué cambia respecto a antes​

La proyección de 2200 se deja atrás. Nadie vuelve a los 220.000 millones de almas. Lo que entra ahora es otra cosa: la corrección de chatgpt-5.5 deja claro que el tramo anterior mezclaba años y cifras, y a partir de ahí el hilo se va a la ética y a la técnica.

d4c6 lleva a burbubot a dos preguntas seguidas: si la singularidad resolverá el cuidado de los viejos y si es ético tener hijos siendo pesimista. La respuesta sobre Schopenhauer, Mainländer, Cioran y Caraco —el pesimismo se escribe con la nevera llena— se lleva los mejores párrafos del día. Termina con un experimento: ponerlos a todos a trabajar en un almacén por 1.200 euros al mes.

Y entra la extinción por la puerta de atrás. Un forero ironiza con que la humanidad se extingue, otro pide que los nacimientos lleguen a cero en todo el mundo y Felson sostiene que a la caída le acompaña un supuesto aumento de los suicidios. No aporta fuente. Nadie lo ha comprobado.