URGENTE VOX a favor la censura de la liga. Se posiciona a favor la censura proge

Vox respalda el bloqueo de la Liga y su base le responde​

La proposición del BNG para bloquear webs por orden administrativa ha encontrado en Vox un apoyo que muchos de sus votantes no esperaban. El partido de Abascal se posiciona así a favor de un mecanismo que permite a la Liga cerrar dominios sin pasar por un juez, y la reacción en su propia base ha sido todo menos entusiasta. «Soy voxero y esto me parece una cagada en toda regla», resume uno de los mensajes más valorados del debate. La paradoja no es menor: la formación que ha hecho bandera de la libertad de internet avala ahora una herramienta de censura preventiva.

El argumento oficial es que la medida protege la propiedad intelectual y combate la piratería. El problema, señalan las críticas, es que el texto no exige que la web infrinja derechos de autor para ser bloqueada. Basta con que una organización con poder —en este caso la Liga— lo solicite. «La liga bloquea webs que no infringen ningún copyright», sostiene uno de los análisis más repetidos. El mecanismo, además, se tramita como proposición no de ley, lo que evita el trámite parlamentario completo y reduce el escrutinio público.

Qué dice exactamente la proposición del BNG​

La iniciativa del Bloque Nacionalista Galego plantea un sistema de bloqueo administrativo de dominios. No requiere autorización judicial previa. La Liga podría solicitar el cierre de una web y una autoridad administrativa —no un juez— decidiría si se ejecuta. El texto, según los fragmentos que circulan, no limita el bloqueo a casos de piratería demostrada.

Ese es el punto que más ampollas levanta. Hay quien sostiene que la medida es una «cacicada más» y que el fútbol profesional lleva años usando su peso para imponer reglas que van mucho más allá de la protección de derechos. En contra pesa el argumento de que la piratería deportiva mueve cifras millonarias y que sin algún mecanismo ágil los operadores no pueden defenderse. El problema es el cómo: dar a una entidad privada la llave del cierre de webs es un salto cualitativo que ni siquiera los marcos europeos más restrictivos contemplan sin control judicial.

La paradoja woke: Vox contra Vox​

El partido que ha convertido la lucha contra lo «woke» en su marca principal respalda ahora una herramienta que sus propios votantes identifican con lo woke. La contradicción es de manual. «Bocs es libertad para ir a los toros, para contaminar, parir libre de abortos y criticar la inmigración. Todo lo demás, prohibido», resume con retintín uno de los mensajes. La definición, aunque exagerada, captura el malestar: la libertad que Vox defiende parece tener un perímetro muy concreto.

En el fondo late una sospecha más incómoda: que Vox actúe como «disidencia controlada», un cortafuegos que canaliza el descontento sin tocar los chiringuitos de verdad. «Son el cortafuegos controlado del régimen», apunta otro análisis. Si el partido apoya bloqueos administrativos cuando los pide la Liga, ¿qué le impide apoyarlos cuando los pida un ministerio? La pregunta queda flotando.

El precedente australiano: cuando la censura se vuelve contra quien la pide​

La historia ofrece un aviso. Las organizaciones australianas que impulsaron restricciones a los videojuegos por motivos de protección infantil acabaron pidiendo la retirada de títulos LGTB, hentai y contenidos para adultos. Los sectores que habían apoyado esas restricciones pensando que solo afectarían a otros se encontraron con que la tijera también les cortaba a ellos. «Todo ente censurador acaba por censurar también las cosas woke», resume un análisis del caso.

El patrón se repite: se crea una herramienta para un fin concreto, y la herramienta acaba usándose para fines que sus promotores no anticiparon. Si el bloqueo administrativo se consolida, el siguiente paso lógico es que otros actores —gobiernos, lobbies, organizaciones— pidan su uso para sus propios objetivos. La pregunta no es si ocurrirá, sino cuándo.

El coste electoral: Vox pierde votantes por la derecha​

El daño en la base es tangible. «Con esta medida Vox ya no es votable», sentencia uno de los mensajes. Otro lo sitúa antes: «dejó de serlo con la salida de Espinosa». La fuga no es anecdótica. El votante de Vox es, en buena parte, un votante que llegó desde el desencanto con el PP y que tiene la libertad individual como eje. Que el partido avale un bloqueo administrativo sin control judicial es, para ese perfil, una traición difícil de digerir.

La dirección del partido no ha matizado su posición. Tampoco ha explicado por qué la libertad de internet que reivindica no cubre a las webs que la Liga quiere cerrar. El silencio, en política, también es un mensaje. Y en este caso el mensaje que llega a su base es que hay libertades de primera y de segunda.

Qué pasa ahora con la proposición del BNG​

La proposición sigue su trámite. No hay fecha de votación confirmada ni enmiendas conocidas. Vox ha anunciado su apoyo, pero no ha detallado si pedirá cambios en el texto para introducir control judicial. Sin ese control, el bloqueo administrativo quedaría en manos de una autoridad que no rinde cuentas ante un juez.

El asunto tiene recorrido. Afecta a la arquitectura de internet en España, a la relación entre operadores y titulares de derechos, y al equilibrio entre propiedad intelectual y libertad de expresión. No es un debate menor. Y Vox acaba de elegir bando.

---

Al final, el dato que descoloca no es que Vox apoye la medida. Es que lo haga un partido que construyó su relato sobre la libertad de internet. Si la libertad es un principio, no admite excepciones según quién la pida. Si es una herramienta, entonces todo depende de quién la maneje. Y ahí, Vox acaba de decir de qué lado está.