Video: Irene Montero enfurecida: Ojalá ocurra la teoría del reemplazo. Y ahora, a luchar porque esos 500.000 puedan votar.

Montero apela al voto migrante y enciende el avispero​

¿Puede un partido fabricarse su propio electorado? Es la pregunta que sobrevuela el último mitin de Irene Montero en Zaragoza, en plena campaña de las elecciones aragonesas del 8 de febrero. Allí, la dirigente de Podemos llamó a «barrer» a los votantes de derechas y a sumar a los migrantes para que medio millón de personas puedan votar. La frase, recogida por okdiario, ha caído como una bomba en un país donde la inmigración es ya el eje de cualquier discusión política.

El revuelo no es tanto por lo que dice como por lo que implica. Hay quien lee en esas palabras una estrategia de ingeniería electoral a largo plazo: importar votantes, naturalizarlos y perpetuarse en el poder. Otros ven simple demagogia de campaña, un partido en caída libre buscando titulares que le devuelvan la relevancia perdida. Entre ambas lecturas se mueve un debate que toca fibra sensible: la demografía como arma política.

Qué dijo Montero y dónde lo dijo​

El escenario no es casual. Zaragoza, mitin de Podemos, campaña de las elecciones aragonesas del 8 de febrero. Las encuestas publicadas sitúan al candidato del PP, Jorge Azcón, como ganador, con Vox al alza. En ese contexto, Montero no habló de programas ni de presupuestos: habló de barrer. De sumar a los migrantes para que medio millón pueda votar. De confrontación entre «rojos e inmigrantes contra fachas», según la crónica del medio que recoge el acto.

La literalidad importa. No es lo mismo pedir que se facilite el voto a quienes ya residen legalmente que prometer una operación de importación electoral. La dirigente mezcló ambas cosas en una sola frase y el resultado es un titular que se lee como una declaración de guerra. En política, a veces, el envoltorio es el mensaje.

La tesis del reemplazo y el voto importado​

El asunto de fondo es si el voto migrante constituye un bloque cautivo. La respuesta corta es que no. La respuesta larga es que la izquierda lleva años asumiéndolo como axioma y puede estar equivocándose. Un votante que llega, se nacionaliza y vota no tiene por qué agradecer nada eternamente. Con el tiempo desarrolla lealtades propias, normalmente hacia quien le da más o hacia quien se alinea con su identidad. Pensar lo contrario es un error de manual.

Hay quien sostiene que la operación es hoy rentable electoralmente y mañana un lastre. El cálculo más optimista asume que medio millón de nuevos votantes inclinarían la balanza. El escenario pesimista parte de que esa misma bolsa, en una década, votará a quien prometa menos impuestos y más orden. La historia no se repite, pero rima.

La reacción: de la ironía al diagnóstico clínico​

La respuesta ha sido un catálogo de indignaciones. Desde quien recuerda que la democracia consiste en que los votantes elijan a los políticos y no al revés, hasta quien exige que la factura sanitaria de esa ampliación la pague quien la propone. La crítica más repetida apunta a la contradicción: un partido que se dice defensor de los trabajadores proponiendo una operación que, según sus críticos, presiona salarios y servicios públicos.

Otra corriente de opinión va más allá y habla de provocación calculada. La teoría es sencilla: cuanto más sube el tono, más se moviliza el votante contrario. Si Montero genera mil votos de ultraderecha cada vez que abre la boca, ¿está trabajando para su causa o para la del adversario? La pregunta no tiene respuesta fácil, pero el dato de que Podemos se juega el sorpasso a Sumar en cada convocatoria invita a pensar en desesperación más que en estrategia.

El problema de fondo: demografía y urnas​

España tiene un problema demográfico objetivo: natalidad bajo mínimos, envejecimiento acelerado, dependencia creciente de mano de obra extranjera para sostener pensiones y servicios. Eso no es opinión, es aritmética. La discusión no es si hace falta inmigración, sino cuánta, en qué condiciones y con qué contrapartidas. Convertir esa necesidad en una operación de ingeniería electoral es lo que ha encendido todas las alarmas.

El debate real no es si los migrantes deben votar, sino si alguien está diseñando la política migratoria pensando en las urnas y no en la economía. Cuando un dirigente habla de sumar votantes antes que de integrar personas, el orden de los factores altera el producto. Y ese es, exactamente, el reproche que le llueve desde todos los flancos.

Qué puede pasar ahora​

Poco, probablemente. Las elecciones aragonesas del 8 de febrero se celebrarán con o sin polémica y las encuestas seguirán dando ganador al PP. Podemos seguirá en su particular travesía del desierto, buscando un hueco entre Sumar y el olvido. La frase de Zaragoza quedará como lo que es: una salida de tono en campaña que, sin embargo, retrata una forma de entender la política.

Porque el fondo del asunto no es Montero. Es si la democracia representativa puede sobrevivir a la tentación de fabricarse el electorado. La respuesta, por ahora, es que nadie ha encontrado la forma de hacerlo sin que se note. Y cuando se nota, el tiro sale por la culata. Ironías de la ingeniería social.