(Vídeo morgue ucraniana) Lo de los ucros en Bajmut en las últimas horas es brutal, supera a cualquiera de sus anteriores suicidios colectivos

Bajmut: catorce vehículos con cadáveres y la duda de cuántos quedan​

¿Cuántos soldados ucranianos han muerto en las últimas horas en Bajmut? La cifra no existe. Lo que hay es un vídeo en el que alguien cuenta catorce coches con cuerpos frente a un hospital de campaña y una frase que se repite: «Y esto es solo unos minutos en un hospital». A partir de ahí, el relato se rompe en dos: los que ven una carnicería sin sentido y los que sostienen que la guerra se decide por dinero, no por carne.

El material que circula por canales ucranianos —y que el autor del mensaje inicial califica de «dantesco»— muestra el servicio de la UAF retirando cuerpos de los vehículos. La escena, sin más contexto, es la prueba que unos esgrimen como colofón de una táctica de saturación y que otros descartan como un episodio más de una guerra que lleva años normalizando lo anormal. La discusión no tarda en derivar hacia lo de siempre: si los muertos son ucranianos o rusos, si el vídeo es de ahora o de hace seis años, y si todo esto es una pantomima para saquear al contribuyente.

El vídeo y la táctica de saturación​

El mensaje inicial describe una táctica ucraniana de saturar con infantería hasta que al enemigo se le acaben las balas. «No hay más», sentencia. La novedad, según ese relato, es la escala: lo de las últimas horas supera cualquier episodio anterior en Bajmut. El autor sostiene que las fuerzas ucranianas se creyeron los troleos de Prigozhin y lanzaron un ataque en condiciones imposibles. La consecuencia es la escena del vídeo: catorce vehículos con cadáveres en unos minutos en un solo hospital.

La cifra, sin embargo, no permite extraer una conclusión demográfica. No hay datos de bajas totales, ni de proporción entre muertos y heridos, ni de cuántos hospitales hay en la zona controlada por Ucrania. Lo único verificable es la existencia de un vídeo y una estimación improvisada de quien graba. A partir de ahí, cada cual construye su tesis.

La clave no es el armamento, es la carne​

La tesis más repetida en la conversación es que el armamento ya no decide nada porque ambos bandos tienen de sobra. «La clave es cuánta carne de cañón le queda a uno y otro bando», resume una intervención. El cálculo que se maneja es simple: Ucrania se está quedando sin hombres jóvenes, mientras Rusia mantiene una reserva de 35 millones de varones entre 18 y 55 años viviendo su vida normal. La conclusión, para quienes sostienen esta postura, es que el desgaste demográfico es irreversible para Kiev.

Frente a eso, otra corriente sostiene que las guerras no se pierden por falta de carne, sino cuando se agota el dinero. «Se acaban cuando ya no hay más recursos económicos para continuar y el coste beneficio ya no es práctico», se argumenta. Es la misma lógica que explica por qué Prigozhin no para de pedir munición: el armamento importa, y mucho, aunque no sea el único factor. La discusión sobre si pesa más el hombre o el dólar queda abierta.

¿Son los muertos ucranianos o rusos?​

La identidad de los cadáveres es el primer punto de fricción. El vídeo se presenta como una prueba de bajas ucranianas, pero no hay confirmación independiente. Una intervención sugiere que podrían ser rusos, dado que «tienen fama de dejar a sus muertos atrás» y que en las retiradas tácticas de los flancos de Bajmut se han llegado a contabilizar 500 cuerpos abandonados. Otra réplica recuerda que los cadáveres de ambos bandos se recogen y sellan para evitar enfermedades, y que en invierno el frío actúa como congelador natural. La polémica sobre la autoría del vídeo no se resuelve con el material disponible.

El vídeo de 2017 y la guerra que empezó antes​

Una de las intervenciones más ácidas señala que las tumbas de una de las imágenes son de 2017, años antes del conflicto actual. La respuesta no se hace esperar: «El conflicto actual empieza en 2014». La discusión sobre las fechas es relevante porque sitúa el origen de la guerra en la operación antiterrorista que Kiev lanzó contra las minorías rusas del Donbás, según la interpretación que se defiende en el hilo. Para esa corriente, la intervención rusa de 2022 es una continuación de una guerra civil que llevaba ocho años cociéndose a fuego lento.

El negocio de la reconstrucción y los que se lucran​

La sombra del dinero planea sobre todo el debate. Hay quien sostiene que los muertos no saben que están muriendo para llenar los bolsillos de BlackRock y JP Morgan. Otros añaden que la reconstrucción posterior será «un saqueo institucionalizado de dimensiones bíblicas» gestionado por los mismos fondos. La acusación es grave y no está probada, pero refleja una desconfianza profunda hacia la arquitectura financiera que rodea el conflicto. En la misma línea, se critica que se estén malversando fondos a manos llenas y se advierte de que no se piensa poner «ni cinco céntimos» en esa empresa.

Las tumbas de mármol y el negocio funerario​

Una anécdota recurrente es la de las tumbas personalizadas. «Qué curradas las tumbas, personalizadas y todo», comenta alguien. La réplica llega en forma de sospecha: si a todos los caídos se les hace una tumba con mármol, «alguien se está haciendo de oro». La ironía sobre el negocio funerario convive con la incomodidad de que la muerte se haya convertido en un sector económico más.

La contraofensiva que no llega​

La discusión sobre el avance territorial es otro frente. Hay quien califica lo ocurrido como «un ataque de distracción» y sostiene que una ofensiva real requiere penetración profunda en pocos días, no lo que se está viendo. Otros, en cambio, dan por hecho que Ucrania ha avanzado por el flanco sur de Bajmut mientras los mercenarios siguen tomando calles en los barrios occidentales. La zona supuestamente recuperada es difícil de defender y las fuerzas rusas se han replegado a posiciones fortificadas. La discrepancia sobre quién controla qué es total.

---

Con estos mimbres, la pregunta que sobrevuela todo el asunto no es cuántos han muerto, sino cuántos quedan por morir. Y la respuesta, como casi siempre en esta guerra, depende de a quién se le pregunte.