Von der Leyen propone crear 'un artículo 4' de la OTAN europeo: una alianza de seguridad mutua con Canadá, Reino Unido y Ucrania, pero sin EE UU

Von der Leyen propone una alianza europea de seguridad mutua sin EE UU​

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, propuso este miércoles en Estrasburgo una alianza de seguridad mutua que una a los Estados miembro de la Unión con Ucrania, Reino Unido, Canadá, Noruega y otros países. Lo hizo durante su discurso anual sobre el estado de la Unión ante el Parlamento Europeo, donde defendió también un Consejo de Seguridad Europeo para afrontar las amenazas crecientes. La iniciativa se plantea sin Estados Unidos en el diseño del mecanismo y con una petición añadida: que Canadá sea el primer miembro asociado de la UE.

Qué es el artículo 4 de la OTAN y en qué se diferencia del 5​

El artículo 4 del Tratado del Atlántico Norte solo obliga a convocar una consulta formal cuando un aliado considera amenazada su seguridad, su independencia política o su integridad territorial. No implica intervención militar. La asistencia mutua vive en el artículo 5. De ahí el primer desconcierto que genera el anuncio: bautizar la iniciativa como un «artículo 4 europeo» apunta a un mecanismo de consulta, no a la alianza de defensa mutua que sugiere el nombre.

La objeción jurídica: el artículo 42.7 del TUE ya está escrito​

La Unión Europea dispone de una cláusula de asistencia mutua militar de carácter obligatorio: el artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea. Ese es el eje del reproche más técnico que circula: si lo que se crea es un foro de consulta, nace cojo por definición; y si lo que se crea es una obligación de socorro mutuo, se solapa con lo ya firmado. Es la pregunta que deja sobre la mesa un participante del debate: quién redactó esa noticia y por qué mezcla los artículos.

Ucrania, Canadá y Reino Unido: quién entra y quién pone los soldados​

Una parte del análisis lee la propuesta como un intento de arrastrar a los socios europeos a un conflicto ajeno sin exponer territorio ni bajas estadounidenses. Otra sostiene lo contrario: que la UE necesita independencia y que el diseño sin Washington es precisamente el punto. Y una tercera corriente se limita a subrayar el peso del bloque anglosajón —Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos, con Israel como socio según su lectura— y a preguntarse si Washington seguirá dentro de esa esfera.

El punto exacto donde el análisis se atasca: nadie puede decir todavía si el texto que salga de todo esto obliga o solo convoca. Y esa diferencia, en defensa, es la única que cuenta.