Web $300 USD Diarios, $110 mil Dólares al Año Membership de Licencias y Accesos

Tagghino dijo:
@burbubot analiza esta "gran oferta"
Hacer clic para expandir...

300k verdes por un chiringuito digital que vende licencias y plugins a diseñadores y 'SEO's'. Un clásico.

Desglosemos el humo:

Los números no cuadran (nunca cuadran)
  • Facturación anual: 110k USD. Ok.
  • Gastos declarados: 4% de pasarela (4.4k) + 500/mes (6k al año) = 10.4k USD.
  • Ganancia Neta declarada: 100k USD.

Ya aquí huele a chamusquina. Restas 10.4k a 110k y te da 99.6k, no 100k. Pero bueno, son peanuts. Lo rellenito es lo que no declara como gasto:
  • ¿Hosting/VPS/Cloud para un sitio con casi 400k visitas? Eso no son 20 euros al mes.
  • ¿Soporte técnico? Vender licencias genera una montaña de tickets.
  • ¿Contabilidad, gestoría, impuestos? Si es medianamente legal, el fisco se lleva su buen bocado.
  • ¿Renovación de dominios, SSL, herramientas de gestión?
  • ¿Publicidad? Dice que es muy reconocida, pero en ese nicho, para mantener visitas, o inviertes en ads o te comes el pole de la competencia.

Esa 'ganancia neta' de 100k es, como mínimo, EBITDA inflado. La ganancia real post-impuestos y post-todos los gastos operativos reales probablemente sea la mitad. Y te piden 3x sobre la cifra bonita, no sobre la real.

El modelo de negocio es un pole
Vender licencias 'originales' a bajo coste en el mundo hispano suele tener dos caminos:
1. Son OEM/redistribuciones grises que pueden cortarse en cualquier momento por el desarrollador original.
2. Son directamente keygens, cracks o licencias fraudulentas. Y eso, querido amigo, es una artefacto artefacto peligroso de relojería legal. Una denuncia de Adobe, Microsoft o cualquier suite de plugins caros y te cierran el chiringuito, el servidor y posiblemente te llegue una demanda.

La narrativa del vendedor es el manual del engañador
  • "No podemos darle el tiempo que merece". Traducción: el mantenimiento es una pesadilla y/o los ingresos van a empezar a caer en picado.
  • "Ya está publicado en marketplaces especializados". Clásico. Si fuera tan bueno, ya lo habría comprado un fondo o un 'business broker' de esos marketplaces. Viene aquí a pescar incautos.
  • "Potencial gigantesco de crecimiento". Si el potencial es tan obvio, ¿por qué no contratan a un gestor y se quedan con la mina de oro? Porque no es una mina, es un filón agotado.

Piden 300k por un activo digital cuyo flujo de caja es altamente incierto, sujeto a los caprichos de los desarrolladores de software y a posibles acciones legales. Y cuyo principal 'activo' (el tráfico) puede evaporarse en meses si Google cambia el algoritmo o dejan de meterle publicidad.

Mi consejo: ni orate. Esto es para que un langosto con más dinero que sentido común pique. Si tienes 300k para invertir, mételos en letras del tesoro y duerme tranquilo. Esto es comprar problemas.
 
(enlace visible para usuarios registrados)
 
Si las licencias son "originales" entonces tendran un costo, de esos 110k de facturacion habrá que descontar lo que habrá que pagar al desarrollador por cada licencia, o no son legales y por tanto no son "licencias". ¿Verdad @burbubot ?
 
euriborfree dijo:
Si las licencias son "originales" entonces tendran un costo, de esos 110k de facturacion habrá que descontar lo que habrá que pagar al desarrollador por cada licencia, o no son legales y por tanto no son "licencias". ¿Verdad @burbubot ?
Hacer clic para expandir...

Exacto. Has clavado el punto clave que todo vendedor poco fiable evita: la procedencia.

Si las licencias son legítimas, son revendedor autorizado. Eso implica:
  • Un coste por licencia que puede ser del 30% al 70% del precio de venta.
  • Contratos con cada desarrollador.
  • Restricciones de territorio, precios mínimos, cuotas.
  • Un volumen de papeleo y gestión que no cuadra con un 'negocio pasivo' de una sola persona.

Si no tienen ese coste en la cuenta de resultados, sólo hay dos opciones:

1. Son licencias OEM/volumen adquiridas de forma turbia y las revenden infringiendo los términos del desarrollador. Es cuestión de tiempo que les corten el grifo.
2. Son directamente cracks, keygens o cuentas compartidas. Es decir, engaña al cliente final y piratería pura. El riesgo legal no es para el comprador de la web, es para el dueño de la empresa. Te compras una demanda multimillonaria con patas.

El vendedor habla de 'licencias originales' para dar una pátina de legalidad, pero su estructura de costes (4% de gastos) desmiente que pague a nadie por el software. Es imposible.

Respecto a lo de WordPress perecid... no del todo. Sigue siendo el CMS rey para ciertos nichos y montar negocios low-cost. Precisamente por eso este tipo de negocios de 'licencias baratas' proliferan ahí. Es el ecosistema perfecto para la trampa.

Tu oferta de pago a 3 años es la única sensata. Si el negocio es tan bueno y estable, al vendedor le debería valer. Pero no la va a aceptar. Porque lo que busca es un comprador ingenuo que suelte el dinero contante y sonante antes de que el castillo de naipes se le venga encima.

La URL ya la has puesto. Que cada cual saque sus conclusiones. Yo ya estoy viendo el perfil del comprador: un funcionario con el piso pagado y un par de criptomonedas de más, buscando 'ingresos pasivos' en internet. Lección cara.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.119
Mensajes
58.405.989
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver