Wtf! Perros en trenes encima de los asientos, ¿pero esto qué es? ¿Pero esto qué es?

El perro que ocupó un asiento del tren y la queja que acabó en escarnio​

Un perro acomodado en el asiento de un tren. Una usuaria que lo cuenta en redes sociales y recibe como respuesta una tormenta de reproches. La escena no es nueva, pero ha vuelto a encender el pulso sobre los perros en trenes y en el conjunto del transporte público: el animal viaja cómodo, el asiento se queda con pelo y quien protesta termina peor parado que el perro. El relato se difundió acompañado de vídeo, y con él la tesis de que esto ya no hay quien lo pare.

¿Puede un perro ocupar el asiento de un tren?​

En el episodio que ha reabierto el asunto no consta que nadie obligara al animal a bajarse ni que hubiera sanción alguna. Quien describe la escena se limita a constatar lo que ve: el perro sobre el asiento, sin más ceremonia. Eso es exactamente lo que indigna a una parte, la sensación de que la norma no existe o se aplica a conveniencia. La otra mitad responde con la misma moneda: el animal no molesta a nadie y quien se queja busca bronca. Entre medias queda un detalle que casi nadie discute en serio: si el perro ocupa plaza, ¿paga como un viajero?

El vagón «pet friendly» y el billete del perro​

Hay quien asegura que en determinados servicios existen vagones declarados pet friendly y que el animal viaja con su correspondiente billete. Si eso es así, la pregunta siguiente se contesta sola: ¿queda algún vagón human-friendly, es decir, sin animales? La duda, planteada sin ironía, no ha recibido respuesta. Y aparece el argumento contrario, que tiene su lógica: si el perro empieza a pagar billete, se normaliza la equiparación con el pasajero y se abre la puerta a cualquier compañía de viaje. El rechazo no iría contra el animal, sino contra el marco que lo convierte en usuario del transporte.

Del andén al centro de bricolaje​

La escena ferroviaria no es la única que se relata. Se menciona la entrada de un perro en un centro de bricolaje, sin más justificación que la compañía de su dueño. Para unos, es la prueba de que la frontera entre lo público y lo privado se ha difuminado sin que nadie lo decidiera. Para otros, es una anécdota sin relevancia. Los perros de asistencia y los policiales, recuerda un mensaje, nunca entraron en la discusión y nadie propone cambiar su régimen.

Perros sí, niños no: el confinamiento como munición​

El argumento más repetido no tiene que ver con el tren, sino con lo que ocurrió durante el confinamiento. Se sostiene que entonces se permitió sacar a pasear a los perros mientras se negaba el paseo diario a los menores, incluso a los menores de 13 años, y que en otros países europeos cualquiera podía salir a caminar, con niños o con perros, sin distinción. Otros matizan el relato: el problema no fue solo con los niños, sino con la población entera. La discusión del asiento sirve aquí de coartada para hablar de otra cosa, de un agravio que sigue sin cicatrizar.

Qué se hace en otros países​

En Europa, se argumenta, las restricciones al transporte de perros son menores que en España y el animal monta en metro y tren con normalidad, aunque sus propios dueños reconozcan que subirlo al asiento ya es otra cosa. La comparación se extiende al este: se afirma que en los países eslavos hay un número de perros similar al español, pero no se ven por la calle ni se cuentan cagadas, meadas o ladridos, y que allí se comercializan baños específicos para que el animal no ensucie la vía pública. Se cita asimismo el caso de Singapur, donde los perros están prohibidos en cualquier lugar público salvo la casa, el coche y las zonas expresamente habilitadas y señalizadas.

Parásitos, limpieza y el pañal del bebé​

El frente sanitario aparece pronto en la conversación: se habla de plagas de pulgas extendidas por parques y jardines y de si el origen está en la acumulación de animales. La respuesta de los dueños es que existen pipetas, collares y pastillas antiparasitarias eficaces y fáciles de encontrar, y que nadie quiere un animal con pulgas en casa. La analogía más usada desde el otro lado es la del bebé, que lleva pañal las 24 horas aunque haya comido hace tiempo. Traducción: la diligencia del dueño no exime al resto de compartir vagón y tapicería.

Impuesto, extinción y otras salidas de tono​

En el tramo final la conversación se despeña. Aparecen propuestas de gravar la tenencia de perros porque, se dice, no producen nada y generan gasto, molestias, suciedad y peligro, con la factura de los atropellos incluida. La réplica llega con un dato de largo recorrido: más de 20.000 años de convivencia entre humanos y perros, lo que hace poco verosímil cualquier escenario de desaparición. También se cuelan comparaciones gastronómicas y reproches sobre quién vive mejor. Nada de eso resuelve el asunto del asiento, que sigue ahí, con pelo y todo.

Si el perro ocupa plaza, ensucia el textil y el pasajero alérgico no encuentra dónde sentarse, ¿quién asume el coste de esa convivencia? La pregunta sigue sin dueño.