Entrevista a la Directora de la AEPD de 24 de mayo:
Por entonces la única persona que nos consta que recibió notificación fue un forero que no son los de ahora, pero por comentarios por aquí ese forero no tiene IP o ubicación en España y creo que al final ha quedado en nada. Que ahora hayan ido a por más dice mucho de que quieren cabezas de turco y suscita la duda de que puedan estar abusando si en un principio no los vieron como objetivos.
Quizá todo esto quede en nada pero creo que si es así será porque se muevan bien las cosas y en verdad no tengan suficiente base para continuar con el expediente.
Pues sí, efectivamente, LA AEPD ACTUÓ DE OFICIO cuando se revelaron los datos de la gordita, pero sin embargo, cuando alguien denunció a EL ESPAÑOL por revelar los datos de los gorditos, LA AEPD DIJO QUE PREVALECÍA EL DERECHO A LA INFORMACIÓN.
++++++++++++++
Mar España, directora general de AEPD: «Si reenvías imágenes comprometidas de tu ex pareja sin su consentimiento estás cometiendo un delito»
¿En qué situación se encuentra la investigación acerca de la difusión de datos personales de la víctima de «La Manada»?
Iniciamos investigaciones de oficio cuando constatamos que se estaban difundiendo esos datos. Mandamos también una notificación al Consejo Superior del Poder Judicial por la filtración que había habido en base al CSV -Código Seguro de Verificación- que se publicitó con la sentencia y estamos trabajando de manera coordinada para minimizar el impacto. Nos hemos dirigido ya tanto a los autores de esa difusión como a los responsables de las páginas para cortar esa difusión, y me consta que ya lo han retirado.
----------
¿La difusión de datos de datos personales de una víctima es ilegal?
Completamente ilegal.
¿También si lo hace un medio de comunicación?
Ahí ya tendríamos que valorar porque
en esos casos la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha validado que al primar entre derecho a la intimidad y la libertad de expresión prima este último entiendo que aquí deberían ser los propios medios de comunicación los que se autorregulen y como un ejercicio de responsabilidad social y de ejemplo sean los primeros en cortar este tipo de prácticas.
+++++++++++++++++
---------- Post added 22-sep-2018 at 11:55 ----------
Y recordemos que cuando se difundió la foto del beso neցro, en Dic-2017, los datos de la no-amada sin consentimiento aún no habían salido a la luz, por lo que la foto del beso neցro NO EXPONÍA A LA "VÍCTIMA" puesto que no se le ve la cara.
Fue después, cuando el abogado Bacáicoa, reveló su nombre en A3 y otros medios como El Español, Y LA SEXTA, revelaron su DNI, su fecha de nacimiento e incluso Ccreo que LA SEXTA reveló su cara en el DNI, según dice el forero Tocqueville.
Esto posibilitó la identificación total de la no-amada sin consentimiento y entonces ya la foto del beso neցro sí la exponía a ella, pero inicialmente no. Por tanto, la filtración de esa foto, puesto que no se ve su cara, no supone un delito en el sentido de que "revele su identidad".
Otro detalle es que en la foto del beso neցro, se veía un tatuaje de El Prenda, y un extintor en el suelo, lo cual indicaba que la foto era auténtica.
:
