EJPERTOH TimoSIDA: "Puede ser que el bichito se esté acostumbrando a nosotros y que esté siendo cada v

[MiNombreEsLegión]

Gran argumentación,como en todos los hilos de Ayn Randiano sobre el tema del sida,en cuanto haces tres o cuatro preguntas clave solo se obtiene el silencio o el insulto,y asi vez tras vez...

Solo aprovecháis la desinformación de la gente que solo sabe dos detalles del tema para sembrar la duda,no se con que fin.

Decir que X dolencia está creada en laboratorio, así, gratuitamente, sin aportar la mas mínima prueba razonable, es una magufada del 15.

 

[Hulk Hogan]

La transmisin del VIH madre-hijo desciende del 24% al 2% en Gipuzkoa . diariovasco.com

 

[stiff upper lip]

Gran argumentación,como en todos los hilos de Ayn Randiano sobre el tema del sida,en cuanto haces tres o cuatro preguntas clave solo se obtiene el silencio o el insulto,y asi vez tras vez...



Lo siento, me parece mucho más certera, creible y argumentada la versión de Ayn Rand y de pilinguin que fue el primero que empezó a dar la brasa con el tema.

Mucho más sencilla y acorde con los tiempos, un gigantesco engaño mediático
preñado de ciencia "ad hoc", errores garrafales, avaricia y estupidez humana.

Con su versión de chicha y nabo mejor hacemos una película.

 

[AYN RANDiano2]

En pacientes que empiezan terapia antiretroviral con cd4 inferior a 200 y primeros sintomas de infecciones oportunistas,fijate que ni siquiera digo SIDA,eso no me puedes negar que existe no? Los linfocitos cd4 existen y se pueden medir. Como explicas que al tomar la medicación sus defensas suben por ejemplo a 650,700 u 800? Y su estado de salud mejora?

Hablo de pacientes no consumidores de drojas,ni practicantes de sesso anal,ni bebedores,ni fumadores,gente sana con defensas bajas por un vih que segun Ayn no existe pero que milagrosamente al tomar esa medicación tan terrible venenosa suben sus cd4 y tienen una calidad de vida buena

Sus "infecciones oportunistas" son LAS MISMAS que tienen los "VIH Negativos".

¿Es usted tan amable de indicarnos a todos cuáles son los síntomas clínicos del SIDA?.

 

[AYN RANDiano2]

Esperen, esperen...que otro ejpertoH dice LO CONTRARIO...:XX::XX:

Javier Martínez-Picado es uno de los mayores expertos del sida en España :XX:

“Parece que el VIH se está adaptando a las personas para ser más agresivo” ::

¿El VIH avanza cada vez más rápido en nuestro cuerpo?

Estamos viendo un incremento muy importante de progresión rápida por VIH y eso nos preocupa. Parece que el bichito se está adaptando a las personas y está siendo capaz de sobrevivir y generar mutaciones en su genoma para ser más agresivo. Nuestra hipótesis es que el bichito está ganando virulencia.

http://www.agenciasinc.es/Entrevist...daptando-a-las-personas-para-ser-mas-agresivo​

¿Es mucho pedir que los ejpertoh TimoSIDA se pongan de acuerdo entre ellos para contar todos más o menos la misma historia? :XX:.

Es que si el Ejpertoh A dice BLANCO y el Ejpertoh B dice oscuro igual entre el gran público hay quienes empiecen a darse cuenta del carácter 100% MAGUFO del TimoSIDA.

 

[AYN RANDiano2]

A mí lo que me gustaría saber es por qué el Sistema ya no hace apenas propaganda del SIDA

ya no existe el SIDA casi en los medios públicos

Disiento.

El 1% de todo mensaje público es "VIH/SIDA":

Es totalmente imposible dar un paseo por una ciudad sin encontrar propaganda "VIH/SIDA" y sobre la "violencia de género".

 

[Chispeante]

Acepto, porque hay que estar ciego para negarlo, que este asunto se ha convertido en un monumental negocio, preñado de subvenciones y apesebrados oportunistas. Que hay más circo que solidaridad, y que los científicos, tan necesarios pero tan humanos como siempre, se equivocan muchas más veces de las que nos gustar aceptar. Pero también hay que ser realista y entender que los errores y las versiones contradictorias son inevitables cuando nos enfrentamos a una epidemia completamente nueva. Es lógico equivocarse, sacar conclusiones precipitadas, que surjan corrientes contrarias y que se mantengan aún zonas oscuras. La ciencia no lo sabe todo, emite informes y estudios donde contradices conclusiones tomadas antes por verdades categóricas sin que por ello existan conspiraciones de ningún tipo. Una de las frases más repetidas cuando uno se acerca a las noticias de este tipo es "Hasta ahora los científicos creían..." o "En contra de lo que afirmaban anteriores estudios..."

 

[AYN RANDiano2]

De hecho los médicos siempre insisten en que no nos informemos de las enfermedades en internet.

...ni en ningún sitio.

A mí me han torcido el morro cuando he llevado manuales médicos a consultas de familiares.

Lo que gran parte de los médicos NO SABEN es que una referencia científica primaria "en Internet" ES DE RANGO SUPERIOR a su libro de texto de lo que sea.

A mí me llevan los demonios cuando un médico me dice "ah, pero eso lo has leído en Internet"...¡¡¡cuando le estoy dando una referencia científica PRIMARIA que desmiente algún embuste en su manual médico!!!.

---------- Post added 12-ene-2014 at 17:25 ----------

Acepto, porque hay que estar ciego para negarlo, que este asunto se ha convertido en un monumental negocio, preñado de subvenciones y apesebrados oportunistas. Que hay más circo que solidaridad, y que los científicos, tan necesarios pero tan humanos como siempre, se equivocan muchas más veces de las que nos gustar aceptar. Pero también hay que ser realista y entender que los errores y las versiones contradictorias son inevitables cuando nos enfrentamos a una epidemia completamente nueva. Es lógico equivocarse, sacar conclusiones precipitadas

Entonces, ¿Acepta usted que puede NO haber "bichito del SIDA"?.

Es precisamente lo que decimos los disidentes: Que fue un error, una equivocación anunciar en 1984 que la "causa probable del SIDA" era el "bichito del SIDA":

[YOUTUBE]k6zd3gdDKG8[/YOUTUBE]

 

[AYN RANDiano2]

Voy a entrar al trapo...

Supongamos que el vih no existe..

Supongamos que existe.

¿Puede usted explicar porqué el "VIH" es indetectable en la plastante mayoría de los "infectados"?:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

 

[AYN RANDiano2]

Supongamos que existe.

¿Puede usted explicar porqué el "VIH" es indetectable en la plastante mayoría de los "infectados"?:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

Insisto.

Puede usted o quien sea explicarlo.

 

[AYN RANDiano2]

ACTUALIZACIÓN 12.2014:

Siguen con su magufada:

BBC News - HIV evolving 'into milder form'

La "seropositividad al VIH" NO SIGNIFICA NADA. Los oficialistas van aceptándolo racionalizando que "el VIH cada vez es menos patógeno".

Al final terminarán por coincidir con nosotros los Disidentes: Ser "VIH+" no significa nada...pero jamás reconocerán que han llegado al punto en el cual los disidentes estamos desde 1987.

 

[AYN RANDiano2]

Una de las frases más repetidas cuando uno se acerca a las noticias de este tipo es "Hasta ahora los científicos creían..." o "En contra de lo que afirmaban anteriores estudios..."

Jamás dicen eso.

Los mass hez siempre hablan de "nuevos descubrimientos", jamás dicen que lo que daban como "verdad" hace 5, 10 o 15 años hoy resulta ser mentira.

¿Puede usted poner enlaces a ejemplos de lo que dice?

 

[forestal92]

Sin entrar a hablar del SIDA, algo parecido a lo que dice ese señor ocurrio en australia con el introducido bichito de la mixomatosis en conejos.

Al principio el bichito mata, pero poco a poco se vuelve benigno con el huesped por seleccion natural. Simplemente resulta que los bichito no mortales se reproducen con mayor facilidad que los mortales, pues su huesped puede vivir y contagiar a mas individuos.

En Australia se ha visto como en pocos años el bichito es menos mortal, no solo por la seleccion natural de conejos resistentes, sino sobre todo por seleccion del bichito, el cual puede tener muchas generaciones en poco tiempo, y por tanto evolucionar rapido.

 

[AYN RANDiano2]

Al principio el bichito mata, pero poco a poco se vuelve benigno con el huesped por seleccion natural. Simplemente resulta que los bichito no mortales se reproducen con mayor facilidad que los mortales, pues su huesped puede vivir y contagiar a mas individuos.

¿Y entonces por qué mata en primer lugar?

¿Acaso lo mejor para un bichito no sería ser "pasajero" sin más y no causar enfermedad alguna?

Por cierto, es exactamente lo que dice Peter Duesberg que es el "VIH" (en el cual çel cree): Un "Pasajero" que viaja en el avión pero ni interfiere ni decide nada sobre el vuelo.

 

[AYN RANDiano2]

¿Y entonces por qué mata en primer lugar?

¿Acaso lo mejor para un bichito no sería ser "pasajero" sin más y no causar enfermedad alguna?

Por cierto, es exactamente lo que dice Peter Duesberg que es el "VIH" (en el cual çel cree): Un "Pasajero" que viaja en el avión pero ni interfiere ni decide nada sobre el vuelo.

Aquí estoy esperando.