España estudia comprar a EEUU el cazabombardero más moderno y más caro: F-35

[volador]

Y que luego Irán o Rusia te hackee toda tu fuerza aerea

Sent from my m3 note using Tapatalk

---------- Post added 16-mar-2017 at 19:25 ----------


Que yo sepa un miembro de la OTAN no puede comprarle a Rusia

Sent from my m3 note using Tapatalk

Te equivocas, sin contar los antiguos países del Pacto de Varsovia que aun mantienen mucho material sovietico, países como Turquía y Grecia se han gastado una buena pasta en comprar armamento ruso.

saludos

 

[PanzerMikel_borrado]

Lo que me gustaría saber es si nuestro ejército, obviamente sin informar a la opinión pública, se está configurando ya teniendo como objetivo un ejército europeo. Quizás esa sea la explicación de por qué achatarrar al Principe de Asturias y meter el JCI entre otras cosas.

Y como no sabemos qué configuración tendrá ese hipotético (y cada vez más factible) euroejército no sabemos qué lógica están siguiendo con la política de defensa.

 

[necromancer]

Habria que hacer numeros pero a ojo me parece que saldria mas barato vender el JCI construir un portaaviones de verdad con catapulta y dotarlos con eurofighters que comprar F 35 para el JCI . En orden de magnitud el gasto iba a ser por lo menos similar , en el segundo caso estariamos invirtiendo en industria y tecnologia propia ademas de que tendriamos un arma seria de verdad no un " quiero y no puedo "

Pero aqui se trata de contentar al primo de zumosol asi que si hay que pasar por caja pasaremos por caja

El JCI no es un portaaviones, es un buque de asalto anfibio, pues para eso tiene dique inundable. Es infinitamente más barato que un portaaviones. Su objetivo es transportar a parte de la IM, su cubierta le permite operar helicópteros y aviones VSTOL, entre ellos el F35B, si es que algún día se dispone de él, pero en ese caso será para apoyar a la IM en un desembarco, el control del espacio aéreo sigue siendo algo reservado al EdA.

El EF es un aparato que no se pensó para operar en un portaaviones, requeriría un rediseño total del tren de aterrizaje y la estructura, así usar otros materiales en su construcción aptos para el ambiente salino que vas a encontrar trabajando en el mar. Vamos que no va a ocurrir.

Un portaaviones de verdad vale varios miles de millones de euros, si le sumas las catapultas mucho más todavía, además hay que operarlo, lo cual es también caro, porque lleva a bordo a varias miles de personas. Para España es simplemente inviable algo así. Francia apenas puede permitirse el CdG, pensaron en dos y al final se han tenido que conformar con uno.

 

[davitin]

El futuro son los drones: mucho más baratos, pueden hacer misiones más arriesgadas y maniobras imposibles para un avión pilotado y el piloto puede estar comiendo doritos tranquilamente en un búnker a muchos kilómetros de distancia.

No.

,.............

 

[Miembro eliminado 2827]

El JCI no es un portaaviones, es un buque de asalto anfibio, pues para eso tiene dique inundable. Es infinitamente más barato que un portaaviones. Su objetivo es transportar a parte de la IM, su cubierta le permite operar helicópteros y aviones VSTOL, entre ellos el F35B, si es que algún día se dispone de él, pero en ese caso será para apoyar a la IM en un desembarco, el control del espacio aéreo sigue siendo algo reservado al EdA.

El EF es un aparato que no se pensó para operar en un portaaviones, requeriría un rediseño total del tren de aterrizaje y la estructura, así usar otros materiales en su construcción aptos para el ambiente salino que vas a encontrar trabajando en el mar. Vamos que no va a ocurrir.

Un portaaviones de verdad vale varios miles de millones de euros, si le sumas las catapultas mucho más todavía, además hay que operarlo, lo cual es también caro, porque lleva a bordo a varias miles de personas. Para España es simplemente inviable algo así. Francia apenas puede permitirse el CdG, pensaron en dos y al final se han tenido que conformar con uno.

El harrier tampoco se diseño originalmente para operar desde barcos . Y la España de Franco logro hacer que operasen desde un cascaron de la segunda guerra mundial .

Ese concepto de portaeronaves barato + mas avion VSTOL barato . como " sucedaneo " de un portaaviones con aviones de verdad , funciona mientras haya un avion VSTOL barato de adquirir y de mantener . Si ese avion no existe o es exajeradamente caro de adquirir y de mantener el concepto pierde todo el sentido .

Y eso es lo que pasa con el F35

 

[Discordante]

Habria que hacer numeros pero a ojo me parece que saldria mas barato vender el JCI construir un portaaviones de verdad con catapulta y dotarlos con eurofighters que comprar F 35 para el JCI . En orden de magnitud el gasto iba a ser por lo menos similar , en el segundo caso estariamos invirtiendo en industria y tecnologia propia ademas de que tendriamos un arma seria de verdad no un " quiero y no puedo "

Pero aqui se trata de contentar al primo de zumosol asi que si hay que pasar por caja pasaremos por caja

Para que esa operacion te salga igual de precio hablamos de que deberian comprar mas de 150 F-35. Y hablamos de un portaviones de 40.000 tns. con 2 o 3 buques de escolta nada mas. Como quieras algo serio de 60.000 tns mejor vendemos mallorca o la canarias.

 

[Lukytrike]

Para que si entramos en guerra con jovenlandia, apliquen las "restricciones de uso" y no se puedan usar por ser un "país amigo" (de EEUU, claro). Para eso que se gasten el dinero en más eurofighters.

 

[Top5]

recordemos que la reunion de rajao con trumpo, no fue como dijo el barbas.

fue para que españa doblará el gasto en otan, y de esos esmegmas, estos lodos



España estudia comprar a EEUU el cazabombardero más moderno y más caro | España Home | EL MUNDO


El precio total de cada F-35 oscila entre los 88,9 y los 115,4 millones de euros (de 94,6 a 122,8 millones de dólares

Mmmmm... Grecia antes de que reventará también compraba mucho material militar...

F-35, uno de los pufos más caros de la historia.

Pero si es la versión B-VTOL es la única que puede sustituir al Harrier..., por tanto no hay otra opción.

 

[Capitán Fandiño]

El F5 northrop y que se quiten todos los demás.

 

[musul]

ya ha terminado la crisis? ::

 

[Blackmoon]

Se os va la pinza. Hablamos de unos 12-16 F-35B como sustitutos de los Harrier, de aquí a máximo 2025, porque no existe otra opción. Un gasto bastante bajo.

Los sustitutos de los F-18 podrán esperar hasta 2035 más o menos, si fueran F35A hablaríamos de sustituir los 86 F-18 por unos 40 o 50 máximo.

Lo del portaaviones, en un país en donde abundan los ciruelos que odian a nuestras FFAA, y a los que 1€ gastado en nuestra defensa les parece mucho, con los medios de comunicación progres en manada expresando populismo antimilitarista, pues como que no lo veo. Con mucha suerte llegaremos a un 1,4% o un 1,5% del PIB en gasto en defensa, que dará para ir renovando las FFAA, para no tener equipamiento de hace 50 años completamente obsoleto.

 

[Top5]

El F5 northrop y que se quiten todos los demás.

La evolución del F 5 -el F 20- hubiera sido un aparato interesante y barato...
EEUU no le interesa que su material militar sea barato...

 

[necromancer]

El harrier tampoco se diseño originalmente para operar desde barcos . Y la España de Franco logro hacer que operasen desde un cascaron de la segunda guerra mundial .

Ese concepto de portaeronaves barato + mas avion VSTOL barato . como " sucedaneo " de un portaaviones con aviones de verdad , funciona mientras haya un avion VSTOL barato de adquirir y de mantener . Si ese avion no existe o es exajeradamente caro de adquirir y de mantener el concepto pierde todo el sentido .

Y eso es lo que pasa con el F35

El concepto original del harrier no incluía operar desde buques, sino sobre pistas no preparadas, pero durante el desarrollo se vio que era una opción atractiva el operar desde buques y se hizo una versión específica para ello. No fue la España de Franco la que hizo que operasen desde el Dédalo como una idea brillante y tal, la Royal Navy ya lo hizo bastante antes que nosotros.

Ese concepto nació cuando ya existían los aviones VSTOL, no antes. El problema es que al final es como un portaaviones stobar, un quiero y no puedo porque los aparatos apenas se lanzan con carga bélica. Todo el que puede va a por portaaviones CATOBAR.

El concepto es tener apoyo aéreo limitado cuando no se tiene acceso a un portaaviones de verdad, y es totalmente válido, siempre y cuando tengas claras las limitaciones.

 

[Top5]

Recordemos cierta noticia de hace ya tiempo.

29 de diciembre de 2011

Reino Unido vende sus Harrier a EEUU, para canibalizarlos

Los “marines” están comprando los 74 aviones Harrier de la Royal Air Force británica, por un precio de 135 millones de euros, incluyendo piezas de repuesto y equipo de apoyo, y cuyo destino será utilizarlos como piezas de repuesto, canibalizarlos.

 

[necromancer]

Para que si entramos en guerra con jovenlandia, apliquen las "restricciones de uso" y no se puedan usar por ser un "país amigo" (de EEUU, claro). Para eso que se gasten el dinero en más eurofighters.

Las restricciones de uso sólo existen cuando es material cedido, lo cual es muy diferente a material comprado. Por eso no quiso España tomahawks ni ningún otro aliado de la OTAN salvo UK, porque están sometidos al control político americano y sin su permiso no se disparan, por eso Francia ha desarrollado el SCALP NAVAL, para tener su propio misil de crucero y ser independientes.